Vikidia:Bavardages/2011/22

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2011

---

...

---

Semaine 19

---

Semaine 20

---

Semaine 21

---

Semaine 22

---

Semaine 23

---

Semaine 24

---

Semaine 25

---

...

---

Toutes les archives

Bonjours je voudrais savoir la date de naissance et de mort de Paul de Tarse Mais je ne trouve que des informations incohérentes entra votre site et d'autres . Merci de me répondre

Bonjour. Cette question serait plus à sa place dans la rubrique du Savant Cogitus. Paul de Tarse est né entre 5 et 15 après Jésus-Christ (sa naissance est passée inaperçue, sauf pour sa famille, et on n'a pas de date précise). Il est mort entre 62 et 64 à Rome (il a été décapité).--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 31 mai 2011 à 18:41 (CEST)

Orthographe : conservateurs versus réformistes

Bonjour ! Le robot de correction ortho-typo-syntaxique étant achevé, il ne reste plus qu’à perfectionner ses filtres de détection des fautes, ce qui correspond à sa période de rodage. C’est alors que la question se pose, pour certains mots comme ambigüe/ambiguë ou évènement/événement, ou expressions telles qu’« à priori »/« a priori », de savoir si le robot :

1. Doit remplacer toutes les graphies par la graphie traditionnelle.
2. Doit remplacer toutes les graphies par la graphie instaurée par la réforme orthographique de 1990.
3. Doit remplacer toutes les graphies autres que les traditionnelle et réformée par :
   1. La graphie traditionnelle,
   2. La graphie réformée.

J’aimerais connaître la position « officielle » de Vikidia sur cette question de l’orthographe et pouvoir disposer d’une règle simple en découlant.

De mon point de vue, j’ai tendance à me positionner habituellement en règle n°3.1 et raisonnablement en 3.2 (parce que Vikidia devrait appliquer l’orthographe moderne, version simplifiée de la traditionnelle) ; du point de vue du robot, en règle n°2 (beaucoup plus simple). Quels sont vos avis et vos habitudes ? Amicalement, thilp !^? 1 juin 2011 à 20:11 (CEST)

C'est un débat sans fin qui s'annonce. Le consensus de Wikipédia, après huit ans de discussions désordonnées, est qu'il ne faut prendre aucune décision tranchée. Faire des corrections autoritaires dans un sens ou dans l'autre sera toujours mal accepté, car il y aura toujours des tenants de l'orthographe habituelle et, inversement, des partisans inconditionnels de l'orthographe réformée, chaque partie ayant ses arguments. Il ne faut pas froisser les contributeurs bénévoles, qui ne sont déjà pas si nombreux ! Laisse-nous donc au moins ce souffle de liberté ! --Ptyx (discussion) 2 juin 2011 à 00:23 (CEST)

Bon, pour répondre à ta question : en ce qui me concerne, quand je relis un texte, j'applique l'orthographe traditionnelle, comme le font tous les journalistes et éditeurs sérieux. --Ptyx (discussion) 2 juin 2011 à 00:49 (CEST)

Justement, les options 3.1 et 3.2 consistent à ne pas intervenir si l'orthographe existante est de l'une ou l'autre norme, et ne corriger que les orthographes qui n'existent nulle part, ça répond donc déjà au souci de ne pas retoquer les contributeurs qui ont fait tel choix !

Ensuite, je n'ai pas suivi de très près le débat sur Wikipédia, mais j'aurais tendance à penser que dans la mesure où la réforme a un sens, les obstacles, qui peuvent être légitimes, à son adoption est l'attachement à ses habitudes. Contribuer comme ça en douceur à son progrès (donc le 3.2) n'est peut-être pas le plus mauvais choix. Astirmays (d) 2 juin 2011 à 01:03 (CEST)

Bonjour. Si Vikidia doit vivre encore longtemps, il serait judicieux d'y retrouver l'orthographe moderne. Celle-ci, à pas très lents, est apprise ou devrait être apprise dans les classes ; il serait dommageable que nos jeunes lecteurs soient "perturbés" par une orthographe qui ne serait pas celle qu'ils ont étudiée. Quant aux contributeurs, surtout pour ceux qui ont été formés avec l'ortho traditionnelle (comme c'est mon cas), dans la mesures du possible qu'ils essaient d'écrire selon l'ortho moderne, si tant est qu'ils en connaissent les règles (ce qui est loin d'être mon cas). Dans le cas contraire, si le robot peut ensuite reprendre leurs contributions pour les mettre en conformité avec l'ortho moderne cela ne devrait poser aucun problème (est-il possible que le robot passe une fois par jour sur les modifications récentes pour faire les "corrections"?). Donc pour mon compte je suis partisan de (2) et (3.2).--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 2 juin 2011 à 15:21 (CEST)

Peut-on avoir un exemple pour la proposition 3 ? J’ai un peu de mal à comprendre. Mais sinon, je suis partisan de laisser le choix se faire naturellement : l’auteur fait ce qu’il veut au moment de la rédaction et les contributeurs suivants corrigeront ou pas selon leurs désirs dans la mesure où il n’y a pas de guerre d’édition. Les deux orthographes existent de toute façon, et sont correctes et légitimes. Donc je dirais plutôt de ne pas faire intervenir de robot sur ce point-là . — Moipaulochon (@) 2 juin 2011 à 19:15 (CEST)

Bonjour. Vos avis me confortent dans l’intention d’appliquer la règle 3.2. Je vous remercie de les avoir exprimés.

Pour l’exemple de correction en règle 3.x : si Greta tombe sur « événement » (pré-1990), pas de modification ; sur « évènement » (post-1990), pas de modification ; sur n’importe quelle autre graphie (« evenement », « évenement », etc.), elle la corrige en « événement » (3.1) ou « évènement » (3.2).

Aujourd’hui est survenue une longue interruption de fonctionnement de Vikidia, qui semble due à une opération de maintenance chez notre hébergeur Tuxfamily (remplacement de matériel et mise à jour des système d’exploitation et logiciels). Malheureusement, Greta GarBot (comme LAURA) est également hébergée par Tuxfamily et ne semble pas se remettre du bouleversement aussi bien que Vikidia. Voici un diagnostic rapide pour ceux que cela intéresse :

• d’abord, l’honneur est sauf : le dysfonctionnement des robots n’est pas dû à un problème de codage, mais de plate-forme : le code n’a pas changé pendant la nuit et fonctionne toujours depuis chez moi. Apparemment, mes robotes n’aiment pas certaines particularités de la nouvelle version 5.3.6 de l’interpréteur de PHP ou sont en conflit avec une autre partie de la nouvelle configuration ;
• plus précisément, le problème réside dans l’échange de données avec Vikidia par le biais des requêtes HTTP. D’après l’erreur retournée par le serveur (il suffit de lancer une correction ou une recherche-remplacement ici pour la voir), cette requête est invalide. C’est stupide, puisqu’elle était valide pour l’ancienne configuration et que le protocole HTTP n’est pas universellement passé en version 2 pendant la nuit ;
• toutes ces histoires de requêtes sont l’unique chose que je ne maîtrise pas dans le fonctionnement de mes robots, que je délègue donc à une procédure toute faite et bien connue : cURL. J’en ai donc déduit que c’est cURL, ou (sans doute plutôt) l’utilisation que j’en fais, qui est devenue obsolète avec le changement de configuration des serveurs de Tuxfamily.

Comme chacun peut le constater, tout ça est très vague ; c’est pourquoi je doute être capable de faire à nouveau fonctionner mes robots sur le serveur dans un délai court. Néanmoins, il m’est toujours possible de les faire tourner sur mon ordinateur, et donc de les perfectionner en attendant d’avoir trouvé une solution. J’espère encore que le problème prendra fin « naturellement », avec des ajustements du côté de Tuxfamily. Amicalement, thilp !^? 2 juin 2011 à 20:09 (CEST)

Oui, mets donc selon 3.2 : cela fera plaisir aux modernistes et n'aura de toute façon que très peu d'incidences sur l'encyclopédie. Je pense secrètement que peu d'usagers s'en apercevront. Tiens, savez-vous combien il y a de différences entre les deux orthographes (à part sur les deux exemples cités) dans tout le débat qui précède ? Une, je crois (que je vous laisse trouver)... Pas de quoi fouetter un chat. --Ptyx (discussion) 2 juin 2011 à 20:43 (CEST)

Mais non. Il y a de nombreuses modifications, comme corolle $\rightarrow$ corole, piqûre $\rightarrow$ piqure ou serpillière $\rightarrow$ serpillère. Dans le domaine de la typographie également : on ne place plus les traits d’union de la même manière pour écrire les nombres (mille trente et un $\rightarrow$ mille-trente-et-un). En fait, les chats et moi avons du souci à nous faire. thilp !^? 2 juin 2011 à 21:10 (CEST)

Ah oui, dans ces conditions, et tenant compte des explications (merci ), la 3.2 me convient parce qu’elle laisse de la place à la nouvelle orthographe sans pour autant l’imposer en écrasant systématiquement la traditionnelle, ce qui me semble être le meilleur des choix. — Moipaulochon (@) 2 juin 2011 à 23:21 (CEST)

Bon, tout le monde est d'accord, ouf ! Bon courage avec tous les chats, --Ptyx (discussion) 3 juin 2011 à 10:45 (CEST)

longue interruption accès

Bonjour. Aujourd'hui il y eu une longue interruption de l'accès au site. Semble redevenu normal vers 15 heures.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 2 juin 2011 à 15:04 (CEST)

Et les robots ne fonctionnent plus. thilp !^? 2 juin 2011 à 15:15 (CEST)

J’ai vu ça… Je ne sais pas du tout d’où ça peut venir, c’est déjà arrivé ponctuellement. Par contre, c’est gênant si les robots ne marchent plus, il faudrait aller voir du côté des développeurs. — Moipaulochon (@) 2 juin 2011 à 19:03 (CEST)

Comme indiqué à la section précédente, je ne crois pas que le problème des robots soit dû à Vikidia (il n’y a d’ailleurs pas eu de mise à jour de MediaWiki, je crois : Plyd nous en parle toujours un peu avant) mais à la nouvelle configuration de PHP (voire d’autre chose) chez Tuxfamily. Du coup, les développeurs n’y peuvent rien… thilp !^? 2 juin 2011 à 20:14 (CEST)

OWI ! Ça remarche ! thilp !^? 5 juin 2011 à 23:34 (CEST)

Votes et travail

C'est le début du mois, n'oubliez-pas d'aller donner votre avis sur les futurs articles de la semaine et de voter sur Vikidia:Pages à supprimer. Vous pouvez aussi mettre des images sur la page de septembre presque vide actuellement.--Macassar^discuter 2 juin 2011 à 16:56 (CEST)

RE: petite absence.....

Désolé, encore cher vikidiens, je ne peut contribuer sur vikidia car mon ordinateur portable ne fonctionnent plus, donc, je vais en acheter un nouveau pour re-contribuer et je promet que je n'ai pas arrêter de pensez à vikidia. Vikidia me manque. Je vais revenir, je le promet. --Pier-luc11 (discussion) 2 juin 2011 à 18:14 (CEST)

Je promet que je vais revenir pour le 10 000ieme articles de Vikidia! --Pier-luc11 (discussion) 2 juin 2011 à 18:23 (CEST)

C'est toujours pénible les ordis qui plantent, et très énervant. Bon courage, tâche d'en trouver un qui tienne longtemps, et au plaisir de te revoir très bientôt . Bon ben moi j'ai pas été actif ces deux derniers mois, je n'avais ni le temps ni le moral pour passer ici. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, je me suis lancé dans pas mal de projets, mais je tâcherai de contribuer un peu sur Vikidia. Par contre, grosse déception, je voulais ramener des photos du Japon, mais la carte mémoire de mon appareil photo m'a lâchée. Je n'en ai sauvées que très peu, je vais voir si elles sont exploitables. --Ænthaüs (discussion) 3 juin 2011 à 21:48 (CEST)

@ Pier-luc11 : ne t’inquiète pas, tu ne vas pas être « désélu » (viré) ni perdre notre confiance. Les administrateurs qui prennent des vacances (volontaires ou non), on connaît ! J’espère que tes problèmes vont très bien s’arranger.

@ Ænthaüs : quel dommage ! Hormis l’accident de carte, je souhaite que ton voyage se soit parfaitement déroulé. Avais-tu des photos du type « rivage démoli par le raz-de-marée » qui auraient été instructives pour l’article du même nom ?

À bientôt tous les deux, thilp !^? 4 juin 2011 à 01:07 (CEST)

Ah non je ne suis pas allé voir les rivages démolis à vrai dire. J'ai quelques photos de Miyajima et Hiroshima qui ont survécu par contre (je les avais transférées sur mon disque avant que ça ne plante, une chance), comme aucun de ces deux articles n'est encore créé, ça sera l'occasion de les faire.

Tiens Pier-luc est passé administrateur. Bonne nouvelle, je te félicite --Ænthaüs (discussion) 4 juin 2011 à 11:11 (CEST)

Jouons avec les mots

Un court lien vers le souvent très intéressant blog des correcteurs du Monde pour nous rappeler, lors de la rédaction d’articles, de bien faire attention aux mots que nous employons : pour ma part et comme sans doute de nombreux autres (même si j’imagine, peut-être à tort, qu’en prenant de l’âge on est moins plastique à ce genre de biais linguistique), je suis persuadé d’être influencé dans mon analyse de l’information par de telles subtilités langagières qui, amplifiées et banalisées par tous les médias, peuvent aisément passer inaperçues. Celle-ci, par exemple, je ne l’avais pas vue ; il y en a sans doute de nombreuses autres. Le problème est que la reprise, dans les articles de Vikidia, de ces distinctions de vocabulaire nous conduit à enfreindre l’un de nos principes fondateurs : la neutralité de point de vue. Un bombardement est un bombardement : si l’OTAN « frappe », Kadhafi « frappe » ; si Kadhafi bombarde, l’OTAN bombarde. Dans une encyclopédie digne de ce nom, je crois qu’on ne transmet pas la politique (même inconsciemment), seulement les connaissances, les faits. Il nous faut toujours faire attention.

Ben quoi ? Ici, ce sont les Bavardages. thilp !^?

Anarchisme

Bonjour à tous ! Voilà, je voulais améliorer l'article Anarchisme, mais j'ai un problème, c'est que tout ça est encore un peu flou dans mon esprit, et impossible de me rappeler qui de Bakounine ou de Kropotkine est plus humaniste dans son idée de révolution (dans le sens de ne pas faire de la révolution un problème uniquement ouvrier). Un spécialiste pour m'aider ? Merci d'avance. Magic ^{Brèves de comptoir} 4 juin 2011 à 12:27 (CEST)