Communauté • Livre d'or
En voyage, sur un téléphone ou un ordinateur sans connexion internet essayez Vikidia hors-ligne avec Kiwix !

Vikidia:Super article/Élection/Chute de Gondolin

Aller à la navigation Aller à la recherche


Discussions

Lumière ! Une remarque, une idée ? Mettez-la dans cette section !

Je ne comprend pas pourquoi il y a deux articles Chute de Gondolin et la Chute de Gondolin...quelle différence?--Macassardiscuter 1 septembre 2021 à 19:33 (CEST)[répondre]

Notification Macassar : L'un parle du livre, l'autre de l'événement.--Samamothée (d • c • b) 1 septembre 2021 à 19:37 (CEST)[répondre]
Je n'avais pas remarqué ça. Est-ce qu'il ne serait pas préférable dans ce cas, de mettre tout dans le même article plutôt que s'éparpiller ? Car je suppose que l'histoire du livre, c'est justement l'évenement, non ? —  Rome2 Discuter, le 1 septembre 2021 à 19:43 (CEST)[répondre]
Étant créateur des deux articles, je me dois de m'expliquer. Le livre, lui, compile toutes les versions de l'histoire ainsi que son évolution, les variantes, les inspirations de Tolkien... L'autre article raconte la chute de Gondolin en tant qu'évènement de la Terre du Milieu, et ce n'est pas un résumé du livre. Et puis l'histoire de la chute de Gondolin est racontée dans trois ouvrages : Les Contes perdus, Le Silmarillion et La Chute de Gondolin. Pour information, sur le fandom (après nous ne sommes pas sur fandom) Terre du Milieu, il y a un article détaillé sur la chute de Gondolin en tant qu'évènement. Et puis on ne s'éparpille pas : l'article sur le livre parlerait plutôt de l'historique de la rédaction, des inspirations, de l'édition (avec un bref résumé bien sûr ainsi qu'un lien vers l'article détaillé) etc. tandis que l'autre est entièrement consacré à l'évènement. CésarAuguste l'Empereur vous écoute 1 septembre 2021 à 19:56 (CEST)[répondre]

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

 Pour

  1.  Pour Créateur et proposant. CésarAuguste l'Empereur vous écoute 27 août 2021 à 09:54 (CEST)[répondre]
  2.  Pour Article bien écrit et intéresant. DarkVador Tu souhaites discuter avec un sith?) 12 août à 13:57(CEST)
  3.  Pour fort interresant bien sourcer rien a dire d'autre ! Constant14Je t'aime! blabla 27 août 2021 à 14:24 (CEST)[répondre]
  4.  Pour : Rien à redire. — MatteoClique !Discuter 27 août 2021 à 14:40 (CEST)[répondre]
  5.  Pour fort très interrésant, rien à redire, bien écrit. Choco76louise (discussion) 3 septembre 2021 à 17:54 (CEST)[répondre]
  6.  Pour fort bien sourcer et interrèsant Enigme (discussion) 1 septembre 2021 à 14:53 (CEST)[répondre]
  7.  Pour fort Article tres bien fait et tres bien sourcer S&K&D (discussion) 1 septembre 2021 à 16:29 (CEST)[répondre]
    elle vient de quelle source swanna 64 ? Enigme (discussion) 1 septembre 2021 à 23:27 (CEST)[répondre]
    @ Enigme de quoi parler vous ?S&D&K (discussion) 7 septembre 2021 à 07:30 (CEST)[répondre]
  8.  Pour très bon article qui mérite d'être un super article! AngèleLumière !Bla Bla?Lumière ! 2 septembre 2021 à 14:14 (CEST)[répondre]
  9.  Pour fort troooooop bien! Super article ! NathJ2.0 (discussion) 8 septembre 2021 à 11:31 (CEST)Quoi ?La la lèreuh ![répondre]

 Contre

Les utilisateurs votant  Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté  Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.


 Neutre

Avis non pris en compte

La Vikification est faible. Sinon elle est bien détaillé. 88-30-8A-D6-C3-B6 (discussion) 31 août 2021 à 10:21 (CEST)[répondre]