Vikidia:Prise de décision/Suspension et retrait du statut d'un contributeur inactif/2

Le titre s'écrit « (2) Suspension et retrait du statut d'administrateur et de nuker », mais ce navigateur n'a pas pu l'afficher correctement.

• sur cette page, tu ne peux voter qu’une fois : vote dans l'une des trois sous-sections Pour, Contre ou Neutre;
• réponds avec # petite justification ~~~~ dans la sous-section qui te plaît ;
• le « pour » l'emporte si le nombre de votes dans la sous-section pour est strictement supérieur au nombre de votes dans la sous-section contre ; sinon, le « contre » l'emporte. Les voix présentes dans la sous-section Neutre ne sont pas décomptées pour la décision finale, mais servent d’indicateur et sont comptabilisées dans le nombre total de votants. Si la proposition n°1 est rejetée, les trois propositions suivantes sont automatiquement rejetées ; si la proposition n°2 est rejetée, la proposition n°4 est automatiquement rejetée.

Vote

Proposition n°1

Question : Tout administrateur/nuker inactif pendant une durée significative verra son statut suspendu. Il pourra le récupérer sur demande à un bureaucrate. Par inactif, on entend aucune contribution.

Pour

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un administrateur/nuker inactif pendant une durée significative.

1.  Pour : comme en 2010. Galdrad (Communiquer) 1 février 2020 à 16:54 (CET)
2.  Pour : Idem avis précédant. — Rome2 ^Discuter, le 1 février 2020 à 17:36 (CET)
3.   Pour J’ai regardé les anciennes suspensions de ces statuts, je suis favorable à ce système là.--Ordo le vikidien diablotin (me parler) 1 février 2020 à 18:07 (CET)
4.  Pour : C'est ce qu'on a actuellement, et ça fonctionne bien. ⌨ Etnolire Discuter 1 février 2020 à 19:52 (CET)
5.  Pour : c'est ce que l'on fait actuellement, la suspension me semble nécessaire. → Schwann ^{(💬 Contact)} 1 février 2020 à 23:10 (CET)
6.  Pour : procédure actuelle — Oreille : Je vous écoute --> 2 février 2020 à 00:23 (CET)
7.  Pour C'est le système actuel, et il est très bien, pas besoin de changer selon moi. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 2 février 2020 à 12:39 (CET)
8.  Pour : cette règle fonctionne très bien.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 16:35 (CET)
9. Statu quo. Linedwell ^[discuter] 2 février 2020 à 20:35 (CET)
10.  Pour Vivi-1^{[ Bla ? ]} 2 février 2020 à 22:05 (CET)
11.  Pour statu quo --DSwissK | 💬 3 février 2020 à 11:27 (CET)
12.  Pour Déjà utiisé maintenant Blackcurrant ou Cassis ^{Prêt à vous repondre!} 5 février 2020 à 19:20 (CET)
13.  Pour Bon système_ Azg _>>>>>^>> 9 février 2020 à 10:42 (CET)
14.  Pour Le système actuelle est correcte. − Ce message non signé a été ajouté par TheCharizard31 (d • c • b). [1]
15.  Pour — Rififi (discuter • c), le 18 février 2020 à 19:41 (CET)
16.  Pouroui-- Chantal ↗ ^discussions 25 février 2020 à 12:19 (CET)

     Pour AB Louis ^[?] 25 février 2020 à 17:52 (CET)

     Pour Le système actuel est bien. Mal0004 (discussion) 29 février 2020 à 22:47 (CET)

    Votes non-pris en compte car utilisateurs inscrits après l'ouverture du vote.--Simon2001 (discussion) 29 février 2020 à 23:30 (CET)

Contre

↳ Tu ne souhaites pas la suspension du statut d'un administrateur/nuker inactif pendant une durée significative.

Neutre

↳ Tu n'as pas une position qui puisse se résumer à un pour ou un contre à cette question.

1.  Neutre L'élection au statut d'administrateur relève d'un besoin des outils et de la confiance des autres utilisateurs. Passé un certain temps je pense qu'il serait peut-être mieux de refaire ses preuves. Cependant tout cela dépend du temps défini avant le retrait du statut... Donc neutre pour moi. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 1 février 2020 à 21:38 (CET)

Proposition n°2

Question : Tout administrateur/nuker suspendu pendant une durée significative verra son statut définitivement retiré. Pour le récupérer, il devrait présenter une nouvelle candidature.

Pour

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un administrateur/nuker suspendu pendant une durée significative.

1.  Pour : les échelles de temps aujourd'hui sont bien différentes de celles de 2010. Je préfère que le statut des administrateurs suspendus et inactifs depuis très longtemps (il y en a plusieurs de plus de dix ans !!) leurs soient retirés pour prévenir un piratage de compte. Actuellement, le pirate ayant compromis le compte d'un ancien admin pourrait directement demander le rétablissement du statut sans que l'on se rende compte que le compte a été piraté, là où un ancien admin véritablement de retour se mettrait simplement à contribuer. Dans ce cas, la confiance serait (re)gagnée en un rien de temps et l'élection ferait l'unanimité à l'évidence. Galdrad (Communiquer) 1 février 2020 à 17:00 (CET)
2.  Plutôt pour Comme je l'ai dis précédemment (et nonobstant les risques de piratages) je pense que passé un certain délai il est préférable que les utilisateurs refassent leur preuves. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 1 février 2020 à 21:42 (CET)
3.  Pour fort Une procédure accélérée pourrait être prévue pour ces cas là. Magasin3 (discussion) 1 février 2020 à 23:37 (CET)
4.  Pour, mais uniquement dans le cas de la création d'une procédure accélérée. — Oreille : Je vous écoute --> 2 février 2020 à 00:23 (CET)
5.  Plutôt pour : Dans ce cas-là, je pense qu'il vaudrait mieux mettre une durée largement supérieure à un an. Une procédure accélérée me semble également être une bonne idée. ⌨ Etnolire Discuter 2 février 2020 à 11:40 (CET)
6.  Pour Pour une durée très longue d'absence. Mieux vaut que l'utilisateur refasse ses preuves pour montrer qu'il n'a pas perdu son expérience, et qu'il refasse une nouvelle candidature ensuite. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 2 février 2020 à 12:41 (CET)
7.  Pour : si le statut suspendu n'est pas demandé au bout d'une certaine période, il devient inutile. De plus, le wiki change avec le temps, donc l'utilisateur doit avoir la confiance de la nouvelle communauté et doit se réadapter aux changements du wiki.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 16:35 (CET)
8.  Pour La confiance accordée à l'utilisateur l'était en fonction de ses actes et de son implication sur Vikidia. Passé une certaine période, celle-ci mérite d'être questionnée à nouveau. Linedwell ^[discuter] 2 février 2020 à 20:35 (CET)
9.  Pour avec une procédure accélérée. --DSwissK | 💬 3 février 2020 à 11:28 (CET)
10.  Pour — Rififi (discuter • c), le 18 février 2020 à 19:41 (CET)

     Pour un admin qui revient sans être au courant des nouveaux usages doit réapprendre et gagner à nouveau la confiance des contributeurs. AB Louis ^[?] 25 février 2020 à 17:53 (CET)

     Pour Un admin qui revient doit réapprendre les usages et regagner la confiance des anciens et des nouveaux. Mal0004 (discussion) 29 février 2020 à 22:50 (CET)

    Votes non-pris en compte car utilisateurs inscrits après l'ouverture du vote.--Simon2001 (discussion) 29 février 2020 à 23:30 (CET)

Contre

↳ Tu ne souhaites pas le retrait du statut d'un administrateur/nuker suspendu pendant une durée significative.

1.  Contre Le retrait définitif des droits admins devrait être une décision communautaire, et non un retrait automatique suite a une absence. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 2 février 2020 à 22:13 (CET)

Neutre

↳ Tu n'as pas une position qui puisse se résumer à un pour ou un contre à cette question.

1.  Neutre Je ne sais quoi penser de cela, le vote de Galdrad m’as fait hésiter, je me place donc en neutre. --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 1 février 2020 à 18:10 (CET)
2.  Neutre Je ne suis pas fermement opposé mais je n'arrive pas à voir le réel besoin sur Vikidia de retirer le statut d'administrateur. Les personnes élues ont eu la confiance et s'ils reviennent des années après je pense qu'on peut leur faire confiance pour revenir sereinement avec du recul pour s'y remettre petit à petit. → Schwann ^{(💬 Contact)} 1 février 2020 à 23:10 (CET)
3.  Neutre La, j'ai vraiment hesité. Je suis d'acord avec Galdrad mais aussi avec Vivi-1. Blackcurrant ou Cassis ^{Prêt à vous repondre!} 5 février 2020 à 19:36 (CET)
4.  Neutre: d'accord avec Galdrad et Vivi1!-- Chantal ↗ ^discussions 25 février 2020 à 12:20 (CET)

Proposition n°3

Question : Tout administrateur/nuker inactif pendant une durée de X verra son statut suspendu. Il pourra le récupérer sur demande à un bureaucrate.

3 mois

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un administrateur/nuker inactif après 3 mois d'inactivité.

6 mois

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un administrateur/nuker inactif après 6 mois d'inactivité.

1. Au bout de 6 mois sans aucune contribution, l'utilisateur risque moins de répondre où de traiter des demandes, donc je pense que cette durée est correcte.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 16:35 (CET)
2. 6 mois me semble assé. Blackcurrant ou Cassis ^{Prêt à vous repondre!} 5 février 2020 à 19:37 (CET)

1 an

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un administrateur/nuker inactif après 1 an d'inactivité.

1. Cela me semble être bien comme c'est actuellement. Galdrad (Communiquer) 1 février 2020 à 17:01 (CET)
2. Idem Galdrad, de ce que j’ai vu, cela à toujours été 1 an. --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 1 février 2020 à 18:08 (CET)
3.  Pour En accord avec les autres Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 1 février 2020 à 21:45 (CET)
4. C'est ce qui se fait actuellement et ça me semble faire consensus : préfère donc ne pas changer. → Schwann ^{(💬 Contact)} 1 février 2020 à 23:10 (CET)
5. Aucune raison particulière pour changer ce délai déjà existant. — Oreille : Je vous écoute --> 2 février 2020 à 00:23 (CET)
6. D'accord avec les votes ci-dessus. ⌨ Etnolire Discuter 2 février 2020 à 11:41 (CET)
7.  Pour Encore une fois : Procédure actuelle, pas besoin de changer selon moi. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 2 février 2020 à 12:42 (CET)
8. Statu quo. Linedwell ^[discuter] 2 février 2020 à 20:35 (CET)
9. Même durée qu’actuellement. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 2 février 2020 à 22:14 (CET)
10. statu quo --DSwissK | 💬 3 février 2020 à 11:29 (CET)
11.  Pour On ne peux pas faire plus. --ВеЧаризарь31 (Дискутер) 9 février 2020 à 22:00 (CET)
12.  Pour — Rififi (discuter • c), le 18 février 2020 à 19:41 (CET)
13.  Pour: c'est bien!-- Chantal ↗ ^discussions 25 février 2020 à 12:21 (CET)

     Pour AB Louis ^[?] 25 février 2020 à 17:56 (CET)

     Pour Mal0004 (discussion) 29 février 2020 à 22:51 (CET)

    Votes non-pris en compte car utilisateurs inscrits après l'ouverture du vote (et non-justifiés).--Simon2001 (discussion) 29 février 2020 à 23:30 (CET)

2 ans

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un administrateur/nuker inactif après 2 ans d'inactivité.

3 ans

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un administrateur/nuker inactif après 3 ans d'inactivité.

5 ans

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un administrateur/nuker inactif après 5 ans d'inactivité.

Proposition n°4

Question : Tout administrateur/nuker suspendu pendant une durée de X verra son statut définitivement retiré. Pour le récupérer, il devra présenter une nouvelle candidature.

3 mois

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un administrateur/nuker inactif après 3 mois de suspension.

6 mois

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un administrateur/nuker inactif après 6 mois de suspension.

1 an

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un administrateur/nuker inactif après 1 an de suspension.

1. Un an après la suspension = 2 années durant lesquelles le titulaire des droits n'en aura pas eu l'usage. Linedwell ^[discuter] 2 février 2020 à 20:35 (CET)
2. 1+1 = 2 ans d'inactivité. --DSwissK | 💬 3 février 2020 à 11:29 (CET)
3.  Pour — Rififi (discuter • c), le 18 février 2020 à 19:41 (CET)

2 ans

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un administrateur/nuker inactif après 2 ans de suspension.

1.  Pour Passé ce délai je pense qu'il est temps de refaire ses preuves. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 1 février 2020 à 21:46 (CET)
2. 3 ans sans aucune contribution, c'est quand même très long, surtout pour des enfants, et ça permet d'éviter les faibles risques de piratage. De plus, je pense que si un utilisateur n'a pas contribué au bout de 3 ans, il a peu de chances de le faire au bout de 6 ans. ⌨ Etnolire Discuter 2 février 2020 à 11:54 (CET)
3. 1 an me semble un peu court, surtout si l'utilisateur à des problèmes personnels, mais 3 ans me semble très long. Je pense que 2 ans de suspension (2 ans et 6 mois d'inactivité si on suit mon autre vote) est une bonne durée. Au bout de cette période, le wiki commence à beaucoup changer et d'autres utilisateurs plus ou moins différents deviennent actifs.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 16:35 (CET)

   Durée qui permet de faire un wikibreak, après plus long ce serait trop il y aurait une déconnexion avec les évolutions. AB Louis ^[?] 25 février 2020 à 17:55 (CET)

3 ans

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un administrateur/nuker inactif après 3 ans de suspension.

1. C'est-à-dire une durée très longue qui laisserait le temps pour un très long vikibreak. Galdrad (Communiquer) 1 février 2020 à 17:02 (CET)
2. J'ai hésité à me mettre dans la section 5 ans puisque j'ai quelques réserves sur le retrait définitif cependant comme c'est additionné à la période de suspension cela correspond alors à 4 ans d'absence. Suffisant à mon sens pour imaginer que la personne s'est désintéressé de Vikidia et risque même de jamais revenir. → Schwann ^{(💬 Contact)} 1 février 2020 à 23:10 (CET)
3. Trois est déjà beacoup. Pour moi c'est suffisant.Blackcurrant ou Cassis ^{Prêt à vous repondre!} 5 février 2020 à 19:38 (CET)

5 ans

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un administrateur/nuker inactif après 5 ans de suspension.

1. Si il doit se représenter, laissons lui le temps de revenir, 5 ans est une bonne durée. Avec un peu de chance, il se souviendra de Vikidia avant . --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 1 février 2020 à 18:09 (CET)
2. 5 ans est une période relativement longue. Passé ce délai, on peut supposer que l'utilisateur doté de statuts particuliers s'est complètement désintéressé du projet. — Oreille : Je vous écoute --> 2 février 2020 à 00:23 (CET)
3. Pour laisser le temps à l'utilisateur de revenir. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 2 février 2020 à 12:43 (CET)

   Si après 5 ans l'utilisateur n'est pas revenu, c'est qu'il n'est plus intéressé par le projet. Mal0004 (discussion) 29 février 2020 à 22:53 (CET)

Je sais pas

1. J'hésite. Je suis d'accord avec tous le monde!-- Chantal ↗ ^discussions 25 février 2020 à 12:22 (CET)

Continuer le vote

Suivant