Vikidia:Administrateur/Astirmays (confirmation)

Candidature ouverte jusqu’au 8 mai 2014.

Suite à cette consultation, j'abandonne mes droits d'admin et de bureaucrate. Je poserai certainement ma candidature dans un certain temps pour les obtenir à nouveau. Astirmays (d · c · b) 8 mai 2014 à 20:23 (CEST)

Traiter de toi même la cloture du présent vote t'honore et ne sera probablement pas oublié lors de ta prochaine candidature. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 8 mai 2014 à 20:33 (CEST)

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 26 % (42 %) 37 % 37 % (58 %) ( Pour : vert ;  Neutre : gris ;  Contre : rouge) Ce scrutin a rassemblé 19 votants.

--Simon | Discuter 10 mai 2014 à 12:22 (CEST)

Confirmation du statut pour Astirmays (d • c)

Motivations

Bonjour, Suite aux récent événements [1] [2] [3] [4], il apparait que le comportement d'Astirmays pose problèmes à de nombreux contributeurs plus ou moins historique de Vikidia. Ceci provoque une ambiance nuisible au bon fonctionnement du wiki, qui n'a pas besoin d'une guerre entre administrateurs.

Astirmays à fait des abus des ses droits d'administrateurs d'après certaines personnes [5] [6]. En temps que bureaucrate, et administrateur de Vikidia, je lance donc cette procédure de confirmation, envers le seul administrateur et bureaucrate non élus.

Vivi-1 ^[Bla ?] 24 avril 2014 à 12:18 (CEST)

Réponse d'Astirmays

Puisqu'il faut répondre, et en dehors de la validité de la démarche :

• Le déclencheur de cette affaire est une action sur en.vikidia.org. Or il me semble qu'il y a un usage qui veut qu'on ne mêle pas les histoires des différents wikis.
• pour cette affaire sur en: on ne gère pas tout-à-fait de la même façon un petit wiki en construction que celui qui a une communauté et des règles plus établies. Néanmoins c'est certainement une saute d'humeur de ma part qui m'a fait annuler un blocage sur en: sans ouvrir la discussion préalablement, comme chacun peut en avoir sans en arriver à ça.
• Comme vous le dites, les tâches quotidiennes de maintenance et de gestion sont lourdes, particulièrement sur les petits wikis (en, es) moins stables du fait de leur communauté plus petite et plus récente. D'où le fait que je n'y ai pas pris certaines précautions.
• Si comme j'ai cru comprendre Antoine8338 s'est vanté sur IRC qu'un de ses compte avait été débloqué, c'est vraiment pas malin de sa part, c'est sur IRC beaucoup plus que sur les wikis qu'ont eu lieu les échauffements sur son cas depuis le début.
• J'aimerai bien qu'on reconnaisse de part et d'autre, (c'est-à-dire moi-même y compris) qu'on s'est obstiné sur une affaire qui elle-même à très petit enjeu : le blocage ou non du second compte d'un utilisateur non bloqué par ailleurs, et auquel on ne reproche pas de vandalisme sur le wiki en question. C'est plutôt qu'on y accorde de l'importance en fonction d'autres considérations et d'un certain passif. Qu'on reconnaisse que certain d'entre vous sont hérissés sur ce cas, mais moi aussi, d'où ma réaction. On me reproche en gros d'avoir contesté certaines actions comme excessives (sans être allé au bout finalement) ça m'a hérissé qu'après l'épisode sur ce wiki, un utilisateur peu présent reconduise sur un autre wiki encore les mesures vexatoires de principe sans tolérer le moindre changement.
• Quant aux dernières affaires sur fr.vikidia, je n'ai pas débloqué Antoine8338. J'ai ouvert sa page de discussion après plus d'un mois de blocage, lui permettant effectivement d'y demander son déblocage, (notamment pour éviter les échauffements sur IRC et d'autres contournement de blocage) sans préjuger de la réponse. Je n'y suis pas revenu quand sa page a été à nouveau bloquée et blanchie, quoi que je pouvais en penser.
• Dès lors, je considère que parler d'abus des mes droits d'administrateurs pour mes actions sur ce wiki est un abus de langage.
• Personnellement je n'ai jamais traité les désaccords en matière d'action des administrateurs par des contestations de statut, même si pour être complet je l'ai envisagé une fois il y a longtemps.
• J'utilise les outils d'admin régulièrement (et rarement pour défaire ce que font les autres), donc j'en ai besoin comme les autres.

Je rappelle qu'en matière de trolls, Ptyx et certainement quelques autres ne seraient plus là si je ne m'étais pas opposé à certaines visions. La confrontation de point de vue et la possibilité de contester certaines mesures me paraît essentielle pour la gestion du wiki et notamment la gestion des nouveaux, face au risque de l'entre-soi. On voit tout les jours des nouveaux dire qu'ils ont peur d'être bloqués. Mon avis est qu'entretenir ce sentiment plus que nécessaire fera plutôt des contributeurs serviles que de bons contributeurs en confiance. J'aimerai qu'on me laisse seulement défendre cet avis.

Je n'utiliserai certainement plus les outils d'admins pour des déblocages sans discussion. Je suis absent la semaine prochaine. Merci d'adapter la durée de cette discussion. Astirmays (d · c · b) 24 avril 2014 à 23:01 (CEST)

Votes de confirmation du statut

 Pour

1.  Plutôt pour : C'est le fondateur de Vikidia malgré l'abus de ses droits.--Simon | Discuter 24 avril 2014 à 13:10 (CEST)
2.  Pour: Comme préciser, je peux changer d'avis si je trouve convaincant. Je veux bien lui accorder cette chance car a reconnu ses erreurs, dit avoir besoin des outils. Mais c'est surtout pour cette phrase, « Je n'utiliserai certainement plus les outils d'admins pour des déblocages sans discussion », car s'il dit la vérité, ce qu'on pouvait lui reprocher disparait, c'est dommage que pour obtenir cette phrase, ont ait été obligé de passer aux extrêmes. Maintenant si tu conserves les outils, j'éspère que ce sera vraiment appliqué, et j'ai confiance. Rome2 (discussion) 24 avril 2014 à 23:30 (CEST)

    Pour, réponse clair d'Astirmays. Mon idée initiale était une confirmation de son statut, et non une contestation. Certaines personnes ont modifiés la page par la suite. Je suis navré d'avoir du en arriver là pour crever un abcès qui trainait depuis beaucoup trop longtemps. Il n'a jamais fait de doute pour ma part que l'usage des outils d'Astirmays dans son travail quotidien sur le wiki n'est pas à reprocher, c'est uniquement son manque de présence en patrouille longue durée, de lecture des nombreuses discussions etc etc qui posent problèmes. Une solution serait que Astirmays fasse des remarques sur les actions des administrateurs (relire plusieurs fois le message et arrondir les formes, merci), et discute avant d'agir, afin d'éviter de provoquer une guerre entre admin et de recréer le climat malsain qui règne sur le wiki. Vivi-1 ^[Bla ?] 25 avril 2014 à 01:54 (CEST)

    Pour meme opinion que Vivi-1 et rome2Foge2001 (discussion) 25 avril 2014 à 01:57 (CEST)

3.  Pour Astirmays a créé vikidia, ce serait pour moi un comble qu'il n'en aie pas tous les droits techniques. Malgré sa mansuétude sur l'affaire Antoine8338 qui s'est certes un peu trop éternisée à mon goût, je pense qu'il serait franchement disproportionné de remettre en question ses droits techniques d'administrateur pour ce genre d'histoire. La grande majorité des actions d'administrateur d'Astirmays sont justifiées et bénéfiques au wiki. Je trouve qu'il y a une opposition nette entre deux visions de gestion de l'arrivée des nouveaux et de leurs éventuels trollages et faux-nez, l'une plutôt indulgente d'Astirmays, l'autre vraiment intransigeante de Ptyx. Les deux ont d'ailleurs eu des discussions vives à ce sujet. Il arrive à tout le monde de faire de petites erreurs, d'autant que je préfère malgré tout une attitude peut-être un peu trop indulgente d'Astirmays, mais qui essaie vraiment de laisser sa chance à tout le monde, à celle de Ptyx, trop sévère, qui est prêt à bloquer de nouveaux utilisateurs pour le moindre trollage sans être patient avec eux bien que je reconnaisse qu'ils peuvent nous faire perdre du temps et nous ennuyer. Je pense qu'il faut trouver un juste milieu entre leurs deux visions. En somme, retirer à Astirmays son statut d'administrateur n'est vraiment pas justifié, l'essentiel soit qu'il prenne des décisions plus concertées avec les autres à l'avenir, ce qu'il a annoncé avoir l'intention de faire, donc je me prononce clairement pour la conservation de ses droits d'administrateur. Tenby (m'écrire) 25 avril 2014 à 15:51 (CEST)

   Tenby règle ses comptes... Et si on la faisait avancer, cette encyclopédie, au lieu de deviser agréablement ? --Ptyx (discussion) 25 avril 2014 à 19:47 (CEST)

   J'irai pas me plaindre de Ptyx, loin de là. Les 2 utilisateurs font un très bon travail, dans certains cas, il faut être indulgent comme le fait Astirmays, et dans d'autres cas, ça devient inutile, comme le fait Ptyx. L'indulgence doit avoir lieu face à des utilisateurs qui font l'effort de s'en sortir, mais pour d'autres, on perd trop de temps et l'encyclopédie n'avancera pas ainsi. Rome2 (discussion) 25 avril 2014 à 19:54 (CEST)

   @Ptyx: Je ne règle pas mes comptes, j'expose mon avis sur la question et je rejoins Rome2 plus haut : il faut trouver un juste milieu et adopter une attitude qui soit adaptée à l'action du nouvel utilisateur qui fait des dérapages. C'est vrai que Ptyx et moi avons plusieurs fois été en désaccord et que je le trouve souvent trop intransigeant (et je ne pense pas être le seul de cet avis), mais je n'éprouve pas pour autant de l'antipathie pour lui, loin de là : des contributeurs d'une telle qualité sont de l'or pour vikidia. Tenby (m'écrire) 26 avril 2014 à 16:13 (CEST)

4.  Pour en espérant qu'il tirera des leçons de ses erreurs. Nosferatu2000 Entretien avec un vampire 25 avril 2014 à 19:28 (CEST)
5.  Pour Je ne suis certes pas très présent, mais du coup cela me permet de suivre l'affaire de plus loin que la plupart d'entre vous. Antoine8338 mérite incontestablement la sanction qui lui a été appliquée. Mais à ce que je sache, ce qui se passe sur un wiki doit rester sur ce wiki donc ici, on ne doit considérer que ce qu'Astirmays a fait sur Vidikia en français. Et à part la levée de la protection de la page de discussion, je ne vois de condamnable. En fait, et pour avoir suivi de très près ce qui s'était passé à l'époque, le comportement d'Antoine8338 ressemble vraiment énormément à celui d'un certain Luso-Tuga (d • c • b) sur Wikipédia. Lui aussi avait créé de multiples faux-nez (une trentaine...), avait contourné son blocage très long, avait harcelé via courriel (parce que je n'étais pas, et ne suis toujours pas, sur IRC...) plusieurs admins. Avec le recul, ce qu'a fait Astirmays est tout à fait comparable à ce que j'avais fait à l'époque sur Wikipédia -c'était avant que Vikidia n'ouvre. De plus, je ne doute pas qu'Astirmays ait maintenant compris que Vikidia dispose maintenant d'une forte communauté, impliquée et enthousiaste, ce qui doit le ravir, et en ait tiré les conséquences qui s'imposent, à savoir que son bébé a maintenant grandi et a maintenant assez d'expérience pour pouvoir être autonome et ne plus dépendre exclusivement de lui. Bref, qu'il doit maintenant s'efforcer d'améliorer sa capacité à travailler en équipe avec les autres administrateurs et bureaucrates. Litlok →m'écrire 29 avril 2014 à 10:01 (CEST)

   Merci du message, sur celui dont tu parles j'avais trouvé ce résumé bien tourné (grand gagnant, le number one, en dernière position de la liste et sous un ancien pseudo), et il est devenu un rédacteur assez prolifique, en plus d'un administrateur fiable sur Vikidia, même si il n'a pas beaucoup exercé. Ensuite je ne le comparerai pas directement à un autre, chaque utilisateur est différent, mais qui peut dire ce que peut devenir un utilisateur au bout de quelques mois...

   En effet, que le travail sur ce wiki repose sur une communauté impliquée et autonome, c'est la meilleure ou même la seule façon de bien fonctionner. Astirmays (d · c · b) 6 mai 2014 à 19:06 (CEST)

 Contre

1.  Contre Être le fondateur d'un site ne valide pas ses droits d'office sur ledit site. J'ai suivi l'affaire de très loin, mais il m'a semblé qu'Astirmays est imputable de plusieurs fautes telles que : favoritisme, excès de tolérance, absence de pragmatisme...Je pense qu'une bonne partie de cette personnalité tant contestée est liée à un besoin de faire continuer Vikidia dans le sens qu'il a voulu à l'origine. Mais ce n'est évidemment pas possible, puisque le site évolue maintenant d'une manière totalement autonome, sur son élan, d'où la gamelle que se prend Astirmays a vouloir pousser encore plus alors que ça va déjà tellement vite. Je pense que l'intéressé devrait s'en tenir à avoir un avis, ce qui le placerait au bon étage de l'immeuble Vikidia. Il pourra toujours influencer la vie communautaire de Vikidia sans avoir le risque d'aller trop loin. J'espère que tu auras vu, Astirmays, que je ne vote pas seulement par autoritarisme contestataire : je pense seulement que la charge est devenue trop lourde, pour utiliser une énième métaphore... --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 24 avril 2014 à 14:16 (CEST)

   Pour rappel, Astirmays est également le président de l'association Vikidia, ou il y effectue un travail remarquable. Vivi-1 ^[Bla ?] 24 avril 2014 à 14:23 (CEST)

   Pour ce point avoir ou non les outils ne change rien. Linedwell ^[discuter] 24 avril 2014 à 14:40 (CEST)

    Contre Abus d'utilisation des outils. Fondateur ne permet en aucun cas d'avoir une autorité suprême. Cf également ce que j'ai pu dire à l'intéressé. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 24 avril 2014 à 15:46 (CEST) Je suppose finalement la bonne foi, ayant pu avoir un dialogue avec l’intéressé ou j'ai pu lui suggérer des pistes pour mettre fin à cette polémique sans fin... --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 5 mai 2014 à 20:40 (CEST)

2.  Contre Présentement, on constate un abus évident, mal perçu, de l'utilisation des outils, mais surtout, de manière continuelle, une complaisance indéfectible envers les trolls et vandales de tout poil. Astirmays, fondateur du site et président de l'association, une fois dégagé des tâches quotidiennes de maintenance, actuellement très lourdes, se trouvera certainement renforcé dans son autorité morale tout à fait incontestable. --Ptyx (discussion) 24 avril 2014 à 16:39 (CEST)

    Contre En accord avec les avis dits plus hautFoge2001 (discussion) 24 avril 2014 à 17:44 (CEST)

3.  Contre Je suis d'accord avec toutes les raisons citées ci-dessus.#  Contre Justification —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 25 avril 2014 à 20:48 (CEST) —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 25 avril 2014 à 20:48 (CEST)
4.  Contre Utilisateur qui utilise son rôle de fondateur pour critiquer de façon récurrente le travail des personnes n'étant pas d'accord avec lui. Utilise ses outils pour détruire le travail des autres et générer ainsi des guerres entre administrateurs. Seul utilisateur à effectuer des attaques personnelles sans qu'aucune action ne soit prise. Indique sur cette page vouloir prendre en compte les avis exprimé, et dès le lendemain, dit clairement sur IRC n'en avoir rien à faire. Le comportement même d'Astirmays et son usage des outils est nocif pour Vikidia, celui ci préférant débloquer des trolls sans AUCUNE discussions, que faire confiance à des administrateurs présents depuis plusieurs années, et ayant été élu. L'usage des outils d'administrateurs n'est pas probant, et leur absence ne sera en aucun cas une gène pour ses actions sur le wiki. Je passerais également sur les nombreuses déclarations diffamatoires qu'Astirmays à prononcés, parfois en publique (Sugar Camp) à l'encontre de certains contributeurs. Vivi-1 ^[Bla ?] 26 avril 2014 à 19:06 (CEST)

   Mes discussions avec cette utilisateur, et ce depuis des années, me conforte dans ce choix, pas agréable. Astirmays est incapable de discernement, utilise des termes inadaptés, qui déforment le message qu'il désire faire passer, rendant ses propos blessant, et provoquant des guerres d'utilisateurs. Celui si n'écoute pas les critiques, qu'elles soient faites par un membre du bureau de l'association, comme par des administrateurs aguerrit. Il agit de plus contre l'avis de la communauté, invente des "contradictions" au sein de l'équipe des patrouilleurs. Celui ci reproche également une utilisation abusive des termes, lorsque lui même nome la patrouille "l'équipe de surveillance". Malgré les années que j'ai eu à travailler avec Mathias, que ce soit sur le wiki, ou pour l'association, je ne peux m’empêcher de trouver pareils usage de terme problématique dans les écrits du fondateur même de Vikidia. Vivi-1 ^[Bla ?] 5 mai 2014 à 18:38 (CEST)

5.  Contre Astirmays est certes le fondateur du wiki, mais l'évolution du wiki ne doit pas aller forcément dans le même sens que son créateur. Évident abus d'outils doublé d'une mauvaise foi à reconnaître ses erreurs et a protéger des vandales et des trolls que tous le monde voulaient bloquer. Désolé mais ces derniers mois, ne m'ont pas donné une image positive de toi (remarques, disputes...).--Lolo7433 Parlare con me
6.  Contre Je ressens la même chose que Lolo. Astirmays est le fondateur, mais tout ne doit pas être fait comme il veut.--Comedia (discussion) 2 mai 2014 à 16:17 (CEST)
7.  Contre Utilisateur se permettant de critiquer les autres et leurs façons de contribuer jusqu'à en traiter de "vandale" voir ici se permettant ensuite d'agir en sachant que plusieurs contributeurs ne serais pas d'accord puis en se justifiant en sortant des archives de 2009, faisant preuve d'un énorme relâchement face au troll leurs permettant ainsi de foutre leurs ***** partout et de saper le moral de maintes contributeurs, et d'accorder des faveurs à certains trolls. Refusant d'écouter des avis donner par des contributeurs sérieux. Se jutifisant aussi par le fait que les contributeurs sont précieux et peu nombreux mais aime mieux perdre 5 contributeurs qui on un rôles réguliers et important sur le wiki, pour ensuite encourager un contributeurs étant manifestement un Troll qui n'apportera rien à l'encyclopédie. Foge2001 (discussion) 6 mai 2014 à 17:56 (CEST)

   Il se trouve que cet avertissement que tu relèves, qui se voulais provisoire, était suite à une action (celle-ci) dont tu savais toi-même qu'elle contrait ce que j'étais en train de faire, à savoir tenter de rattraper le coup (deux heures avant ton intervention) vis-à-vis d'une jeune contributrice qui s'était déjà pris des coups précédemment en fonction de suppositions de trollage à laquelle je ne crois pas dans son cas. En gros on se reproche la même chose. Ma méthode était certainement excessive, mais j'ai mes convictions moi aussi et c'est assez désagréable de voir saper son travail. Astirmays (d · c · b) 6 mai 2014 à 18:57 (CEST)

 Neutre

1.  Neutre Si le comportement d'Astirmays est parfois critiquable, et que l'usage des outils n'est à mes yeux, pas forcément justifié, celui ci reste le fondateur de Vikidia. De plus, je suis l'initiateur de la demande. Vivi-1 ^[Bla ?] 24 avril 2014 à 12:18 (CEST)

    Neutre: Idem Vivi-1, il est le fondateur et en plus je suis trop impliqué. Mais néanmoins, je voterai pour si j'ai la certitude que Astirmays utilisera ses outils après avis des autres administrateurs, décidé de se lancer dans une guerre de blocage/déblocage injustifiée et à plusieurs reprises n'est pas bon. En soit, je reproche essentiellement à Astirmays d'agir seul sans tenir compte du travail des autres, donc je ne vote pas contre dans l'espoir qu'il change sa manière de faire. Rome2 (discussion) 24 avril 2014 à 12:28 (CEST)changement suite aux explications Rome2 (discussion) 24 avril 2014 à 23:34 (CEST)

2.  Neutre à tendance  Contre si le comportement ne change pas. Il est administrateur au même titre que nous autres, son avis ne prévaut pas sur celui de tout les autres. J'espère qu'il le réalisera avant qu'il ne soit trop tard. Linedwell ^[discuter]
3.  Neutre En n'ayant pas suivi ces derniers événements, je vote neutre. --Julien (discussion) 25 avril 2014 à 08:39 (CEST)
4.  Neutre à tendance  Contre. J'ai écrit le 17 mars sur la pddd d'Astirmays à peu près ceci: Je ne soutiens pas à 100% tel ou tel admin mais je soutiens à 100% l'idée que la patrouille n'est pas facile, qu'il faut souvent se faire une conviction et décider dans l'urgence. On peut aussi laisser passer en se disant que quelqu'un d'autre va régler le souci ou que cela va se régler tout seul. Ce n'est pas dans la culture de la patrouille d'attendre, c'est plutôt l'action qui prime. Cela se discute et probablement il y a des erreurs et des amalgames inappropriés de temps en temps. Le vécu en live n'est pas le même que l'analyse 3 jours plus tard. Si il y a erreur, un utilisateur de bonne foi peut réagir, un enseignant peut poster un message d'étonnement...Analyser une patrouille après coup est forcémment une erreur sauf pour les acteurs. Je suis actuellement en pose de mes outils d'admins justement parce que je ne me sens pas soutenu par le fondateur de vikidia. Je suis conscient qu'il a besoin des outils pour le développement international. C'est donc une décision compliquée à prendre. Astirmays présente comme de simples désaccords ce que je lis comme un désavoeu. On a des désaccords entre acteurs impliqués mais quand l'avis provient d'un espèce d'arbitre lointain, on le prend comme un désavoeu. Je crois que c'est cela qu'il ne comprend pas.--Macassar^discuter 25 avril 2014 à 08:51 (CEST)
5.  Neutre Don't know what to choose. I don't know what this is about. Southparkfan 26 avril 2014 à 11:46 (CEST)
6.  Neutre La date du « verdict » approche et je ne vois jusqu'ici comme seuls gagnants que les vandales et trolls, dont les actions seront finalement parvenues à diviser la communauté des contributeurs honnêtes. Je n'approuve pas toutes les actions d'Astirmays, loin de là, mais sur base de ce que j'ai lu dans le cadre de cette procédure, il arrive à d'autres administrateurs aussi d'aller parfois très loin sans réelle concertation. Retirer à Astirmays son rôle d'administrateur sur Vikidia-fr ? Pourquoi pas, si ça peut apaiser les tensions dans l'immédiat. Mais indépendamment de cette décision, ne devrait-on pas surtout définir ensemble et sereinement (donc pas uniquement sur base du cas qui nous empoisonne depuis des mois) comment réagir, quand réagir, quand ne pas réagir...? Personnellement, je pense qu'on peut lutter très efficacement contre les vandales et autres trolls

   • sans recourir au bannissement à vie – Qu'apporte-t-il à la communauté par rapport à un blocage de quelques mois ? Un plus grand risque de contournement et donc plus de travail de détection et recherches...
   • en se concertant entre administrateurs avant de bloquer ou débloquer pour une durée de plus de N jours
   • en laissant toujours une porte ouverte à la discussion – P.e. sous forme de blocage sauf page de discussion personnelle : d'éventuelles interventions néfastes pourront être supprimées par les patrouilleurs, comme tout vandalisme. Les administrateurs ou contributeurs qui le souhaitent pourront y jeter qu'un coup d'œil distrait tous les 2 mois et décider de répondre – ou pas – à d'éventuelles interventions potentiellement constructives (répondre, pas réagir en débloquant, bien sûr).
   • en ne tenant jamais compte de ce que le vandale/troll fait et dit sur d'autres instances linguistiques de Vikidia, IRC, Wikipédia ou ailleurs – Un blocage sur Vikidia.fr ne devrait être basé que sur les actions de l'utilisateur sur Vikidia.fr et rien d'autre. Si un vandale quelconque empêche le bon déroulement des discussions sur IRC, que fait-on en général ? Je suppose qu'on le bloque sur IRC, à peu près tout de suite et sans discuter avec lui, non ? Eh bien, il suffit de faire exactement ça, sans lien avec de quelconques actions Vikidia. S'il s'agit bien du même vandale ou troll, il n'a qu'à utiliser sa page de discussion Vikidia.fr pour se moquer, injurier, menacer, se plaindre, prétendre, supplier, promettre, proposer, etc... Voir le point précédent.

   Ce ne sont là que quelques idées, mais surtout je pense que mener une telle réflexion (tous ensemble, quels que soient nos rôles) clarifierait a priori le degré d'autonomie des administrateurs et les cas où leur concertation est nécessaire, clarifierait de même la notion d'abus d'outils évoquée plusieurs fois et permettrait un retour à la sérénité au sein de la communauté Vikidia.

   Klipe (discussion) 6 mai 2014 à 18:40 (CEST)

   C'est l'essentiel de ce que je défendais, sans doute avec trop de véhémence quand certaines actions me paraissaient vraiment excessives. Et un certain nombre n'a retenu que le fait que je défendrai les trolls et vandales et que je désavouerai les admins. C'est un certain échec pour moi. Astirmays (d · c · b) 6 mai 2014 à 18:51 (CEST)

7.  Neutre Ca fait longtemps je ne suis pas venue, je ne sais pas. Adidas100^Blablater ? 7 mai 2014 à 05:13 (CEST)

Avis non pris en compte

Les avis d'utilisateurs non inscrits ou inscrits après l'ouverture de ce vote ne seront pas pris en compte et déplacés dans cette section.