Vikidia:Bulletin des administrateurs/2025 05

Bulletins des administrateurs de 2025

---

Janvier

---

Février

---

Mars

---

Avril

---

Mai

---

Juin

---

Juillet

---

Août

---

Septembre

---

Octobre

---

Novembre

---

Décembre

---

Toutes les archives

Superwide-34 (d • c • b)

Bonsoir,

Je ne sais pas comment aborder le problème, mais cette liste me pose problème. En effet, Superwide-34 créé énormément d'articles, avec un résumé de modification identique (Nouvelle page), laissant penser à une action robotique, et surtout, après passage via un détécteur d'IA (et même simplement avec mes propres yeux), ses articles ne sont pas de sa plume mais fait par IA. Ma question est la suivante, que fait-on de ce cas ?

— Bulest85^Discuter, le 3 mai 2025 à 23:18 (CEST)

EDIT : je remarque sur sa PDD qu'@ Astirmays lui a fait également la remarque, et que Superwide a répondu avec une IA. — Bulest85^Discuter, le 3 mai 2025 à 23:20 (CEST)

Suite aux discussions qui confirment également qu'il utilise l'IA, je propose d'utiliser Special:Nuke pour supprimer l'ensemble des pages qu'il a créé dans l'espace principal. — Bulest85^Discuter, le 6 mai 2025 à 19:22 (CEST)

N'allons pas trop vite, il vaut mieux avoir quelques avis sur la question.

Pour ma part, je pense qu'on peut commencer par supprimer les articles sur des sujets ayant très peu de notoriété (lorsqu'ils n'ont pas de correspondant sur Wikipédia c'est un signe) ou de qualité et d'intérêt médiocre.

Il y a quelques articles qui ont été transformés en redirections (à conserver) vers des articles existants, d'autres qui ont déjà été revus/améliorés, etc. Astirmays (discussion) 6 mai 2025 à 23:42 (CEST)`

D'accord pour la suppression des articles qui n'ont pas l'équivalent dans wikipedia. Elargir à la suppression de tous les articles générés par l'IA, pourquoi pas ! Je n'ai pas l'outil de repérage de telles créations, si l'outil est sûr allons y.--Macassar^discuter 9 mai 2025 à 14:40 (CEST)

Il dit maintenant être User:Super10. Ses mensonges deviennent un peu trop pour moi !--Macassar^discuter 11 mai 2025 à 14:05 (CEST)

De même. Je propose un blocage indef pour les motifs suivants : abus d'utilisation de l'IA, robot non déclaré, usurpation d'identité, homophobie. — Bulest85^Discuter, le 11 mai 2025 à 14:31 (CEST)

Je suis sûr que ce n'est pas Super10 mais je lui ait demandé de se connecter à ce compte pour voir ce qu'il va faire. Mais je pense qu'on peut le bloquer indéfiniment du coup.--Simon2001 (discussion) 12 mai 2025 à 16:15 (CEST)

Bulest85, Astirmays, Macassar et Simon2001 : Je ne suis pas admin, mais j'ai une proposition concernant les pages que l'utilisateur a créées: pourrait-on, au lieu de les supprimer, les réécrire complètement sans aide d'IA? Les sujets sont quand même intéressant, ça me fait un peu mal au cœur de voir des pages supprimées pour rien... (voir l'article Poisson pané que j'ai réécrit entièrement) ✨Ⴆιαɳƙα✨ ^{𝔻𝕚𝕤𝕔𝕦𝕥𝕖𝕣 𝕒𝕧𝕖𝕔 𝕦𝕟𝕖 𝕗𝕒𝕟 𝕕𝕖 𝔾𝕠𝕣𝕚𝕝𝕝𝕒𝕫?} 15 mai 2025 à 08:58 (CEST)

Bianka : Oui, on peut réécrire certaines pages sans IA.--Simon2001 (discussion) 15 mai 2025 à 12:03 (CEST)

Superwide-34 encore

Bonsoir,

J'ai l'impression que les contributions d'Enyonam (d • c • b) et de AgoraCW (d • c • b) ‎ressemblent beaucoup à celles de Superwide-34 (d • c • b) : des articles tout lisses d'une taille d'autour de 2000 octets, sur des sujets sans intérêt majeur, des contributions croisés entre ces comptes, des modifs à moitié utiles, à moitié à revoir, etc. Astirmays (discussion) 12 mai 2025 à 20:03 (CEST)

Salut à tous, moi c'est Enyonam je ne sais pas ce que vous dites.! Bulletin des adims. Je crois que Superwide-34 est un bon utilisateur qui a marqué son temps. Il est actuellement bloqué. Pourquoi cette vérification ?. Enyonam (discussion) 12 mai 2025 à 20:13 (CEST)

CU positive : Vikidia:Demandes aux vérificateurs d'utilisateurs/2025 05#User:Superwide-34 et User:Prudence-78. Je propose qu'on bloque définitivement Superwide-34, êtes-vous pour ou contre ?--Simon2001 (discussion) 14 mai 2025 à 20:54 (CEST)

Comme dit juste au-dessus, je suis pour. — Bulest85^Discuter, le 14 mai 2025 à 21:12 (CEST)

Je suis pour également. Loulla07 ^{Me p@rler ?} 15 mai 2025 à 07:58 (CEST)

CU effectué sur Vikidia:Demandes aux vérificateurs d'utilisateurs/2025 05 et aucun lien n'a été établi entre Superwide-34 et AgoraCW, bien que le CU soit positif avec les autres comptes mentionnés.--Simon2001 (discussion) 16 mai 2025 à 12:53 (CEST)

 Fait : Compte bloqué définitivement.--Simon2001 (discussion) 18 mai 2025 à 14:31 (CEST)

Non. @ Simon2001 bonjour ! Bahiti ne me connais pas ainsi que AgoraCw. Il faut un nouveau CU. J'utilise cet outil car je suis embrassadeur de l'IA au Togo. Vous avez dû supprimer toutes mes pages créés. Oui c'est bien. Maintenant pourquoi ajouté d'autres innocents dans mon cas ? Bulest85 (d • c • b) n'a qu'à encore fait la CU. Moi je suis pas venu vandaliser. Moi même j'ai voulu prendre retraite parce que je sais que tout ce que je peux encore apporter sera considéré comme inutile. Regardez tout les comptes qui sont associés à moi et pourquoi vous avez pris encore cette décision ? Je pense que presque tous les contributeurs actifs actuellement ont également leurs bot dormants et pour d'autres sont en phase de test. Quant à moi c'est seulement que je n'avais pas bien procéder. Je n'ai pas le choix sur fr.vikidia ok je vais parts si vous le souhaitez.196.168.193.124 (discussion) 18 mai 2025 à 14:53 (CEST)

Le CU avec AgoraCW et Bahati11 est négatif, mais est positif avec les autres comptes listés comme Prudence-78 et Enyonam. Comment tu expliques cela ? Bulest85 n'est pas CU.--Simon2001 (discussion) 18 mai 2025 à 17:41 (CEST)

Je confirme que Aérogel (d • c • b) est bien Superwide-34 (d • c • b) et que ce compte fait les mêmes erreurs. J'ai donc bloqué définitivement ce compte et tous les faux-nez.--Simon2001 (discussion) 23 mai 2025 à 14:17 (CEST)

J'ai bien peur qu'on n'arrive à rien avec ce type de personnage, aucune volonté d'apprendre de ses erreurs, et vu la plétore de compte je pense qu'on lui a laissé assez de chance. --Hermann (discussion) 23 mai 2025 à 16:28 (CEST)

Le fait qu'il a créé de nombreux comptes ne veut pas tant dire qu'on lui ait laissé des chances, ou bien ça voudrait dire que plus on bloque quelqu'un, plus on lui laisse des chances, ce qui serait un peu paradoxal.

Mais quand je vois les contributions d'Aérogel (d • c • b), c'est encore un mix avec une part de modifications utiles, une part de douteuses ou sujet à discussion et une part de dégradation. Par ex ajouter une section "Notes et références" pourquoi pas, mais ajouter une section Biographie alors que l'article est par nature entièrement une biographie, ça n'a pas beaucoup de sens. Mettre des liens "[[faune]]iques et [[flore]]istiques qui donnent "fauneiques et floreistiques (au lieu de "faunistiques et floristiques"), ça demande de passer derrière. Quand c'est un nouveau qui apporte du contenu qu'il crée lui-même et qui fait ce genre d'erreur, on est content de revoir et corriger ces imperfections et erreurs bien excusables, mais quand c'est des interventions en série aussi peu soignées sur des articles existants, c'est une dégradation.

C'est le tout-à-fait le type de contributions difficiles à gérer (plus difficile que du vandalisme évident) : soit il faut repasser derrière en y passant trois fois plus de temps que la personne, soit on laisse des modifs douteuses, soit on révoque tout, y compris des éléments qui pouvaient être pertinents.

Quelque soient leurs capacités et leur expérience, on a besoin de contributeurs soigneux, appliqués (même s'il peuvent faire des erreurs) ! Astirmays (discussion) 23 mai 2025 à 21:12 (CEST)