Vikidia:Bulletin des administrateurs/2016 12

Bulletins des administrateurs de 2016

Blocage d'Alex kra[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir,

Suite à Vikidia:Demandes aux bureaucrates/2016#Demande de CU que je copie ici :

Pourriez vous faire un CheckUser entre 83.201.206.47 (d • c • b), 86.219.127.152 (d • c • b) et Alex kra (d • c • b) ? Je n'insinue rien mais il me semble étrange que l'utilisateur révoque un vandalisme aussi ciblé 3 minutes après plusieurs fois et à différentes périodes. J'ai eu l'impression passagère que c'était dans le but de demander la protection de sa PDD. Merci, --CastelRune, me contacter 24 décembre 2016 à 11:01 (CET)

Fait, et en effet, Alex kra (d • c • b) a récemment utilisé les adresses 83.201.206.47 (d • c • b) et 86.219.127.152 (d • c • b)

--Js2lyon^☎allô ? 24 décembre 2016 à 11:26 (CET)

OK, alors quelle sanction? Je propose deux mois. — Rififi (discuter • c), le 24 décembre 2016 à 11:29 (CET)

Je propose de commencer par lui demander des explications, et il vaut mieux qu'il soit sincère. Mais vu le contenu des vandalismes, je pense qu'il faudra sanctionner. --Js2lyon^☎allô ? 24 décembre 2016 à 11:32 (CET)

Suis trop rapide... Tu lui mets un message? — Rififi (discuter • c), le 24 décembre 2016 à 11:35 (CET)

J'avais vu que c'était bien son IP sur IRC mais je n'ai rien dit car ce n'était qu'une fois et ça ne servait à rien de dénoncer un seul vandalisme si l'IP aurait arrêté à part à créer des conflits et à mélanger IRC et Vikidia. Effectivement, je viens de voir les nouveaux vandalismes et je suis d'accord pour demander un CU ainsi que de mettre les logs IRC. Mais je trouve que deux mois, c'est un peu long et j'aurais plutôt bloqué une ou deux semaines.--Simon | Discuter 28 décembre 2016 à 22:22 (CET)

Votre analyse est sans doute juste, je n'ai pas bien compris ce qui s'était passé sur IRC, mais on a dit qu'on ne mélangeait pas ces deux espaces. Il s'agit sans doute d'un petit jeu dont l'auteur pensait qu'il ne serait pas décelé. Reste que dans ce vandalisme pipi-caca, il n'y a pas d'attaque ou insulte envers quelqu'un d'autre que lui-même, ni vandalisme sur le contenu des articles. Donc qu'il y ait une petite sanction, ça se comprend, mais pas la même que s'il y avait une véritable malveillance et du vandalisme sur la durée. Et puis demander des explications, c'est bien, mais sans pousser (involontairement) l'intéressé à s'enfermer dans ses mensonges. Donc voilà, je propose encore un ou deux jours de plus de blocage, sans prétendre établir en fin de compte si il y a bien un frère ou non. Ce qui est sûr, c'est qu'on a un contributeur qui s'intéresse à Vikidia depuis 1 ans 1/2, ne serait-ce qu'en accueillant des nouveaux et qui peut sans doute progresser, donc à ne pas faire partir (en tout cas avec les éléments actuels). Astirmays (d · c · b) 29 décembre 2016 à 19:35 (CET)

Simon2001, CastelRune, Js2lyon et Rififi : Astirmays (d · c · b) 29 décembre 2016 à 20:27 (CET)

Astirmays, CastelRune, Js2lyon et Rififi : j'ai bloqué la modification de la page de discussion de l'utilisateur car si c'est un troll, ça ne sert à rien de le faire parler de lui. Mais comme dit sur les demandes aux bureaucrates, je trouve que la durée du blocage est un peu longue et j'aurais bloqué plutôt une ou deux semaines. J'avais depuis le début des doutes qui se sont confirmés quand l'utilisateur s'était connecté à IRC (avec l'adresse IP visible depuis IRC) mais je n'ai rien dit pour éviter de mélanger IRC et Vikidia et que l'IP n'avait fait que 5 vandalismes sur la page de discussion et ça ne sert à rien de protéger l'encyclopédie tant que l'IP ne recommençait pas. Après, le lendemain, une autre de ses IP a revandalisé la page de discussion et je pense quand même qu'il faut bloquer.--Simon | Discuter 29 décembre 2016 à 20:40 (CET)

Astirmays, CastelRune, Simon2001 et Rififi : Ce qui me pose problème, c'est :

le contenu du vandalisme, qui n'est pas adapté à une encyclopédie pour enfants ;
l'excuse du « Mon frère s'est connecté à mon compte », alors que c'est par IP que ces vandalismes ont été faits...

Je pense aussi que deux mois sont très longs pour une première fois, mais je suis dubitatif. J'aimerais avoir une explication plus convaincante. --Js2lyon^☎allô ? 29 décembre 2016 à 20:51 (CET)

Pour ma part j'aurais été moins clément (mais plus linedwell) vu que j'aime pas spécialement être pris pour un imbécile. Linedwell ^[discuter] 29 décembre 2016 à 20:55 (CET)

Ça fait qu'après la première étape, il est piégé, qu'il dise que c'est lui ou non => blocage. Je propose d'en revenir à l'acte de base : est-ce qu'il y a eu une attaque personnelle, du vandalisme sur le contenu... Et puis a-t-ton besoin de garder les contributeurs (en particulier ceux qui commencent à connaître le site, qui ont "essuyé les plâtres"), ou bien est-ce qu'on en a à la pelle ? Astirmays (d · c · b) 29 décembre 2016 à 21:06 (CET)

Tu as dit le mot, «contributeur». Ce n'est pas ce dont il est question dans ce cas précis. Linedwell ^[discuter] 29 décembre 2016 à 21:16 (CET)

Astirmays : après, s'il dit que ce n'est pas lui alors qu'il ment, le blocage est justifié. Mais s'il dit la vérité et si c'est vraiment son frère, ça veux dire que son compte est sur une machine qui n'est pas sécurisé et qu'il faudrait se déconnecter une fois qu'il a fini de contribuer sur son compte et éviter de cocher "Garder ma session active" afin d'éviter que son frère vandalise avec son compte et d'être plus prudent avec sa machine, mais pour différencier une IP vandale avec un compte sérieux sur le même réseau et le même ordinateur, sachant que la fonction CU affiche l'user-agent mais si un vandale et un contributeur sérieux est sur la même machine, il est impossible de le différencier. Ensuite, effectivement, on peux dire que l'IP a fait une attaque personelle au compte à deux reprises, mais à personne d'autre que lui-même, donc il faut bloquer pour prévenir un 3ème vadalisme (il y a eu 2 de ses IPs qui ont vadalisées) mais pas trop sévèrement car c'est juste sa page de discussion qui a été vandalisée.--Simon | Discuter 29 décembre 2016 à 21:25 (CET)

Linedwell : L'accueil des nouveau, c'est déjà une participation utile hein, en attendant mieux peut-être. +

Simon2001 : est-ce que le blocage a pour but de punir le mensonge ou de « protéger le contenu de Vikidia ainsi que les contributeurs qui subiraient des attaques » ? Voir Aide:Processus de blocage d'utilisateur Et si on bannissait d'office ceux qui ont menti, on se passerait de contributeurs valables, hein Simon !?

. + Contributeur qui a montré de la bonne volonté, si j'en crois cet échange. Astirmays (d · c · b) 29 décembre 2016 à 21:30 (CET)

Astirmays : bah le blocage a pour principal but d'empêcher de perdre du temps à révoquer ses vandalismes sous IP car l'IP a vandalisée à deux reprises et ça a fait perdre du temps aux utilisateurs de révoquer les vandalismes et de traiter les demandes de protection de la PDD. Donc ce blocage est plus une mesure de protection.--Simon | Discuter 29 décembre 2016 à 21:35 (CET)

Bon de ce que j'ai compris Alex kra se serait auto-vandalisé sous ip, personnellement je le laisse lui bénéfice du doute, de plus rien ne prouve qu'il nous mentent donc personnellement je propose un simple avertissement. Je sais je suis clément mais fautes de preuve, on peut pas dire grand chose.

EDIT : Après lecture de la PDD d'Alex kra, je révise mon jugement je pense qu'effectivement cette histoire de frère n'est pas crédible et est ridicule. Je suis d'accord avec la sanction. --Kiminou (discussion) 29 décembre 2016 à 21:39 (CET)

Je ne soutiens pas que c'est crédible, je parle de ce qu'on en fait. Astirmays (d · c · b) 29 décembre 2016 à 21:46 (CET)

Pour moi, on ne devrait pas tenir compte des "pseudo-explications" d'Alex, simplement des fait en l’occurrence deux vandalisme commis par une même personne sous deux ip, pour moi c'est du troll et doit être traîtée comme telle sans s'occuper de l'utilisateur en question. Pour moi ce doit être la même sanction que si un administrateur trollait, ceci n'est qu'un exemple, mais je pense que vous voyait où je veux en venir. --Kiminou (discussion) 29 décembre 2016 à 21:51 (CET)

Astirmays et Kiminou : après, quand j'ai avoué vandalisé en tant que "Giratina", il y a eu un vote pour me bloquer mais des utilisateurs étaient contre mon blocage car j'ai arrêté et je contribue sérieusement, le blocage est donc inutile (ce n'est pas parce que j'était administrateur qu'on ne m'a pas bloqué), mais d'autres étaient pour car il pensaient que le blocage était une punition. Pour Alex kra, il n'a rien avoué et dit que c'est son frère mais si c'est pas son frère mais lui (c'est probable vu la cohérence de l'histoire), le blocage est justifié car il a quand même fait perdre du temps à deux reprises à des contributeurs, n'a rien avoué, ment en accusant son frère et je pense qu'il aurait continué voire crée des faux-nezs si on n'aurait pas fait de CU ni bloqué son compte et les IPs utilisées par son compte.--Simon | Discuter 29 décembre 2016 à 21:54 (CET)

Simon2001 et Kiminou : la différence entre Alex kra et toi Simon, c'est que tu avait 2 ans de plus et nettement plus d'expérience. Et puis si je me souviens bien ça a duré plus longtemps quelques modifs sur une seule page de discussion. Quant à perdre du temps, on perd toujours du temps avec les nouveaux. L'idée, c'est qu'il y en a quelques-un qui restent et qui apportent de bonnes contributions (même en encadrant les futurs nouveaux !) Enfin, perso je n'éprouve pas le besoin de faire avouer dans ce cas, même si on a son idée sur la question. Alors, 8 jours de blocage en tout ça vous va ? Astirmays (d · c · b) 30 décembre 2016 à 13:37 (CET)

Publicité parue dans L'Os à moelle du 2 juillet 1964

« Moi, je ne regrette qu'une chose : c'est de n'avoir pas connu plus tôt l'École universelle (wp). »

--Ptyx (discussion) 30 décembre 2016 à 14:26 (CET)

Merci Js2lyon, je me doutais du résultat de ce CU. Du reste, pour clore cette discussion, je propose que l'on laisse le blocage se terminer sans rien faire de plus puisque l'utilisateur n'a pas voulu admettre sa faute malgré les multiples sommations de Simon. --CastelRune, me contacter 30 décembre 2016 à 20:09 (CET)

Non mais vous me lisez ou j'écris dans le vide ??? C'est pas l'inquisition ici, le blocage a pour but de « protéger le contenu de Vikidia ainsi que les contributeurs qui subiraient des attaques » Tu seras là régulièrement pour accueillir les nouveaux ces deux prochains mois CasrelRune ?? Astirmays (d · c · b) 30 décembre 2016 à 20:26 (CET)

Ben oui, c'est pour ça que bloquer deux mois, c'est plus efficace que de bloquer deux minutes !

Et IRC, ça marche toujours, vous en êtes contents ? --Ptyx (discussion) 30 décembre 2016 à 21:03 (CET)

Tiens, à propos, on a un mini-vandale qui place des tas de petits personnages dans ses textes : avez-vous remarqué ? --Ptyx (discussion) 30 décembre 2016 à 21:08 (CET)

Ah oui! Je l'avais remarqué, visiblement sa continu. Concernant Alex je pense que justement sa protège l'encyclopédie qui nous dis qu'il ne recommencera pas à plus grand échelle, une fois qu'on y a pris goût on ne s'en lasse pas. Par contre les reproches sur le travail des uns et des autres on évite. Pour ma part discussion close, si vous avez encore envie de faire couler de l'encre, pour ma part je m'en lave les mains. --Kiminou (discussion) 30 décembre 2016 à 21:42 (CET)

« qui nous dis qu'il ne recommencera pas à plus grand échelle, une fois qu'on y a pris goût on ne s'en lasse pas » à ce compte là, on bloque Simon quelques autres, les IPs, et tout les nouveaux inscrits aussi... Bon Simon propose « j'aurais bloqué plutôt une ou deux semaines », moi 8 jours, et on n'est pas sensé bloquer plus de 15 jours sans consensus ou vote. Donc au pire on ramène le blocage à 15 jours. Astirmays (d · c · b) 31 décembre 2016 à 12:38 (CET)

Ça me va très bien personellement, on trouve un juste milieu --CastelRune, me contacter 31 décembre 2016 à 16:59 (CET)

Plutôt pour, aussi. --Js2lyon^☎allô ? 1 janvier 2017 à 12:39 (CET)

+1--Simon | Discuter 1 janvier 2017 à 12:45 (CET)

Fait Astirmays (d · c · b) 1 janvier 2017 à 22:52 (CET)

Jamais vu cette page autant utiliser... il se trouve en effet que mon jugement était à effet immédiat, et que le blocage était trop long... — Rififi (discuter • c), le 17 janvier 2017 à 14:08 (CET)

Vikidia:Bulletin des administrateurs/2016 12

Blocage d'Alex kra[modifier | modifier le wikicode]

Menu de navigation

Chercher