Hollie Little Pink Laptop.jpg
Garçon devant un ordinateur.jpg

Le Livre d'or  • avoir tout Vikidia hors-connexion

Participez à améliorer Vikidia : Pilpay, L'Île au trésor, Sorgho, Chasseur-cueilleur, et 300 autres articles importants et trop courts à compléter. Vos contributions sont les bienvenues !

Vikidia:Bulletin des administrateurs/2012 02

Aller à la navigation Aller à la recherche

blocage[modifier | modifier le wikicode]

Personne d'autre n'a réagit suite au blocage de Lilinie par Ptyx, et au message que je lui ai envoyé ici (lien permanent).

Je trouve le blocage de deux semaines et le message qui l'accompagne assez brutaux et infondés pour une contributrice de bonne volonté. Dans ses dernières contributions, je vois des interventions de maintenance parfaitement opportunes comme ces deux , quelques articles certainement trop courts mais pourvus des catégories et bandeaux adéquats, et un quelques interventions anodines en page de discussion.

Ce blocage me dérange à la fois pour elle, et pour le message transmis aux jeunes contributeurs selon lequel ils peuvent être bloqués sur de simples humeurs et impressions, alors qu'ils ont déjà quelques repères, qu'il ne sont pas en train de vandaliser ni de tester les limites d'une façon ou d'une autre. Astirmays (d · c · b) 4 février 2012 à 16:35 (CET)

J'ai été surpris aussi mais Ptyx a un ressenti dont il nous a fait part. Cela arrive à chaque admin de se faire une idée autant par la réalité de certaines contributions que par une impression (le ton, le type de page ou autre). Je m'inquiète plus de l'apparition de robot-spammeurs, du retour menaçant de giratina et d'autres extrémistes (du français ou religieux). Nous n'avons pas trop d'administrateurs et c'est extrèmement désagréable de se sentir balladé par des Ip ou des utilisateurs enregistrés. La position de Ptyx est subjective mais je la respecte.--Macassardiscuter 4 février 2012 à 17:13 (CET)
Avoir des égards, du respect pour la personne ne doit pas interdire d'exprimer des désaccords et au besoin de défaire, contrer certaines de ses actions. Quand ça n'est pas pour des broutilles. Et pour moi, ce ne sont pas des broutilles. Astirmays (d · c · b) 4 février 2012 à 17:37 (CET)

Bon, ce blocage me dérange. Si vous n'avez rien d'autre à apporter au débat, je le lève demain. Astirmays (d · c · b) 6 février 2012 à 21:16 (CET)

On pourrait aussi débloquer Poidevia ? Poidevia me manque... "Lilinie" va bien rigoler : "elle" va nous en rajouter une bonne couche ! Il me prend de vagues envies de troller aussi, mais j'avoue, j'ai la flemme, et puis j'ai d'autres plaisirs plus enrichissants... Il est possible que je prenne des vacances... Mort de rire --Ptyx (discussion) 6 février 2012 à 22:26 (CET)
(conflit) Je n'ai rien d'autre à apporter à ce « débat » qui n'en est pas un. Ce blocage ne me surprend vraiment pas : vous en avez sciemment donné le pouvoir à quelqu'un qui allait clairement s'en servir dans cette situation. Je trouve donc artificiel de s'en étonner.
D'autant plus artificiel que, concernant Lilinie et les comptes semblables, l'histoire se répète sans cesse ni nouveauté : il ne s'agit jamais que d'oppositions entre admins sur la façon de concevoir la tolérance aux « écarts » (par rapport à une figure fantasmée, et propre à chacun, du nouvel utilisateur parfait), qui se soldent systématiquement par une décision souveraine de ta part, Astirmays.
Tu parles de « piège » dans le message de Ptyx. Revenir unilatéralement sur la décision d'un admin, en principe compétent (puisqu'élu), tout en sachant parfaitement que personne ne reviendra sur la nôtre (parce que ce serait une escalade ridicule et improductive), n'est-ce pas autant un piège ?
C'est pour cette raison que je n'ai plus rien à faire de ce qui peut arriver au compte de Lilinie : on m'a tellement prouvé que, de toute façon, je n'avais aucun pouvoir dessus que, pour un résultat identique et avec l'humiliation en moins, je peux aussi bien ne pas me prendre la tête sur le sujet et m'occuper d'autre chose. C'est juste triste. ~thilp? 6 février 2012 à 22:40 (CET)
On peut aussi traiter une question sans se lamenter d'un problème soi-disant inévitable. Et quant à la "décision souveraine" de ma part, si c'était vraiment comme ça que je procédais, je ne laisserais pas perdurer depuis cinq jours ce qui m'apparait comme une injustice. Le coup de l'"admin, en principe compétent (puisqu'élu)", c'est pas ma façon de penser quand il s'agit de diplômés, médecins, etc. je ne crois pas non plus à l'infaillibilité d'un admin, moi y compris. Oui, il y a moyen de revenir sur quelque-chose sans que ce soit un piège. Par exemple par la médiation ou le positionnement de tiers.
Oui tu as bien du pouvoir toi aussi, ça doit être la question de considérer le verre à moitié vide ou...
Ptyx, cette idée que Lilinie trollait me parait invraisemblable, et tu ne la justifies pas. Tu l'entends rigoler, moi pas du tout après avoir été traitée comme ça dans un cadre où elle commençait à être familiarisée et auquel elle prenait part. Astirmays (d · c · b) 7 février 2012 à 00:23 (CET)
Mon grain de sel, et sans doute la seule intervention que je m'autoriserai sur ce point ; je n'approuve pas spécialement le blocage de Lilinie, j'ai toujours appliqué et continue d'appliquer le bénéfice du doute la concernant. J'avais, fut un temps, envisagé des solutions à mettre en place, sur lesquelles je suis revenu, car les évènements récents ne m'ont pas donné le coeur à m'investir outre mesure. Il reste que sans approuver, le comportement de Lilinie ayant été parfois (volontairement ou non, bénéfice du doute encore) agaçant, je peux parfaitement comprendre ce blocage. La durée me semble, encore une fois, importante, et je ne saurais que trop recommander à Ptyx de ne pas agir sous impulsion, quite à déléguer à un autre admin. Mais la façon dont une décision d'admin est remise en cause me dérange. Bien sûr un admin, comme un autre, peut se tromper, mais le cas de la contestation d'une décision d'admin n'est pas défini par des règles claires, et c'est là qu'on en vient à l'arbitraire. Il est facile de dire vous l'avez élu, quand tu n'as même pas voté contre, Astirmays. Tu as exprimé un doute raisonnable lors de sa candidature, mais tu ne t'y es donc pas opposé. Vikidia a élu Ptyx comme administrateur, et, à ce titre, ses décisions méritent, sinon d'être approuvée, du moins d'être respectées. Sont-ce les diverses interventions récentes qui nous portent sur le moral et et nous empêchent de réfléchir calmement, toujours est-il que je vois de plus en plus de problème de ce genre surgir en ce moment, où l'on conteste à tout va. Je remarque aussi que les admins sont globalement assez peu soutenus. "Ne mordez pas les nouveaux", c'est bien, mais "Ne mordez pas les anciens", cela va sans dire, du moins le croyais-je. J'ai longtemps hésité avant de revenir ou de quitter définitivement l'encyclopédie, et à vrai dire je ne suis pas revenu entièrement rasséréné. Le sujet demeure trop sensible pour moi pour que je m'y attarde, et développe pleinement mon propos, mais mon impression générale, que je désirais commuiquer est que l'ambiance générale se dégrade suite à des interventions de ce genre, et que, globalement, les admins ne reçoivent pas toujours le soutien franc dont ils auraient besoins pour gérer la charge de travail qu'on leur confie.
Pour le reste, Astirmays, débloque si tu le désires. Le blocage de Lilinie m'a dérangé de prime abord, mais la raison pour laquelle je n'ai pas débloqué malgré mon envie est le respect que je porte à une décision d'admin qui mérite d'être discutée et non pas simplement contestée. Tu n'as pas besoin de mon accord, ni de celui des autres, pour, en définitive, faire ce que tu estimeras bon. -Fraf (discussion) 7 février 2012 à 14:14 (CET)
Bien reçu, et disons... Je ne voudrais pas donner ce sentiment aux admins d'être lâchés et de voir leurs travail ignoré. Si mes messages sont un peu violents, c'est certainement que j'ai eu l'impression mes avis précédents sur cette affaire étaient à peu près ignorés aussi, et que c'est aussi du côté de ces jeunes contributeurs qu'on risque d'induire un sentiment d'insécurité.
S'abstenir de toute mise en question d'une action d'un admin, ça ne doit pas être la bonne solution. Ou bien autrement dit, ces discussions, contestations peuvent mal s'intégrer à un type de fonctionnement, et être cohérentes et acceptables avec un autre. Un fonctionnement où le rôle des adultes admins est essentiel, tout en s'intégrant, en jouant le jeu qui laisse une certaine capacité à chaque contributeur d'y prendre part.
Sinon, peut-être que formaliser le traitement de telles question, comme il y a des arbitres sur Wikipédia peut être une piste. Astirmays (d · c · b) 7 février 2012 à 22:39 (CET)
En quelques mots

J'essaie de voir les choses simplement.

Rappels :

  • En créant Vikidia, Astirmays a mis en place un site de type encyclopédie contributive, dont la référence et le logiciel sont ceux (qu'on le veuille ou non) de Wikipédia. Le public visé est celui des écoliers et collégiens, et aussi ceux qui veulent un renseignement rapide, contenant l'essentiel.
  • Le but est donc de construire ensemble des articles utiles, pour le plaisir du travail bien fait, et aussi pour le plaisir de s'instruire au passage, tout en espérant que ce cela sera utile et agréable à d'autres.

Dans ces conditions, les interventions possibles sur le site sont :

  • la construction et l'amélioration des articles = activité prioritaire, but du site
  • des discussions aussi concises que possible sur cette construction et ces améliorations ;
  • la maintenance et la lutte contre le vandalisme.

Ne sont donc pas admissibles, car hors-cadre :

  • le tchat, l'humour, les essais personnels, les échanges sentimentaux ;
  • l'utilisation des pages à des fins étrangères à l'encyclopédie : publicité, stockage de données personnelles, intrusions d'éléments sans rapport avec l'encyclopédie.
Que faire en cas d'écart ?
  • nous savons très bien que faire : mettre en garde, raisonner, avertir, menacer de bloquer, bloquer.

Les cas Poidevia, Lilinie, Linguiste et autres :

  • ces contributeurs occupent à eux seuls une grande partie des pages de modifications récentes, font autre chose que ce qui est défini plus haut et gênent la bonne marche de l'entreprise en dérangeant ceux qui sont au travail. Donc on fait ce qu'on a à faire (mettre en garde, raisonner, avertir, menacer de bloquer, bloquer). Normalement, quelqu'un d'intelligent et de bien intentionné devrait comprendre dès la première remarque. Dans les cas ci-dessus, on est devant des actions de harcèlement qui durent des mois, et des mois, et des mois, avec une lourdeur... À mon sens, il ne devrait pas s'écouler plus d'une semaine entre la première remarque et le triangle rouge. Sinon on s'expose au trollage.
Désaveu des administrateurs qui font leur boulot
  • je n'y vois qu'un preuve d'indulgence très excessive de la part d'Astirmays, qui peut être très mal ressentie par certains contributeurs ou administrateurs, mais avec laquelle il faut composer, puisque c'est son caractère ! Cette immense indulgence offre une voie royale aux trolls de tout poil, mais il faut faire avec !! Mouais Cela ne m'empêche pas, moi, Ptyx, d'essayer de persuader Astirmays que cela est générateur de perte de temps, parfois même de psychodrames comme celui qui venait d'avoir lieu juste avant mon arrivée. Mon point de vue est que la personne visée à l'époque n'aurait jamais dû avoir la permission d'exprimer ses opinions et de pratiquer son humour si particulier. Présentement, heureusement, notre échange de points de vue est très calme, et les choses essentielles peuvent donc être dites, pour une meilleure poursuite du projet !

Je verrai donc quelle attitude j'aurai à suivre, sentant bien que les choses ne seront pas forcément faciles, et ne se feront pas du jour au lendemain. Mais, pour moi, le trollage n'est définitivement pas admissible.

Clin d'œil--Ptyx (discussion) 8 février 2012 à 06:38 (CET)

Parmi les derniers blocages[modifier | modifier le wikicode]

Parmi les derniers blocages qu'on trouve sur Spécial:Journal/block ou en lien permanent  :

  • Lilinie (d • c • b) : Rien à retenir contre l'utilisateur -> déblocage
  • Lololebiglo (d • c • b) : un passage de mauvais goût en PU, effacé, suite à quoi l'utilisateur est prévenu. Puis un vandalisme potache, Ptyx bloque un mois. Cette durée n'est pas adaptée à grand-chose. Soit on bloque définitivement un utilisateur, soit on envisage de le voir revenir dans de meilleures dispositions, et une semaine lui permet largement de sentir la sanction -> remise à une semaine de blocage.
  • 92.135.76.137 (d • c • b) une contribution pas acceptable, on commence à lui expliquer, puis une autre contribution à propos de Justin Bieber, à ne pas conserver mais qu'on ne remarquerait même pas dans un autre contexte. Ptyx bloque l'IP 12 h. C'est employer un char pour tuer une mouche.
  • 82.240.125.131 (d • c • b) qui pose des questions au Savant. Qui n'a certainement pas perçu que les personnes qui répondent n'ont pas une disponibilité infinie, que le savant n'est pas si magique, et qui se montre déçu de ne pas avoir de réponse. On peut lui dire de ralentir le rythme, d'en laisser pour les autres. Ptyx le bloque 14 jours en ajoutant qu'il se moque de nous. C'est beaucoup s'avancer, de même que la question sur les salaires peut en agacer certain, elle n'oblige personne à y répondre, mais la qualifier de non pertinente est... non pertinent. Est-ce qu'il faut réprimander un enfant qui se pose des questions en rapport avec l'argent ? -> blocage annulé.

Cette façon d'utiliser le blocage comme une sanction ordinaire pour des utilisateurs de bonne foi ou qui font leur premiers tests n'est pas pertinente. Il s'agit certes de bloquer sans tergiverser un utilisateur qui fait des dégâts notables, ou manifestement de mauvaise foi, ou qui ne tient aucun compte des avertissements. En gros on bloque un utilisateur pour protéger le contenu et les autres utilisateurs. Pas parce qu'à sa 9 ou 10ème contribution il a écrit que "justin bieber se la joue beaucoup"

Ces nouveaux inscrits sont les contributeurs potentiels de demain. Mais ça n'est pas comme à l'école ou même au club de sport où il y a l'inscription annuelle à amortir : ils ne sont pas obligés de rester. Si on fait dans le registre caporaliste, ça serait bien étonnant qu'ils restent. Et puis être reçu comme ça n'est peut-être pas le chemin le plus épanouissant. Tenez, un texte sur le sujet. Il y a quelques semaines, j'ai pris la défense de Simon-kempf, qui pour une erreur avait reçu un message assez vexatoire. il prend part maintenant à la maintenance, avec son expérience encore modeste, de façon prudente et plutôt à bon escient. Ça n'aurait peut-être pas été le cas s'il en était resté à ce premier message. Astirmays (d · c · b) 12 février 2012 à 09:39 (CET)

Ça, c'est rigolo. --Ptyx (discussion) 12 février 2012 à 11:23 (CET)
Je n'ai pas l'intention de contrer tous les blocages que j'aurais personnellement évalués autrement et je sais bien que c'est une question d'appréciation qui n'est jamais évidente, mais là il y en avais plusieurs à la suite et il n'y a pas de raison de s'aligner mécaniquement sur celui qui tire le plus fort. Astirmays (d · c · b) 12 février 2012 à 20:28 (CET)

licence d'images[modifier | modifier le wikicode]

Miley Cirus, une de nos utilisatrices, importe des images de pokémon depuis Pokepedia. J'ai vérifié sur les pages de ce site, il n'y a pas de licence, voici leur avis [1]. En gros, ils sont tolérés par Nintendo mais sont prêts à enlever les images. Je pense qu'il faut continuer de supprimer pour respecter notre licence; D'autres avis?--Macassardiscuter 15 février 2012 à 09:54 (CET)

Cela fait un moment que je me pose la question de la mise en place du fair use, comme sur wp ; il faudrait sans doute :
  • d'une part, se poser les questions de sa mise en place, de manière générale : comment illustrer une œuvre (film, jeu vidéo, ou autre) relevant du droit d'auteur sans en utiliser une partie?
  • deuxièmement, dans ce cas précis, il faudrait tout simplement contacter de notre côté également Nintendo, et leur demander leur avis ; je ne pense pas que l'on fasse du tort à la marque, en se cantonnant à une illustration unique, simple, du pokémon, hors de tout contexte d'action. Au contraire, si cela peut permettre d'en faire un article attractif et pertinent, cela ne peut qu'avoir un retour positif sur le jeu. C'est mon avis, et, je pense, il est partagé par plusieurs autres personnes ici. Seulement, cela reste la propriété de Nintendo, et il s'agit donc de voir si ils partagent ce point de vue ou non.
De la même façon, les extraits cités du Pokédex sont probablement également soumis aux droits d'auteurs. Reste à voir si cela relève des "courts extraits à des fins de citation et d'exemple", ou non.
Dans tous les cas, deux choses à faire :
  • contacter Nintendo pour avoir, à défaut de leur autorisation, leur avis sur la question, qui, imho, reste primordial
  • mettre en place des modèles de licences signalant qu'un fichier hébergé par Vikidia ne lui appartient pas et ne peut pas être réutilisé librement.
-Fraf (discussion) 15 février 2012 à 11:15 (CET)
Je viens de contacter les services com de Nintendo. En fait, Nintendo n'est que l'éditeur, les images appartiennent, pour la plupart, à la Pokemon Company. Il en ressort deux choses :
  • premièrement, les captures d'écran ne sont pas soumises à droit d'auteur, et peuvent donc être diffusées librement
  • deuxièmement, les autres illustrations sont soumises à des licences multiples, selon qu'ils s'agisse des cartes, des produits dérivés, ou, comme ici, des artworks.
D'après Nintendo, il y a peu de chance que l'on soit embêté par Pokemon Company pour la diffusion de simples images, cependant, le principe de précaution prévalant selon moi, je vais essayer de contacter Pokemon Company Europe, en Grande Bretagne, pour avoir les détails. Cela peut être long, et il faut qu'on s'attende à voir des demandes de suppressions d'images, mais cela est plus sûr, je pense. Ainsi, on saura exactement quelles images diffuser ou ne pas diffuser et sous quelles conditions, et on évitera les mauvaises surprises.
Le plus simple, pour le moment, est d'avertir Miley Cyrus (d • c • b) (je vais lui envoyer un message) de suspendre, provisoirement, les téléchargements, en attendant que la question soit réglée. La personne de Nintendo ne m'a pas franchement encouragé à entreprendre la démarche de contacter Pokemon Company, mais, sincèrement, je n'aime pas l'idée de feindre d'ignorer un problème dont on est conscient, en espérant que cela ne se remarque pas. Cela me semble trop risqué, et je préfère ne pas prendre de risque, même si la démarche est compliquée. J'attends cependant vos avis supplémentaires avant de contacter la compagnie, et donc de nous signaler à eux. -Fraf (discussion) 15 février 2012 à 11:36 (CET)
Je pense que le problème n'est pas tant en termes de risque concret (au pire on aurait une demande de suppression des images, qu'on exécuterait) mais c'est plutôt que de telles images impliqueraient qu'on ne pourrait plus avancer que l'ensemble du contenu du wiki est libre. Ce serait gênant pour les réutilisations possibles comme le FramaDVD École. Il y a bien-sûr déjà quelques petites exceptions : on accepte les marques/logos, comme c'est le cas sur Wikipédia en Français (pas Commons) en fonction du texte mentionné sur le modèle {{Logo}}. Et puis les images réservées à sa page personnelle, lorsqu'on leur appose le bandeau {{Image personnelle}} à la place d'une licence, mais on ne classe pas ces dernières dans l'arborescence thématique de la banque d'image. Je pense qu'il ne faut pas ajouter d'autre cas d'images non libres. (Étant entendu qu'une autorisation d’utilisation pour un site ne fait pas une image libre, et que par contre, si suite à nos démarches, Nintendo "libérait" quelques images, il n'y aurait plus de problèmes bien-sûr !) J'aurais volontiers l'avis de Plyd là-dessus.
Autre-chose sur les images, je vois que Julien, lorsqu'il fait un message à l'importateur d'une image sans licence, copie un message qu'il a reçu lui-même. C'est une bonne stratégie, mais à tant faire on pourrait préparer un message standard inclus dans un bandeau ! Astirmays (d · c · b) 15 février 2012 à 13:24 (CET)

comptes-robots?[modifier | modifier le wikicode]

J'ai supprimé directement ce matin Hr Jobs Miami (spam), et AshlySchrum276 (contenu sans aucun sens, retrouvé un peu partout ailleurs sur le web, apparemment c'est un hoax).

La question de la suppression des pages ne se pose pas, en revanche, comme il s'agissait de premières et uniques contributions de deux nouveaux comptes, apparemment spécialement créés dans ce but, j'ai supposé qu'il s'agissait de comptes robots, et j'ai bloqué. Une semaine, déjà, pour voir. Si mes soupçons sont avérés, il faudra sans doute étendre. Sinon, il faudra lever le blocage (mais j'en doute).

Il faudrait voir comment gérer cette nouvelle vague de vandalisme, déjà évoquée par Macassar (d • c • b).

Déjà, je pense qu'il faudrait ajouter le motif "hoax", dans les motifs de suppression spécifiques. Par ailleurs, un modèle d'averto pour les bots serait sans doute utile... -Fraf (discussion) 16 février 2012 à 09:29 (CET)