Discussion:La France insoumise

Positionnement

Bonjour. Pourquoi refusez vous de mettre comme positionnement "gauche radicale à extrême gauche" alors que c'est sourcé ?

Brachu25 : Car on n'est pas sur wp. ✯ Cœur de Rosée (Discuter avec un poisson ? ♓︎) ✯ 4 mai 2022 à 17:34 (CEST)

Brachu25 : bonjour ! Vous avez copié du code de Wikipédia sans adapter, ça ne va pas car les modèles de WP n'existent pas ici.--Simon2001 (discussion) 4 mai 2022 à 17:36 (CEST)

Cour de Rosée et Simon2001 : d'accord pour les références, mais les sources n'en restent pas moins valides. De plus "gauche" n'est absolument pas sourcé contrairement à "gauche radicale à extrême gauche" Cordialement

Brachu25 : ces termes sont trop compliqués pour les enfants, donc je propose qu'on garde « gauche ».--Simon2001 (discussion) 4 mai 2022 à 17:42 (CEST)

Simon2001 : le terme "extrême gauche" est trop compliqué pour les enfants mais pas le terme"extrême droite" (regardez RN et Reconquête, là on ne se gêne pas) − Ce message non signé a été ajouté par Brachu25 (d • c • b).

Brachu25 : c'est « gauche radicale » surtout, mais La France insoumise est plutôt à gauche (mais pas à l'extrême) qu'à l'extrême gauche.--Simon2001 (discussion) 4 mai 2022 à 17:54 (CEST)

La France insoumise a de nombreux points de désaccord avec l'extrême gauche (par exemple sur l'interdiction des licenciements). --Hérisson grognon (discussion) 4 mai 2022 à 17:57 (CEST)

Hérisson grognon : je pense quand même qu'il faut mieux mettre "gauche à extrême gauche" ou "gauche (extrême gauche)" Branchu25 (discussion) 5 mai 2022 à 10:19 (CEST)

J'apprends non sans surprise qu'"extrême gauche" est presque autant sourcé que "Gauche radicale" sur WP... --Hérisson grognon (discussion) 5 mai 2022 à 12:08 (CEST)

Section "Polémiques"

Bonjour @ CésarAuguste, c'est encore moi !

Je ne crois pas qu'il soit judicieux de faire figurer une section "Polémiques" dans des articles aussi généraux que ceux sur les partis. Car les mis en cause sont souvent seulement les membres de la direction, alors que les articles visent à donner un aperçu du mouvement dans son ensemble avec tous ses sympathisants. En outre, la question, par exemple, de la perquisition et celle de l'affaire Quatennens ne sont pas des affaires directement politiques qui pourraient affecter le programme ou mettre en cause la personne morale dans son ensemble. C'est pourquoi je m'abstiens aussi de citer des "polémiques" dans les articles sur les autres partis.

Mieux vaut :

• les résumer brièvement et en contexte dans la section "Histoire" (exemple pour LFI : « En juin 2022, le parti obtient 75 sièges à l'AN, mais quelques mois plus tard, l'« affaire Quatennens » commence à faire s'effriter sa popularité (source). ») ;
• réserver les détails pour les articles sur les personnes directement concernées (un bel article sur Adrien Quatennens par exemple, en veillant à ne pas disproportionner la polémique par rapport à ses activités passées).

--Hérisson grognon 🦔 lui donner des insectes 26 janvier 2023 à 14:35 (CET)

Hérisson grognon : D'accord, c'est vrai, je n'avais d'ailleurs inséré ce paragraphe sur cette page que parce que j'avais vu que l'article Adrien Quatennens n'existait pas. Autant supprimer ce paragraphe (vide de toute façon), en ce cas, puis le rajouter (complet) dans l'article plus spécifique ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 26 janvier 2023 à 19:08 (CET)

Infobox : restons synthétiques !

Bonjour CésarAuguste :

Les raisons de mes retraits sont qu'il faut éviter au maximum les doublons, d'autant plus dans l'infobox car celle-ci vise à donner en un coup d'œil un aperçu général sur le sujet ; elle n'a donc pas vocation à être une copie de celle de Wikipédia, elle doit être simplifiée (bien sûr dans le respect de la neutralité). En particulier :

• l'écosocialisme est déjà, comme tout socialisme, un antilibéralisme : inutile donc de repréciser "Antilibéralisme" (c'est important sur WP qui cherche l'exhaustivité, mais pas vraiment pour nous).
• le populisme est plus une manière de communiquer qu'une véritable idéologie. Il me semble plus pertinent de dire "l'écosocialisme utilise une rhétorique populiste" plutôt que "LFI défend l'écosocialisme et le populisme".
• l'euroscepticisme n'est pas acté pour LFI toute entière, mais ce qui gêne surtout, c'est que ce n'est pas non plus une vraie idéologie (ça ne fait pas un programme à lui seul).
• l'altermondialisme, c'est vouloir un autre monde, or typiquement, tous les partis voudraient un autre monde.

--Hérisson grognon ^scouic ? 7 septembre 2023 à 18:11 (CEST)

Hérisson grognon : Certains retraits sont sans doute pertinents, mais d'autres le sont moins à mon sens.

• D'accord pour laisser l'écosocialisme sans préciser le socialisme ni l'antilibéralisme, mais je pense qu'il vaut mieux séparer écosocialisme et socialisme démocratique.
• Pourtant, je lis bien sur Wikipédia : « Le populisme [de gauche ou de droite] est une idéologie politique [...]. » (1, 2). Il est vrai que le populisme en lui-même n'est qu'une approche de la politique qui vise à opposer le peuple à l'élite, mais ses caractéristiques de gauche comme de droite s'apparentent plus à des idéologies.
• L'euroscepticisme de La France insoumise est sourcé par plusieurs articles sur Wikipédia (LFI est même cité dans le tableau de la page Euroscepticisme dans la catégorie « Euroscepticisme modéré »), et si j'ai cru comprendre que justement LFI évitait, pour rester cohérente, d'accepter les voix divergentes, alors l'euroscepticisme devrait justement être acté pour le parti tout entier.
• Je ne suis pas d'accord, l'altermondialisme, c'est s'opposer à la mondialisation, ce que ne soutiennent pas tous les partis politiques. Par ailleurs, tous les partis politiques ne prônent pas un autre monde. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 7 septembre 2023 à 19:21 (CEST)

Bof, l'écosocialisme est un socialisme et le socialisme démocratique l'est aussi. Pour moi, c'est redondant. "Écosocialisme démocratique" ça veut tout simplement dire : "on doit faire de l'écologie, et on ne peut pas en faire sans socialisme, ni sans démocratie" (en très gros, c'est la position de LFI sur à peu près tous les sujets).

À voir pour le populisme de gauche. Pour moi c'est une rhétorique, et il est inutile de préciser "de gauche" car le positionnement est indiqué dans une autre ligne de l'infobox.

OK pour "euroscepticisme modéré" (ou plus précisément "eurocritique") car il y a quand même l'idée de vouloir changer les règles européennes avant d'envisager d'en sortir si ça échoue.

Je vois en effet sur l'article WP "Altermondialisme" que c'est un mouvement qui ne rejette pas la mondialisation mais qui souhaite la réguler. Or, il y a un autre article pour "Mouvement antimondialisation", donc pour moi, "altermondialisme" peut être remplacé par "opposition à la mondialisation" dans cette infobox.

--Hérisson grognon ^scouic ? 9 septembre 2023 à 14:54 (CEST)

Je rejoins CésarAuguste (d • c • b) et je rajouterai que l'infobox, c'est en effet une synthèse de l'article, mais qu'elle ne doit pas non plus ne parler de rien, sinon, autant les supprimer si c'est pour mettre quelques éléments au choix. A mon avis, une infobox doit rester synthétique, tout en restant exact dans l'intérêt du lecteur et pour la crédibilité de l'article. —  Rome2 ^Discuter, le 9 septembre 2023 à 15:53 (CEST)