Vikidia:Bulletin des patrouilleurs/2023

Présentation

Bulletin des patrouilleurs

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Revenir à la page d'accueil de la patrouille

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Attention : pour demander un Autopatrol, il faut désormais se rendre sur Vikidia:Demandes aux administrateurs.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Vikidia, rends-toi sur Le Savant.

Ajouter une fiche

Rejoindre le tchat

Tu peux te rendre sur les canaux IRC ou sur le serveur Discord de Vikidia.

IRC est un moyen de communication instantanée utilisé pour discuter ou régler des conflits. Si tu souhaites rejoindre les canaux IRC, clique sur le lien et dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d'utilisateur dans la case « Pseudo », puis valide.

Discord est un outil plus avancé que IRC : il permet de partager des images, d'avoir l'historique des messages, mais ce n'est pas un logiciel libre. Les administrateurs et les patrouilleurs ont une couleur violette. Tu peux cliquer sur l'invitation, rentrer ton pseudo, lire et accepter les conditions puis rentrer.

Un pont est établi entre les deux canaux, pour que ceux sur IRC puisse discuter avec ceux sur Discord, et inversement.

Pour surveiller les modifications en direct de toutes les Vikidias de toutes les langues sur Discord, tu peux aller sur le salon #vikidia-recentchanges.

[Traité] Autopatrol pour Hérisson grognon (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Hérisson grognon (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. D'ailleurs, je ne comprends pas, il ne l'était pas déjà ? Pourquoi ses modifications sont marquées comme non-relues alors que je suis à peu près sûre de l'avoir vu autopatrol avec le gadget UserInfoVikidia il n'y a pas très longtemps et que maintenant il est noté comme étant autoconfirmé ? ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 2 janvier 2023 à 20:25 (CET)

Anouk 222 : La réponse est sur sa page de discussion. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 janvier 2023 à 20:29 (CET)

 Contre : je ne suis pas d'accord pour remettre le statut d'Autopatrol, car je pense qu'il faut relire ses modifications et vérifier si elles sont neutres.--Simon2001 (discussion) 2 janvier 2023 à 21:38 (CET)

Bah, faites-le avant de me retirer l'autopatrol... --Hérisson grognon 🦔 lui donner des insectes 3 janvier 2023 à 09:55 (CET)

J’ai remis le drapeau d’autopatrol, qui est un outil pour lutter conte le vandalisme, pas pour une relecture en profondeur des contributions d’un utilisateur. Et le retrait du drapeau aurait dû être discuté avant. Camélicorne (discussion) le 4 janvier 2023 à 11:04 (CET).

Euh... non. Le blocage, par exemple, sert à lutter contre le vandalisme. L'autopatrol, c'est justement quand on pense qu'il n'y a pas besoin de relire les modifications d'un utilisateur, parce qu'elles sont bonnes (donc, entre autres, neutres). Sinon, l'autopatrol devrait être appliqué à chaque nouvel utilisateur par défaut, et retiré uniquement en cas de vandalisme. Ou bien on considère chaque nouveau comme un vandale, à lui de nous prouver son innocence (mais ça me paraît un poil malsain).

Quant au fait de devoir absolument en discuter avant, ça n'est pas une règle : c'est une simple décision d'un admin. Au besoin, ça peut être modifié en mettant en place un vote de la communauté pour l'ajout / retrait de ce statut, mais ça coûterait du temps et de l'énergie à chaque fois. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 4 janvier 2023 à 11:20 (CET)

Conflit d'édition — Camélicorne : et donc tu penses que mettre des ajouts non-neutres est constructif ? Sinon, on peut toujours en discuter du retrait du statut ici, mais je reste pour le retrait (avec éventuellement d'autres). Après, je pense que le retrait comme la réattribution auraient dû être discutées (mais ce n'est pas obligatoire, donc il n'y a pas vraiment d'abus d'outils).--Simon2001 (discussion) 4 janvier 2023 à 11:21 (CET)

Simon2001 et Js2lyon : Le blocage est un outil qui sert à empêcher un contributeur de faire du mal à l’encyclopédie, qui peut être utilisé que le contributeur soit un vandale ou un habitué qui ajoute des choses inadaptées (non neutres, par exemple). Le statut d’autopatrol, c’est quelque chose qui ajoute un drapeau pour surveiller toutes les modifications afin de garantir que ce ne sont pas des vandalismes. Retirer le statut à un contributeur aussi prolifique qu’Hérisson grognon, c’est s’empêcher de relire toutes les modifications, et donc laisser à coup sûr passer des vandalismes. C’est aussi se priver d’un contributeur qui sait ce qu’est une encyclopédie, et est à même d’annuler des vandalismes. Bref, c’est la mauvaise chose à faire. Si vous voulez surveiller la neutralité des contribution d’Hérisson grognon, vous faites une liste des articles qu’il édite, et vous… surveillez. Mais ne perturbez pas la lutte contre les caca-prouts, s’il-vous-plaît. Camélicorne (discussion) le 4 janvier 2023 à 11:41 (CET).

Camélicorne : On n'a donc pas la même vision de l'importance de la neutralité. Les caca-prouts sont assez faciles à voir et révoquer, et ne déforment pas le sujet. Alors que le manque de neutralité peut être assez discret et avoir de grandes conséquences sur la compréhension que les lecteurs vont avoir (s'ils ne repèrent pas le manque de neutralité), ainsi que sur la confiance qu'ils auront en Vikidia (s'ils s'en rendent compte). -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 4 janvier 2023 à 11:50 (CET)

Js2lyon : Ce n’est justement pas par la relecture des modifications que tu peux juger de la (non-)neutralité des contributions d’un habitué, mais par le résultat global de ses contributions sur l’article (déséquilibre, tournures…). Le drapeau d’autopatrol est justement là pour les caca-prouts, les paragraphes supprimés, les dates changées malicieusement, etc. Ce n’est pas le bon outil dans le cas d’Hérisson grognon. Encore une fois, si vous voulez relire ses contributions, ben, vous les relisez, et vous nous faîtes un rapport sur les Bavardages sur le fait que vous jugez qu’il y a un problème. Camélicorne (discussion) le 4 janvier 2023 à 11:54 (CET).

Camélicorne : et si on laisse le statut d’Autopatrol, personne n’ira vérifier, car cela veut dire qu’on lui fait confiance (alors que non). De plus, une encyclopédie doit être neutre (merci de lire VD:PF).--Simon2001 (discussion) 4 janvier 2023 à 12:47 (CET)

Simon2001 : Encore une fois, personne ne va relire même si tu retires le statut, cela ne va que faire un ramassi de modifications non relues. Et cela car ce n’est pas le bon outil pour vérifier la neutralité de modifications. La neutralité de l’encyclopédie est très importante, mais ce n’est pas en détournant un outil qui a un objectif précis que tu vas réussir à l’obtenir ; au contraire, en faisant cela, tu fais perdre son intérêt à l’outil, et tu favorises donc le vandalisme. Si vous voulez relire les modifications de Hérisson grognon (ce que je comprends très bien), ben… vous les relisez, c’est tout. Et si vous voyez une distorsion de point de vue, vous faites un rapport sur les Bavardages. C’est cela, la procédure logique, pour les contributeurs non neutres. Camélicorne (discussion) le 4 janvier 2023 à 12:54 (CET).

Camélicorne : et c'est pour ça que les encyclopédies deviennent moins fiables. Après, tout le monde n'a pas de connaissances en politique pour être sûr que la modification est fiable, mais les vandalismes sont évidents et tout le monde peut les voir.--Simon2001 (discussion) 4 janvier 2023 à 13:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Si l'on met un quelqu'un l'autopatrol, c'est que ses contreibutions ne posent aucun problème. Pur Hérisson grognon, elles ne sont pas neutres, d'où l’intérêt de retirer l'autopatrol. Et si personne ne vas relire : les patrouilleur.se.s qui ne sont pas sur que la modification est acceptable pour l'encyclopédie n'y touchent pas, et d'autres patrouilleurs, s'y connaissant plus en politique, la reliront ou annuleront. Si ceux qui font des modification non-neutres ou étant du vandalisme, alors on débloque tous les utilisateurs ayant été bloqués définitivement... — Bulest85^Discuter , le 4 janvier 2023 à 15:17 (CET)

Cela faisait un petit moment en effet que je doutais de ses modifs. Je trouve cependant nul (désolée du terme, mais je ne vois pas d'autres mots) le fait que les admins puissent à leur guise enlever le statut d'autopatrol, sans en discuter avec les autres. Je croyais que les admins n'avaient rien de plus sur les autres utilisateurs, alors, pourquoi pourraient-ils, quand ils veulent, annuler la décision d'un ensemble d'utilisateurs ? Ce n'est pas très respectueux. KatLyon (discussion) 4 janvier 2023 à 15:28 (CET)

Selon moi, l'enlèvement du statut sans consultation, doit se faire uniquement s'il y a des modifications non acceptables flagrantes, ce qui est le cas pour Hérisson grognon. Par non acceptable, je parle de modifications :

• bac à sable dans les articles ;
• discussions de forum ;
• ajouts ou retraits non-neutres
• vandalisme ;
• blanchiments ;
• publicité, spam ou promotion

En gros, tout ce qui est contraire à une encyclopédie. — Bulest85^Discuter , le 4 janvier 2023 à 15:33 (CET)

 Neutre L'histoire impliquant la prise de décision de 2009 me semble sans conséquences et justifiée (on ne peut pas connaître toutes les prises de décision...). Dans tous les cas, c'est du ressort des administrateurs, j'invite donc ceux-ci à en parler sur le bulletin réservé aux administrateurs et à ne pas empiéter sur l'espace dédié aux patrouilleurs. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 4 janvier 2023 à 16:36 (CET)

KatLyon : je suis d'accord, je pense qu'il faudrait une réforme pour que le statut d'Autopatrol ne puisse être attribué ou retiré qu'après une discussion.--Simon2001 (discussion) 5 janvier 2023 à 15:22 (CET)

Pour revenir au cas Hérisson grognon (d • c • b), effectivement je lui ai fait deux fois des observations à propos principalement (mais pas uniquement) de neutralité. Je suis loin d'avoir suivi toutes ses contributions, nombreuses, ce qui peut multiplier le problème, puisque comme on le sait, des contributions à la fois (ou tour à tour) pertinentes et problématiques sont beaucoup plus difficiles à traiter que des vandalismes évidents.

Une autre chose qui m'ennuie, c'est d'avoir vu plusieurs fois Hérisson grognon supprimer des portions de contenu pertinent. Un exemple, qui n'a rien de dramatique (une image enlevée et une info dans la légende d'un autre fichier), mais si c'est répété, c'est agaçant. Et ça se voit moins (donc ça se corrige moins) qu'une bêtise ajoutée.

Difficile de dire la part de contribution à problème de neutralité, d'orientation partisane flagrante. Sur un article donné, avec ses contribution plus une relecture/correction si nécessaire, les article sont effectivement bien améliorés je pense, mais je viens de trouver sur Stage de troisième que cela permet de "découvrir la réalité du monde du travail capitaliste, notamment les déterminismes sociaux (wp) et les comportements adoptés pour essayer de les compenser." Bon, un lieu de stage n'est pas forcément une entreprise et la question des "déterminismes sociaux" n'est pas la première chose à observer en stage que ce soit en pratique ou dans les objectifs annoncés du stage... Astirmays (discussion) 11 janvier 2023 à 00:02 (CET)

Pour/plutôt pour le retrait : @ Simon2001, @ Js2lyon, @ Bulest85, @ KatLyon (à tendance pour)

Contre/plutôt contre le retrait : @ Anouk 222, @ Camélicorne, @ Laure Celestia

Neutre/Ne se prononce pas : @ CésarAuguste, @ Astirmays

J'ai donc retiré le statut d'Autopatrol.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2023 à 19:35 (CET)

CésarAuguste : et ce n'est pas que du ressort des admins, vu que le statut est attribué en fonction de l'avis des patrouilleurs, donc il devrait être retiré aussi en fonction de l'avis des patrouilleurs.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2023 à 19:38 (CET)

Simon2001 : À tendance  Pour, en effet. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 19 janvier 2023 à 09:14 (CET)

 Contre Je suis contre le retrait de l'Autopatrol pour @ Hérisson grognon, cela n'améliorera rien à la situation des modifications non-relues : comme le dit Camélicorne, personne ne va relire même si on retires le statut. Si on a une vague de nouveaux contributeurs neutres motivés pour relire des modifications sur la politique, peut-être il se pourrait de discuter de l'Autopatrol d'Hérisson Grognon, mais ce n'est franchement pas le cas. Difficile de contester la qualité de la neutralité d'une personne qui s'occupe de la politique (sachant que je ne vois pas beaucoup d'autre utilisateurs qui s'y intéressent et qui améliorent autant) alors que les moyens sont restreint, et la situation n'est pas la meilleure pour les relectures des patrouilleurs. Mlle Laure (Consulter) 21 janvier 2023 à 11:15 (CET)

[Traité] Autopatrol pour Luther (d • c • b)

Bonjour, je ne vois aucun souci avec cet utilisateur, qui écrit des articles de qualité et semble s'y connaître en wikicode. Je suis donc favorable à l'attribution de l'autopatrol, car ses modifications n'ont en rien besoin d'être relues. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 4 janvier 2023 à 16:33 (CET)

 Pour : En effet, j'ai relu certaines de ses modifications et je les ai trouvées constructives, rien à redire. Idem à l'empereur . ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 4 janvier 2023 à 18:26 (CET)

 Pour, contributions de qualité et mise en forme correcte des articles, rien à redire. --Arsendis (discussion) 5 janvier 2023 à 14:41 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Fait -- Phrase ^Chat ? 5 janvier 2023 à 14:46 (CET)

[Traité] Autopatrol pour Étoile Rebelle (d • c • b)

Bonjour, je ne vois aucun problème avec ses contributions. La wikification me semble maîtrisée et l'utilisatrice contribue sur les articles. Les outils d'autopatrol s'imposent donc ne serait-ce que pour nous épargner du travail à relire ses modifications. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 7 janvier 2023 à 12:08 (CET)

 Pour Bonnes contributions, rien à dire. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 11 janvier 2023 à 19:19 (CET)

 Plutôt pour Je l'ai félicitée récemment et elle n'a fait que s'améliorer ! -- KatLyon ou Cœur de Rosée 15 janvier 2023 à 13:34 (CET)

 Plutôt contre : encore des oublis d'indiquer la licence et la source lors du téléversement d'images, donc il faut encore attendre.--Simon2001 (discussion) 16 janvier 2023 à 22:08 (CET)

 Pour Si ce n'est que pour les images, je pense que cela ira, et si cela dérange vraiment, on pourra (ou je pourrai) lui expliquer en détail, elle fera plus attention selon moi. Sinon, je suis d'accord avec CésarAuguste, ses contributions sont bonnes. Je la pense prêtes à devenir Autopatrol. Mlle Laure (Consulter) 19 janvier 2023 à 09:13 (CET)

Simon2001 Le vote pour le statut est validé^?, sachant que CésarAuguste, Anouk 222, KatLyon et moi sommes pour l'obtention, tandis que tu es plutôt contre, ce qui fait 4/5 de votes positifs. Mlle Laure (Consulter) 21 janvier 2023 à 11:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Fait Astirmays (discussion) 21 janvier 2023 à 11:42 (CET)

Les modifications non-relues, le retour...

Elles s'étalent sur plus d'un mois... J'en ai relues quelques-unes, mais les autres patrouilleurs/euses ne seront pas de trop ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 15 janvier 2023 à 10:28 (CET)

CésarAuguste : J'y travaille ! Mais je ne relis en moyenne que les petites modifs, qui ne sont souvent pas dans l'Espace principal, car cela va plus vite. Mlle Laure (Consulter) 19 janvier 2023 à 09:08 (CET)

Je tache tout de même de regarder celle de l'Espace principal, mais je ne m'occupe que des modifs vandaliste que je révoque et d'autres modifs où je n'ai pas besoin de chercher pour savoir que c'est vrai. En bref, j'essaye de réduire au max le nombre, mais il restera pas mal de modifs non-relues que je laisse aux autres patrouilleurs ou patrouilleuses. Mlle Laure (Consulter) 19 janvier 2023 à 09:08 (CET)

[Traité] Autopatrol pour Lussollys (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Lussollys (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol.

En effet, cela fait 8 mois, elle commence a patrouiller la majorité du temps pour révoquer des modifications, même jusqu'à corriger des pages, je ne vois pas pourquoi elle ne passerait pas à autopatrole.

Peut-être seriez-vous d'avis ? — OLCYX ➡️ Discuter ? 15 janvier 2023 à 13:30 (CET)

 Attendre Trop tôt. Patrouille assez agressive, et pas totalement au point. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 15 janvier 2023 à 13:35 (CET)

 Attendre : manque d'expérience pour l'instant.--Simon2001 (discussion) 16 janvier 2023 à 22:05 (CET)

 Attendre encore des choses à améliorer, notamment sa patrouille qui est plutôt aggressive. Chips❦𝕃𝕦𝕔𝕪 ✯ Besoin d'aide ? ✯ 21 janvier 2023 à 13:17 (CET)

Refus : encore un peu tôt.--Simon2001 (discussion) 25 janvier 2023 à 13:04 (CET)

[Traité] Retrait de l'Autopatrol pour Line (d • c • b)

Bonjour ! Je pense qu'il faut surveiller les contributions de Line (d • c • b) car je soupçonne l'utilisation d'un traducteur automatique dans ses modifications. De plus, il faut relire ses contributions car certaines tournures dans ses articles sont incompréhensibles. Je propose le retrait de l'Autopatrol. Êtes-vous pour ou contre le retrait ?--Simon2001 (discussion) 16 janvier 2023 à 22:03 (CET)

J'ai trouvé des paragraphes copiés et traduits (la structure des phrases ressemble entre la version originale et la version française) [1] mais après, je n'ai pas tout vérifié, mais j'ai annulé ses ajouts dans l'article. Je pense qu'il faut revoir ses contributions effectuées.--Simon2001 (discussion) 16 janvier 2023 à 22:53 (CET)

Voir aussi Discussion utilisateur:Line#Pierre II du Brésil.--Simon2001 (discussion) 16 janvier 2023 à 23:00 (CET)

Je n’ai rien contre enlever le drapeau d’autopatrol ici si des gens motivés supplémentaires viennent marquer relues ses modifications. Si c’est juste une manière de dire « il faudrait que quelqu’un fasse ça », ce ne servira à rien et rendra de plus l’outil de relecture sensiblement inutilisable (Line étant plutôt prolifique). Camélicorne (discussion) le 17 janvier 2023 à 01:05 (CET).

Bonjour Line :, il faut vraiment revoir cette façon de produire des articles, en produire beaucoup moins si nécessaire, mais d'une manière acceptable (sans copiés-collés, sans traduction automatique, avec beaucoup de relecture et d'adaptation). Un peu avant j'ai annulé tes modifications sur Diana Spencer, puisque devant le nombre de formulations bizarres et certainement issues de traduction automatique "ils réchauffaient son énergie vitale et sa profonde sympathie." (et les inexactitudes "le conducteur aveuglé par le flash des paparazzis" et les suppressions de contenu pertinent qui existait avant), c'était la seule possibilité pour rétablir un article dans une langue qui convient sur Vikidia (et en écartant les soupçons de violation de droit d'auteur), à moins de passer une heure ou une demi-journée à vérifier les apports et à revoir la formulation pour intégrer ces rapports.

Quand on voit beaucoup d'articles arriver, si on y trouve des indices de ces problèmes mais qu'on manque de disponibilité pour les analyser en détail, il se peut que ce qui nous reste à faire de mieux soit des révocations et suppressions rapides.

D'ailleurs, il y a un gros "stock" d'articles à vérifier maintenant...

Camélicorne et Simon2001 : en effet, le retrait de l'autopatrol n'est peut-être pas la bonne mesure à prendre, mais c'est sûr qu'il faut signaler un tel problème quand on le voit, à la fois au contributeur en question et aux autres (patrouilleurs...), et si on n'a pas tout le temps qu'il faudrait pour vérifier ces articles, alors il ne reste malheureusement comme alternative que laisser des articles avec des problèmes possibles pour très longtemps ou prendre des mesures un peu radicales. Astirmays (discussion) 17 janvier 2023 à 13:37 (CET)

Astirmays : Bonjour, bonjour, je suis au courant de ces erreurs dans les articles que j'ai faites et je comprends aussi, bien sûr, maintenant que je les ai vues, ce sont des erreurs assez inquiétantes et des mots inappropriés pour un article de Vikidia, et je tiens à m'excuser pour la gêne occasionnée, et je vais m'améliorer, et j'arrêterai également de créer articles rapides, et commencerai à réviser, éditer et relire avant de créer plus d'articles. Merci de comprendre tout le monde et désolé Line (discussion) 17 janvier 2023 à 13:56 (CET)

Cas pas simple à gérer : d'un côté, il s'agit d'une (?) contributrice motivée et pleine de bonne volonté, toujours courtoise en répondant à nos messages, mais dont, de toute évidence, le français n'est pas la langue maternelle. D'un autre côté, la situation est ingérable vu le grand nombre d'articles créés par jour, le peu de relecteurs que nous sommes a du mal à suivre vu l'ampleur de la tâche... J'essaie de gérer ce qui est le plus flagrant (par exemple, l'emploi de il au lieu de elle quand il s'agit d'une femme) mais c'est difficile et chronophage. Conseiller à cette contributrice de produire moins d'articles serait un progrès (et aussi peut-être s'assurer de la pertinence des créations : quel besoin avons-nous de toutes ces premières premières dames brésiliennes - articles d'une ligne créés « à la chaîne », et de tous ces obscurs descendants de l'empereur Pierre II ; Vikidia est une encyclopédie, pas un site people - mais c'est un autre débat). Je crains fort que retirer ou pas l'autopatrol n'arrangera ni n'aggravera rien, quelque soit l'option choisie un contrôle devra toujours être effectué. --Arsendis (discussion) 17 janvier 2023 à 14:20 (CET)

Avis plutôt défavorables pour le retrait, je maintien le statut.--Simon2001 (discussion) 25 janvier 2023 à 13:04 (CET)

[Traité] Autopatrol pour Bech (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Bech (d • c • b), ses contributions sont très bonnes, et sont pertinentes. Il améliore et complètent beaucoup d'articles, ce qui les fait progresser en qualité. Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. Mlle Laure (Consulter) 19 janvier 2023 à 09:54 (CET)

 Pour Idem. Contributions excellentes. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 19 janvier 2023 à 17:23 (CET)

 Pour, en accord avec les avis précédents. --Arsendis (discussion) 19 janvier 2023 à 18:31 (CET)

 Pour, maîtrise très correctement l’édition. Camélicorne (discussion) le 20 janvier 2023 à 14:43 (CET).

 Pour : Idem aux avis ci-dessus. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 20 janvier 2023 à 19:55 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Fait Astirmays (discussion) 21 janvier 2023 à 11:42 (CET)

Article valide ?

Bonjour les patrouilleurs ! Je ne sais pas trop quoi faire de cet article, qu'en pensez-vous ? -- KatLyon ou Cœur de Rosée 30 janvier 2023 à 17:27 (CET)

Bonjour KatLyon :, tu avais raison d'avoir un doute car l'article a été supprimé . --Arsendis (discussion) 31 janvier 2023 à 10:30 (CET)

Copyvio ?

Bonjour à tous ! Mon Google bugue, et je n'arrive pas à voir si cette modif est un copyvio ou pas. Pouvez-vous m'aider s'il vous plaît ? -- KatLyon ou Cœur de Rosée 6 février 2023 à 11:08 (CET)

En ce qui me concerne, je n'ai rien trouvé. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 12 février 2023 à 11:34 (CET)

Je ne suis pas patrouilleuse mais je n'ai rien trouvé non plus... 🎈 Vv0511 (pour discuter avec moi c'est ici) 🎈 12 février 2023 à 11:57 (CET)

[Traité] Autopatrol pour Vv0511 (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Vv0511 (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 7 février 2023 à 19:57 (CET)

Bonjour,  Pour --Arsendis (discussion) 9 février 2023 à 11:26 (CET)

 Plutôt pour je pense que c’est bon. Chips❦𝕃𝕦𝕔𝕪 ✯ Besoin d'aide ? ✯ 12 février 2023 à 11:10 (CET)

 Pour également. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 12 février 2023 à 11:34 (CET)

 Pour Idem. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 12 février 2023 à 18:57 (CET)

 Fait -- KatLyon ou Cœur de Rosée 24 février 2023 à 09:14 (CET)

Modification récentes

Bonjour,

quelqu'un (même plusieurs personnes) peut-il m'aider à relire les modifications récentes ? Elles s'étalent sur plus d'un mois... — Bulest85^Discuter , le 15 février 2023 à 11:40 (CET)

Bulest85 : Je peux un peu -- KatLyon ou Cœur de Rosée 15 février 2023 à 11:42 (CET)

Bulest85 : BlackClaw à la rescousse ! -- @BlackClaw 15 février 2023 à 11:44 (CET)

Je ne participe plus tant que les modifications d’Hérisson grognon sont à relire. Camélicorne (discussion) le 15 février 2023 à 11:55 (CET).

Camélicorne : Rassurez-vous, les modifications étaient déjà relues avant votre arrivée sur Vikidia. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 15 février 2023 à 15:00 (CET)

Xardy (d • c • b) (compte actuel, Xardeux (d • c • b))

Je soupçonne fortement l’utilisateur Xardy (d • c • b) d’être Lussollys (d • c • b), car il vient tout juste d’arriver et il a l’air de bien connaître le site, puis il s’est fait “piraté” (voir sa PDD) ce qui l’a amené à faire un deuxième compte, Xardeux (d • c • b). Quelqu’un l’a t’il remarqué aussi ? Faut t’il faire une demande aux vérificateurs d’utilisateurs ? Chips❦𝕃𝕦𝕔𝕪 ✯ Besoin d'aide ? ✯ 15 février 2023 à 12:58 (CET)

Lucy H : Je pense que c'est plus prudent, en effet. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 15 février 2023 à 12:59 (CET)

J'ai demandé une RCU : Vikidia:Demandes aux vérificateurs d'utilisateurs/2023 02#Xardy, Xardeux, Lussollys - 15 février.--Simon2001 (discussion) 15 février 2023 à 16:41 (CET)

[Traité] Autopatrol pour TreeFaces (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de TreeFaces (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 15 février 2023 à 17:29 (CET)

KatLyon :  Plutôt pour Utilisatrice assez expérimentée. -- @BlackClaw 15 février 2023 à 19:18 (CET)

 Plutôt pour En effet, idem. Mlle Laure (Consulter) 24 février 2023 à 11:33 (CET)

 Fait -- KatLyon ou Cœur de Rosée 25 février 2023 à 10:16 (CET)

[Traité] Autopatrol pour Chachat (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Chachat (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. Étoile Rebelle (discussion) 19 mars 2023 à 15:16 (CET)

, pour ce que j'en ai vu. Astirmays (discussion) 20 mars 2023 à 20:46 (CET)

 Neutre/ Plutôt pour Rien à redire mais je ne connais pas trop la Vikidienne. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 20 mars 2023 à 20:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Étoile Rebelle, Astirmays et KatLyon :  Fait -- Phrase ^Chat ? 21 mars 2023 à 07:49 (CET)

[Traité] Autopatrol pour D24 (d • c • b)

De même, je propose de passer D24 (d • c • b) autopatrol. Des articles sérieux. Forcément encore de l'expérience à gagner (on ne crée pas des catégories vides), mais pas pas besoin d'une relecture systématique. Astirmays (discussion) 20 mars 2023 à 20:46 (CET)

 Pour J'ai relu certaines de ses modifs et elles sont sympa. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 20 mars 2023 à 20:52 (CET)

 Plutôt pour en confiance mais j'attends d'autres avis pour lui donner. -- Phrase ^Chat ? 21 mars 2023 à 07:50 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Astirmays et KatLyon :  Fait -- Phrase ^Chat ? 26 mars 2023 à 12:09 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour Hérisson grognon (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Hérisson grognon (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol.➡Étoile Rebelle (discussion) 21 mars 2023 à 17:00 (CET)

Étoile Rebelle : Es-tu au courant de l'affaire à son sujet ?... -- KatLyon ou Cœur de Rosée 21 mars 2023 à 17:08 (CET)

KatLyon :Visiblement non.☆Étoile Rebelle (discussion) 21 mars 2023 à 17:11 (CET)

Étoile Rebelle : Il l'avait mais je-ne-sais-plus-quel-admin lui a retiré le statut en disant qu'il n'était pas de confiance... Donc, vaut mieux attendre. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 21 mars 2023 à 17:25 (CET)

KatLyon : c'est Bulest85 qui l'a fait. Étoile Rebelle : il lui a été retiré car ses contributions on posés problème.Par exemple, il a blanchi des pages en rédigeant vers les article années 2000,2010,2020 et a été bloqué une fois pour 3 jours.Emilian (discussion) 21 mars 2023 à 18:24 (CET)Emilian

La discussion est en haut de cette page. Voir aussi [2]. Simon2001, Camélicorne et Bulest85 :. Moi je pense qu'il y a toujours besoin de vérifier ses contributions, mais si le marquage comme non patrouillé n'est pas efficace pour ça et que ça gène la patrouille vis-à-vis de nouveaux contributeurs et de vandales, faites ce que vous jugez bon. Astirmays (discussion) 21 mars 2023 à 18:32 (CET)

Emilian : Merci de l'info ^^ En revanche, cette page est destinée aux patrouilleurs, tu n'es pas censé y écrire. C'est pourquoi je laisse ton message mais je supprime ton vote qui ne sera de toute façon pas pris en compte. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 21 mars 2023 à 20:38 (CET)

Bonsoir à tou.te.s @ Étoile Rebelle, KatLyon et Emilian, pour info j'ai été bloqué pour une fusion des articles sur la Démographie de l'Afrique et de l'Asie, qui a été pris comme du « vandalisme ». Et il y avait aussi, en janvier, mes transformations des articles sur les années en redirections, qui ont fait polémique. Je voulais en effet éviter l'accumulation de copyvios ou de listes non pertinentes / mal équilibrées - je détaillerai tout cela dans un sondage dans les prochains mois si j'en ai le temps. Je ne m'attendais pas à une telle méfiance de votre part, croyant que le blocage était réservé aux personnes de mauvaise foi (et j'étais toujours prêt à argumenter). Mais bref, l'incident est clos. Je ne veux pas donner mon avis quant à la récupération de mon autopatrol (je suis conscient de ne pas être le meilleur juge de mes contributions), mais je tiens à vous informer qu'il m'est très pénible de cliquer deux fois pour modifier l'un de mes messages dans les pages de discussion, car le retrait de mon statut a réactivé tous les filtres anti-erreur (dont celui rappelant de signer). --Hérisson grognon ^scouic ? 21 mars 2023 à 21:57 (CET)

Hérisson grognon : Il ne me semble pas avoir déjà dit ma position dans tout ça, donc, je tiens à te dire que j'ai toujours été  Pour ton autopatrole, donc, je ne sais pas trop quoi dire ^^' -- KatLyon ou Cœur de Rosée 21 mars 2023 à 22:00 (CET)

KatLyon : Oui, oui, pas de souci hein. Ce n'est pas un réquisitoire. --Hérisson grognon ^scouic ? 21 mars 2023 à 22:31 (CET)

Je suis d'accord avec @ Astirmays et je suis donc  Plutôt contre.--Simon2001 (discussion) 22 mars 2023 à 12:56 (CET)

J'ai toujours été neutre par rapport à cela (et ai été contre le blocage). À vrai dire, ce qui me posait le plus problème, ce n'étaient pas les remaniements globaux d'articles (même si l'on peut s'y prendre autrement que tout réécrire, ce n'est en rien un motif de blocage ou de défiance), c'étaient les contributions à mon sens orientées politiquement (cf. autres discussions). Depuis les diverses conversations ayant eu lieu à ce sujet, je n'ai plus vu un seul ajout que l'on pourrait qualifier de « contestable » ou d'« orienté ». Fort de cela, mon avis oscille entre  Plutôt neutre et  Plutôt pour. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 22 mars 2023 à 14:50 (CET)

KatLyon : mais tu disais être plutôt pour le retrait de l'Autopatrol dans la dernière discussion, donc je ne comprends pas trop.--Simon2001 (discussion) 22 mars 2023 à 15:55 (CET)

Simon2001 : Oui, c'est ce qui me semblait avoir dit. Mais j'ai changé d'avis en relisant les dernières contributions. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 22 mars 2023 à 16:53 (CET)

Je suis  Pour le passage à l'autopatrol d'Hérisson grognon (d • c • b). Laure Celestia (discussion) 26 mars 2023 à 19:01 (CEST)

Personnelement j'aurais tendance à dire  Plutôt pour mais vu que je ne suis pas au courant d'une quelconque affaire je préfère ne pas m'exprimer à ce sujet. -- Phrase ^Chat ? 30 mars 2023 à 10:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Refus, au vu des discussions à propos de l'interréssé. — Bulest85^Discuter , le 16 avril 2023 à 10:35 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour Sota (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Sota (d • c • b). L'utilisatrice s'est considérablement améliorer (par rapport à l'époque où elle bavardait beaucoup), et est devenue sérieuse. Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. Laure Celestia (discussion) 28 mars 2023 à 18:18 (CEST)

 Pour En accord avec Laure Celestia, elle a fait de nombreux progrès et à cesser ses bavardages. 🫧Étoile Rebelle🫧 ---->Pour me p@rler c'est ici ✉️

Partagée entre un  Plutôt pour et  Attendre, elle fait beaucoup de progrès mais elle doit encore corriger quelques petites pratiques. Après, je pense que ce sera bon . Chips❦Lucy ✯ Besoin d'aide ? ✯ 30 mars 2023 à 12:37 (CEST)

Contributions d'Hérisson grognon

Bonjour,

Voici un nouvel épisode des modifications problématiques d'Hérisson grognon et de ses carences en matière de coopération. Discussion:Vikidia#Modifications d'Hérisson grognon. Cette fois, entre autres modifs, il décide que Vikidia n'est pas une encyclopédie et que la tranche d'âge visée des lecteurs n'est pas celle qu'on a dit jusque là.

Cela fait suite à plusieurs autres épisodes où le contributeur supprime du contenu, modifie des informations stabilisées suivant ses idées du moment, puis campe sur ses positions quand une discussion est lancée ou révoque les corrections, ce qui prend beaucoup de temps pour revenir sur ces modifications quand elles ont dégradé un article. Voyez, pour celles où je suis intervenu, Discussion:Taxe carbone (suppression d'un lien qui ne lui plait pas, remplacé ensuite par un lien vers une page bizarre prise au hasard), Discussion:Gauche radicale, Discussion:Coq domestique (discussion où il change après coup son message initial et met en boîte une partie des réponses), Discussion:Ministère de l'Économie et des Finances (France) (suppression de contenu, ici c'est @ CésarAuguste qui ouvre la discussion), Discussion:Concept (grosse suppression de contenu et déplacement sans utiliser la fonction de renommage et sans faire suivre les interwikis qui deviennent inexacts), Discussion:État, Discussion:Inégalités hommes-femmes (suppression de l'introduction). Au milieu de certaines contributions valables, Hérisson grognon laboure un grand nombre d'articles existants sans soin, avec peu de respect pour les choix des rédacteurs précédents et en supprimant régulièrement des passages valables plutôt que de les compléter et d'enrichir les articles à partir de l'existant. Et puis en introduisant ou en remplaçant cela par ses idées du moment.

Ça dure depuis longtemps, voir Discussion utilisateur:Hérisson grognon/2021-2022#Suppressions d'articles ou de contenu et Discussion utilisateur:Hérisson grognon#Renommage de masse et plusieurs autres sections. Dans la suivante il répond "Ok @ Arsendis, promis, je ferai attention à ne plus supprimer de contenu utile. Quitte à être un peu plus lent dans mes contributions (je faisais souvent cela par facilité). --Hérisson grognon 🦔 lui donner des insectes 18 janvier 2023 à 09:29 (CET)". Le problème, c'est qu'il continue à travailler à la va-vite sans souci de passer à la trappe du contenu.

Face à ça, on a le choix de laisser faire, que du contenu dégradé ou perdu le soit définitivement, ou courir derrière lui pour en restaurer quelques parties, réparer les choses après son coup de pied dans la fourmilière, ou bien révoquer l'ensemble de ses contributions successives sur un article, révoquer le bon et le mauvais parce qu'on n'a pas la disponibilité pour rectifier avec soin quand lui n'a pas travaillé de façon soignée. Mais alors il révoque souvent et/ou il faut justifier le problème pour chaque cas, et les discussions sont plus un bras de fer qu'un dialogue constructif. Aucune de ces possibilités n'est satisfaisante. Ça n'est pas la coopération qu'on cherche sur un wiki.

Passer derrière les apports d'un nouveau ou d'une nouvelle, c'est normal. Devoir vérifier et souvent revenir sur les modifs d'un contributeur qui est là depuis plus d'un an, ça ne l'est pas.

J'ai hésité à ouvrir cette section dans les bavardages, le bulletin des administrateurs ou ici, mais on a aussi discuté ici de son statut d'autopatrol qu'on ne s'est pas décidé à lui accorder. Ça regroupe donc les discussions, auxquelles ont participé notamment Simon2001, KatLyon et Laure Celestia : parmi ceux qui sont actifs en ce moment, et encore Bulest85 :.

Maintenant, vu qu'on n'a pas la disponibilité suffisante et sur le long terme pour suivre ses modifications et rectifier ce qui doit l'être (restaurer du contenu ou corriger des informations fallacieuses introduites), argumenter à chaque fois, mais aussi simplement patrouiller ses modifications et les marquer comme relues), j'en viens à penser à un avertissement correspondant à son cas, voire à un blocage pour "attitude non constructive sur une longue période".

Qu'est-ce qu'on fait de tout ça ? Astirmays (discussion) 6 avril 2023 à 22:05 (CEST)

Astirmays :  Contre un blocage,  Neutre pour un avertissement. Hérisson grognon (d • c • b) ne fait pas cela de mauvaise intention, pour moi. Il essaye juste d'améliorer les articles, même si parfois il s'y prend mal. Le blocage serait excessif pour un utilisateur qui essaye de contribuer, et d'améliorer des articles. Et pour ces contributions, il en fait des de bonnes tailles, mais ce n'est pas en préférant les modifications mineures au plus grosses que Vikidia va avancer. Laure Celestia (discussion) 7 avril 2023 à 08:33 (CEST)

Bonjour, je ne souhaite pas "prêcher pour ma paroisse" mais il y a quelques points qui m'intriguent dans la manière d'@ Astirmays de réagir à mes contributions. Étant wikipédien, et comme on me répète sans cesse que Vikidia tend aussi à être une encyclopédie (malgré les points que je conteste sur le sujet), je m'attache à y contribuer un peu de la même manière, c'est-à-dire 1° ajouter du contenu sourcé, 2° reformuler les passages non neutres ou maladroits et 3° retirer purement et simplement les TI et les paragraphes trop douteux parmi ceux qui ne citent pas leurs sources. Évidemment, j'adapte mon comportement aux exigences de Vikidia, et avant de supprimer, je regarde s'il n'y a vraiment pas quelque chose de valable à conserver dans un but encyclopédique. On m'accuse régulièrement d'être un destructeur / vandale plutôt qu'un rédacteur sérieux, mais quelqu'un qui retire du contenu non pertinent est aussi un rédacteur puisqu'il produit un travail intellectuel sur le texte. Lorsqu'il m'est demandé de justifier ma contribution, j'écris des messages longs comme le bras (comme ici) pour donner des arguments, appuyés autant que possible par des sources. Mais ceux-ci sont rarement écoutés et je fais face à un contributeur unique (souvent @ Simon2001 ou, plus souvent maintenant, @ Astirmays) qui continue de révoquer, sans s'assurer que le statu quo 1° respecte les règles et 2° le cas échéant, fasse réellement l'objet d'un consensus dans la communauté (cf. Discussion:Concept, Discussion:Gauche radicale et j'en passe). Enfin, Astirmays m'épingle régulièrement dans les bavardages ou ici, en me présentant comme un vandale et un contributeur non-neutre, avec pour justification un gloubi-boulga de diffs ne disant pas précisément en quoi chacune de ces modifications sont problématiques par rapport aux sources (on se contente souvent de dire que je « contribue à l'emporte-pièces », que je mets « des coups de pied dans la fourmilière » et que je « ne respecte pas le travail des auteurs », comme si l'alpha et l'oméga d'un site collaboratif étaient de ne pas toucher au contenu déjà écrit). Il en résulte, comme tu le dis toi-même Astirmays, un bras de fer fatiguant et non constructif. Ce qui m'intrigue, c'est 1° l'extraordinaire manque de discernement face à quelqu'un que l'on préjuge comme un vandale et 2° que ces annulations soient toujours faites par les (deux) mêmes personnes, comme si elles étaient les seules à trouver du mal dans ces contributions. Un contributeur (Vv0511) m'a même remercié pour ma refonte de l'article Vikidia… Bref, soyez plus transparents dans votre manière de sélectionner mes apports, s'il vous plaît. --Hérisson grognon ^scouic ? 7 avril 2023 à 10:47 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec la réponse d'Hérisson grognon (d • c • b). Laure Celestia (discussion) 7 avril 2023 à 11:56 (CEST)

J'ai donné toute une série d'exemples qui sont des pages de discussion où a été présenté le problème, plus un résumé ici, donc dire "ne disant pas précisément en quoi chacune de ces modifications sont problématiques par rapport aux sources", c'est culotté. Et puis se présenter en champion du sourçage quand en même temps on dit "je bricole avec ce que je sais" et "en l'absence de sources, c'est « suivant l'opinion du moment » que la plupart des articles de Vikidia se construisent", c'est un comble. Cette dernière phrase résume en effet finalement ta façon de contribuer la plus fréquente, avec les problèmes que j'ai relevé ici : Discussion:Vikidia#Modifications d'Hérisson grognon. Non, on n'écrit pas "suivant l'opinion du moment".

On a quantité d'articles soignés, de qualité même sans sourçage. Le sourçage est à rechercher, pas à instrumentaliser comme tu le fais.

Encore beaucoup de culot quand tu parles de consensus dans la communauté que tu ne cherches pas la plupart du temps, et en donnant des exemple qui n'appuient pas ce que tu dis.

Quant à dire qu'il n'y a que Simon2001 et moi qui voient un problème, c'est faux. Dernièrement Emilian en résumé de discussion, et puis Arsendis qui s'est dit "sidérée", mais qui dit en même temps qu'elle n'interviendra plus. En effet, c'est pénible de s'occuper de réparer, se confronter à ces comportements. Astirmays (discussion) 7 avril 2023 à 13:34 (CEST)

Astirmays : Emilian est un jeune qui, je crois, est influencé par votre position de fondateur du site. D'ailleurs il n'est pas intervenu sur la page de discussion. Quant à Arsendis, elle ne nous a pas prouvé l'admissiblité des articles Pauvreté de la population de l'Afrique, et d'autre part, les pages d'homonymie ont évolué après la discussion. Je ne dis pas que mes ajouts sont incontestables, nul n'est parfait et je suis moi-même conscient d'avoir fait des erreurs dans le passé. Le souci, c'est que quand vous me parlez de "problèmes", ceux-ci sont généralement exposés sans sources, donc avec très peu de rigueur. Je vous ai démenti plusieurs fois sur Gauche radicale par exemple, mais vous ne vouliez rien entendre jusqu'à ce que je vous cite explicitement l'article de Wikipédia (vus auriez tout de même pu regarder au moins WP avant de révoquer...). Parfois, vous consentez à une refonte, mais celle-ci ressemble plus à un compromis artificiel entre la version WP et le statu quo (cf. Droits de l'homme par exemple, nous pouvons en rediscuter). Vous donnez des arguments, mais rarement des sources qui expliquent vos choix. Et je précise, encore une fois, que les phrases "je bricole avec ce que je sais" et "en l'absence de sources, c'est « suivant l'opinion du moment » que la plupart des articles de Vikidia se construisent" ne sont valables que lorsqu'on manque de sources de qualité (en tout cas dans mon cas). Je n'applique évidemment pas cette démarche à tous les articles. Je suis prêt à me remettre en question, mais soyez assurés que je travaille rigoureusement avec des recherches de sources et des simplifications des articles Wikipédia.

Le consensus communautaire est une question épineuse. D'abord, il faut que ce consensus soit conforme aux règles (VD:NPOV, VD:CAA, etc.) pour être pris en compte. Ensuite, vous sous-entendez que la longévité d'une version vaut automatiquement une validation par la communauté. Rappelons que le site bénéficiait d'une audience bien plus réduite il y a dix ans, donc des créations légèrement partisanes ont tout à fait pu passer sous les radars de la patrouille, et puis, comme personne n'y a contribué depuis, ces articles sont tombés dans l'oubli (et réciproquement). De plus, quelques articles sur des sujets "sensibles" (politique, etc.) ont été créés par des jeunes qui manquaient manifestement de hauteur de vue sur le sujet, ne rédigeant qu'à partir d'une seule source (problème que j'ai exposé dernièrement dans les bavardages).

--Hérisson grognon ^scouic ? 7 avril 2023 à 14:22 (CEST)

Bonjour ! Je suis entièrement d'accord avec @ Astirmays. Pour la modification de la tranche d'âge de VD, c'est à l'Association de décider (vu que c'est un élément de communication) et pas à un contributeur de mettre sur un article que VD s'adresse à une autre tranche d'âge. Ces derniers jours, il supprime également des informations pour en remplacer par d'autres pas forcément neutres sur des articles de politique, par exemple, dans Renaissance (parti politique français) (alors que Social-libéralisme et Progressisme libéral restent sourcés sur WP, donc on peut laisser au moins libéral). J'ai finalement mis Social-libéralisme et Progressisme libéral mais je pense qu'il faudrait mettre libéral pour simplifier (et éviter de trop copier WP).--Simon2001 (discussion) 7 avril 2023 à 17:15 (CEST)

Simon2001 : As-tu seulement lu mes réponses ? Si oui, qu'en penses-tu ?

Je ne cherche pas à modifier l'élément de communication, mais l'article "encyclopédique" sur le site qui, lui, doit s'abstenir de répéter tout élément de langage.

Les sources ne sont pas unanimes sur le libéralisme, surtout depuis quelques mois. Et de toute façon, je ne comprends pas ta proposition de « mettre "libéral" pour simplifier ["social-libéralisme"] » : ce sont des choses trop différentes pour les assimiler. --Hérisson grognon ^scouic ? 7 avril 2023 à 18:20 (CEST)

Hérisson grognon : arrête de prendre tout le monde de haut et de jouer la condescendance envers Emilian qui serait influençable. Toi aussi tu es jeune et en disant que la volonté sur Vikidia serait de "caricaturer" les connaissances, tu montres un grand manque de maturité pour quelqu'un qui prétend contribuer sur une encyclopédie pour enfants. La condescendance envers les contributeurs des années passées qui auraient été moins rigoureux que toi, des "jeunes qui manquaient manifestement de hauteur de vue sur le sujet" c'est une blague.

Arrête de disserter et de donner des leçons sur la neutralité, les critères d'admissibilité, le sourçage quand on t'as pris 10 fois à ne pas les suivre. Le sujet et le problème, ce sont tes contributions que j'ai pointées. Astirmays (discussion) 7 avril 2023 à 19:15 (CEST)

Je suis condescendant ? Vikidia:Pas d'attaque personnelle ? Et juste au dessus vous avez quelqu'un qui vous propose de "simplifier le social-libéralisme en libéralisme" : qu'est-ce que c'est, sinon caricaturer ? Je critique le manque de transparence des règles du site, et vous m'accusez de juger le comportement individuel d'un contributeur... Le manque de cohérence des règles influe sur le comportement de tout le monde, Emilian n'est pas un cas isolé. Ce qui fait que chacun peut chercher des poux dans la tête de l'autre du moment qu'il le décide. --Hérisson grognon ^scouic ? 7 avril 2023 à 19:18 (CEST)

Quel est le rapport avec le sujet ? La transparence maintenant ? Relis mon premier message sur cette section puisque c'est ce que tu conseilles à Simon2001. Astirmays (discussion) 7 avril 2023 à 19:40 (CEST)

Astirmays : Je ne trouve pas @ Hérisson grognon de condescendant, il défend simplement son avis et son point de vue. Laure Celestia (discussion) 7 avril 2023 à 19:44 (CEST)

Astirmays : Oui, il y a clairement un manque de transparence sur ce qu'est le site (visiblement pas une encyclopédie, puisqu'il y a une volonté de « simplifier » donc enlever du détail, et aussi parce que les travaux inédits y sont complètement autorisés et même défendus mordicus dans les pages), sur ce qui est "neutre", "simple" (deux concepts par nature irréconciliables) et ce qui doit être conservé. D'où vos accusations qui sont peut-être fondées, mais que l'on ne peut pas mettre en perspective avec des sources. --Hérisson grognon ^scouic ? 7 avril 2023 à 19:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Qu'est-ce que je peux y faire si tu n'as pas compris ce qu'est une encyclopédie, que tu as lu sur Wikipédia que ça "vise à synthétiser toutes les connaissances" et que tu le prends au pied de la lettre ? (En oubliant le mot "synthétiser" au passage). À ce compte là, Wikipédia n'est pas une encyclopédie non plus et Encyclopædia Universalis (wp) encore moins puisqu'on y trouve beaucoup moins d'articles. C'est à peu près le même formalisme un peu absurde et obtus de ta part que lorsque récemment tu indiques en bavardage être pour la candidature admin d'Olcyx, puis contre sur sa page d'élection "Je n'ai jamais voulu laisser entendre que je soutenais celle-ci personnellement". Astirmays (discussion) 7 avril 2023 à 20:30 (CEST)

J'étais pour la candidature d'Olcyx, estimant que celle-ci valait le coup d'être examinée par la communauté. Mais j'avais quelques réticences quant à son élection, pour des raisons que j'ai détaillées. J'étais prêt à changer mon vote. De toute manière ce problème a déjà été réglé, j'ai compris la consigne (il reste encore à l'inscrire officiellement quelque part cependant).

Dans une encyclopédie, la synthèse n'est pas arbitraire, elle se fait en fonction de critères de notoriété très précis. Critères de notoriété sur les sujets, mais aussi sur les opinions. J'ai lu attentivement w:Wikipédia:Neutralité de point de vue et ce que je retiens, c'est que ce site veille à développer chaque sujet/opinion proportionnellement à sa notoriété observée dans les sources, précisément afin de ne promouvoir aucun point de vue/sujet. (Le but n'est pas du tout d'inventer un "langage neutre", c'est une pure illusion.) D'où l'importance d'un sourçage rigoureux. À mon avis, une encyclopédie, ce n'est pas quelque chose qui se fait à la légère (quoi qu'il ne soit pas nécessaire non plus de tomber dans une procédurite aiguë qui freinerait la contribution, nous sommes d'accord). Après, si vous avez toujours des points de divergence par rapport au concept, je suis prêt à vous entendre. (Si c'est sourcé, c'est encore mieux.)

Le problème, c'est qu'ici, sur Vikidia, on a des critères d'admissibilité moins stricts quant aux sujets ; mais pour ce qui est des opinions, c'est plus ambigu car on déconseille de trop sourcer. Il en résulte qu'on déforme les concepts, et par extension, on introduit de l'arbitraire. Cf. sur l'article Vikidia : est laissé au contributeur le soin d'apprécier « le niveau de complexité, ce qui est « lisible » pour un enfant », dont les articles « dépendent en grande partie » ; sur VD:NPOV, l'intiative personnelle, non sourcée, semble influencer les débats (« Si vous pensez que le problème est grave, comme par exemple des appels à la haine ou d'autres points de vue extrêmes, signalez le sur la page d'alerte, afin qu'il soit rectifié dans les plus brefs délais » : sous-entendu, on va agir sans débattre trop longtemps). En plus, on est encouragé à « être simple », donc à sélectionner et à faire des raccourcis. Enfin c'est comme ça que je le perçois.

Généralement, dès lors qu'un wiki s'éloigne, en pratique, de l'objectif encyclopédique, on peut préférer l'appellation "média (citoyen)" ou tout simplement "site documentaire".

Je suis conscient que mes objections remettent en cause toute la philosophie du site. Mais j'estime qu'elles valent le coup d'être exposées, afin que les contributeurs clarifient leurs positions.

--Hérisson grognon ^scouic ? 7 avril 2023 à 21:36 (CEST)

Pour un blocage long (1 mois). L'avertissement, c'est loin d'être le premier. Hérisson grognon : tu dis qu'on fait des annulations sans statut quo, mais tu supprime des bouts d'articles sans statut quo également. Il y a des modifications constructives, mais il y en a trop qui détériorent la qualité de certains articles. — Bulest85^Discuter , le

Où est-ce que je « dis qu'on fait des annulations sans statut [sic] quo » ? Qu'est-ce que ça veut dire ?

Si tu parles d'un consensus, ce dernier doit a priori éviter de contrevenir aux règles générales du site (Vikidia:Principes fondateurs). Or, je suis justement en train de m'interroger sur la cohérence de telles règles, où d'un côté on nous demande d'être « encyclopédique » et « neutre », et de l'autre d'être « simple », de signaler les « contenus extrêmes »... Et on garde des travaux inédits (donc subtilement promotionnels) pendant trèèèès longtemps. Pas de cohérence + pas de transparence sur la manière dont ces règles contradictoires sont appliquées dans les faits.

Ce que je dis, c'est que si Vikidia est une encyclopédie, alors il faut pouvoir faire en sorte que chaque débat soit appuyé par des sources (pour qu'il soit serein). Sinon on verse vite dans l'attaque personnelle ("un tel est un militant d'extrême gauche, j'en suis sûr ; et l'extrémisme, c'est mal, alors je vais lui faire la guéguerre").

Me bloquer n'éteindra pas les conflits. D'autres personnes arriveront, et se sentiront autorisées à promouvoir leurs points de vue dans les articles, parfois en rusant pour passer sous les radars pendant un moment ; et si des personnnes qui ne partagent pas votre point de vue personnel sur la neutralité ou la qualité des articles s'y mettront sérieusement, cela recommencera.

--Hérisson grognon ^scouic ? 7 avril 2023 à 23:27 (CEST)

Je viens d'ajouter deux sections à mon bulletin : De l'impossibilité d'allier neutralité et simplicité et Y a-t-il un langage neutre ?. Libre à vous d'en discuter. --Hérisson grognon ^scouic ? 7 avril 2023 à 23:31 (CEST)

Tes réflexions, c'est une chose, mais elles n'ont pas de grand rapport avec le sujet. Je n'ai pas parlé de neutralité ou d'admissibilité plus haut.

Elles peuvent même être contradictoires avec ce que tu fais. Tu viens parler de sourçage rigoureux, sans quoi on "déforme les concepts", on "introduit de l'arbitraire", mais c'était quoi tes modifications sur l'article Vikidia ? Des propos sur la base de tes idées du moment par exemple sur ce qu'est ou n'est pas une encyclopédie (sans hésiter à retourner l'article, à enlever des éléments valables comme tu l'as fait plusieurs autres fois, voir plus haut). Tu cites après coup l'enquête en page de discussion comme source, mais les chiffres que tu donnais dans l'article n'avait qu'un lointain rapport avec ceux de l'enquête et tu faisais une confusion entre l'âge cible et les tranches d'âge des lecteurs effectifs. Donc 3 défauts : pas de sourçage en contradiction avec ton discours, non concordance des chiffres avec la source donnée après coup et contre-sens.

Et puis ici tu inventes encore en disant qu'on "on déconseille de trop sourcer" (c'est écrit où dans Aide:Sources ?).

Le débat, c'est bien celui de ton blocage pour dégradations répétées des articles et attitude non constructive. Astirmays (discussion) 7 avril 2023 à 23:47 (CEST)

Attendez, vous n'arrêtez pas de dire qu'il n'est pas nécessaire de sourcer autant que sur Wikipédia, je ne rêve pas quand même...?

Et quand vous parlez d'attitude non constructive alors que je suis persuadé qu'un contributeur de Wikipédia aurait agi de la même manière que moi sur la plupart des articles, quand supprimer des travaux inédits est perçu comme une dégradation, j'essaie de me demander pourquoi... D'où ces considérations générales sur l'importance du sourçage (si l'on est bien sûr que l on cherche à être une encyclopédie).

Ce que j'essaye de dire, c'est que sourcer ce qui est censé convenir dans un article est la base de tout débat serein et non biaisé (enfin, tout débat est par essence biaisé, mais avec des sources, on avance plus vite). Par contre, moi, je ne peux pas vous fournir des sources pour quelque chose qui selon moi n'existe pas dans les sources...

L'article « Vikidia » est une autre affaire. L'article n'était absolument pas sourcé avant que j'arrive, ce qui m'a fait penser qu'il a été construit selon les données du site lui-même, interprétées par les contributeurs eux-mêmes. En effet, nous n'avons pas de source scientifique sérieuse qui dise que c'est une encyclopédie (en tout cas à ma connaissance).

Mon but n'est pas de modifier la tranche d'âge visée. Les articles de l'espace principal sont descriptifs et non normatifs. Par contre, ma formulation était effectivement maladroite.

Tous les jours, des wikipédiens suppriment des infos qui pourraient passer pour valables lorsqu'elles sont ajoutées dans les articles, parce qu'elles ne sont pas sourcées. Car considérer qu'il y a des « évidences » qu'il n'est pas nécessaire de sourcer, cela peut parfois être arbitraire sur certains points.

--Hérisson grognon ^scouic ? 8 avril 2023 à 09:39 (CEST)

Bulest85, Simon2001 et Astirmays : Qu'apporterais un blocage d'Hérisson grognon ? Tant que le débat n'aura pas abouti à une solution accepté par tous le monde, un blocage ne changera rien. Laure Celestia (discussion) 8 avril 2023 à 10:07 (CEST)

 Pour un blocage long : 2 mois. Astirmays (discussion) 8 avril 2023 à 10:11 (CEST)

 Contre fort un blocage. Bulest85, Simon2001 et Astirmays : Cela ne règlera rien, ça reportera juste le problème. J'ai pris ma décision : si Hérisson grognon (d • c • b) est bloqué pendant x durée, j'arrêterais de contribuer pendant x durée. Laure Celestia (discussion) 8 avril 2023 à 10:17 (CEST)

Mais vous ne pouvez pas me bloquer en raison d'une règle qui en contredit une autre sur le même plan ! Vous ne pouvez pas demander à bannir les travaux inédits/promotion/pub, et en même temps demander à « respecter le travail des auteurs ». On peut même avoir personnellement l'idée de supprimer du contenu pour "simplifier" ; c'est peut-être absurde, mais ça ne contrevient pas à la règle qui défend la simplicité ! Et ça a déjà été fait plusieurs fois ! C'est pour ça que je parle d'arbitraire. --Hérisson grognon ^scouic ? 8 avril 2023 à 10:23 (CEST)

Je suis  Plutôt contre le blocage mais après je pense que si vraiment il persévère sans prendre en compte nos multiples avertissements je pense qu'un petit blocage d'une semaine ne lui ferait pas de mal, serait la meilleure décision à prendre (pour moi) et lui ferait comprendre, car oui à l'époque j'avais été bloqué 4 jours et depuis j'ai enfreint aucune règle ça m'a bien fait comprendre alors un petit blocage d'une semaine pour être sur serait pour moi la meilleure décision si il persévère. -- Phrase ^Chat ? 8 avril 2023 à 10:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ce que le blocage apportera, c'est d'au moins ne plus avoir à annuler toutes les modifications problématiques qu'hérisson grognon fait. Les avertissements, ça fait des semaines voire des mois qu'on lui en met, et il en prend pas compte. C'est quand même dingue que même la page vikidia n'est plus neutre. Si on commence à mettre que Vikidia est trop complexe, on va perdre des lecteurs et l'encyclopédie pourra fermer. — Bulest85^Discuter , le 8 avril 2023 à 10:57 (CEST)

Le problème n'est pas la non-neutralité de l'article Vikidia. --Hérisson grognon ^scouic ? 8 avril 2023 à 11:02 (CEST)

Bulest85 : Je ne crois pas que si on commence à mettre qu'elle est trop complexe, on va perdre des lecteurs et l'encyclopédie pourra fermer. Les lecteurs ne s'embêtent pas à consulter la page Vikidia, il recherchent juste le(s) sujet(s) qui les intéressent et consultent ces sujets. Laure Celestia (discussion) 8 avril 2023 à 11:07 (CEST)

Je compte au moins 16 remarques ou avertissements sur la PDD d'hérisson depuis novembre, ça commence à faire... Laure Celestia : si la page Vikidia dit que l'encyclopédie, on est contradictoire avec le reste du site. Que l'encyclopédie soit + lue par le 14-18 ans, d'accord, mais c'est pas une raison pour tout refaire en supprimant la moitié des infos de l'article et en y rajoutant son point de vue. — Bulest85^Discuter , le

Bulest85 : Oui, on serait en contradiction avec les pages d'aide, c'est pour ça qu'il faut se demander si on peut les faire évoluer. Mais je n'ai jamais dit que j'allais toucher aux pages des autres espaces de nom (Vikidia:À propos, etc.) Là, on peut y mettre tout ce qu'on veut (une fois qu'il y a consensus). Mais l'article de l'espace principal, lui, est censé être uniquement descriptif, et donc le mot "encyclopédie" ne convient pas en réalité à plusieurs égards.

Quel point de vue ? Et à quoi penses-tu quand tu dis que j'ai « supprimé la moitié des informations de l'article » ? Ce n'est pas un peu exagéré ? Et enfin, que penses-tu personnellement de ces avertissements ? Les trouves-tu pertinents ? Pourquoi ?

--Hérisson grognon ^scouic ? 8 avril 2023 à 11:23 (CEST)

les avertissements sont pertinents, tu fais n'importe quoi sur les articles, on ne va tout de même te laisser faire ! Vikidia est censé être neutre, mais toi, tu donnes ton point de vue sur les articles. Et après tu t'étonnes que Vikidia ne soit pas neutre ! — Bulest85^Discuter , le 8 avril 2023 à 11:25 (CEST)

J’invite les administrateurs à s’exprimer sur le blocage sur Vikidia:Bulletin des administrateurs/2023 04#Blocage de Hérisson grognon.--Simon2001 (discussion) 8 avril 2023 à 11:49 (CEST)

Simon2001 : C'est bon, j'en ai assez. Je prends un wikibreak. --Hérisson grognon ^scouic ? 8 avril 2023 à 11:57 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour Emilian (d • c • b)

Bonjour à tous, il me semble qu'il est inutile de relire les modifications de Emilian (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. Qu'en pensez-vous ? --Arsendis (discussion) 10 avril 2023 à 13:48 (CEST)

 Contre : encore trop de récents bavardages, mais l'utilisateur progresse.--Simon2001 (discussion) 10 avril 2023 à 16:17 (CEST)

 Pour, pour moi, la patrouille, c'est en premier lieu pour enlever/révoquer les vandalismes et les erreurs de débutant, comme supprimer du contenu par inadvertance, mettre un message dans l'espace encyclopédique, etc. Emilian a largement passé ce stade.

("trop de récents bavardages" ? Je n'ai pas remarqué, et au plus, ça vaut une observation, mais est-ce que ce sont des interventions qu'il faut patrouiller ?) Astirmays (discussion) 10 avril 2023 à 19:39 (CEST)

Ah bon? Avec tout ce que j’ai fait est utile? Je n’ai jamais vu un utilisateur me proposer devenir autopatrol.Emilian (discussion) 10 avril 2023 à 19:45 (CEST)Emilian

[3] : c'est encore récent ces histoires pour moi, et il y a surtout [4].--Simon2001 (discussion) 10 avril 2023 à 23:39 (CEST)

Simon2001 : tout en respectant bien sûr ton point de vue, juste une petite précision : il y a sans doute des bavardages, mais il y a aussi des contributions pertinentes - à la fois dans la maintenance et dans la création et rédaction des articles . --Arsendis (discussion) 12 avril 2023 à 10:17 (CEST)

 Pour : Pour le statut d'autopatrol, selon moi on le donne surtout quand l'utilisateur sait faire des articles convenable, qu'il n'y a pas forcément la nécessité de les contrôler et évidemment, qu'il ne fait rien de mal. A mon sens, le bavardage, c'est un autre problème s'il y a, mais pour moi, le statut d'autopatrol est justifié. —  Rome2 ^Discuter, le 12 avril 2023 à 14:57 (CEST)

 Fait, majorité de pour. Astirmays (discussion) 15 avril 2023 à 13:04 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour Loulla07 (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Loulla07 (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. Elle est souvent dans les articles, et à de l'expériences. ✯ Chiara02 議論 ✯ 1 mai 2023 à 11:23 (CEST)

 Contre Ses modifications sont encore à relire. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 mai 2023 à 20:01 (CEST)

j'ai vu quelques contributions tout-à-fait satisfaisantes de cette vikidienne et je n'en ai pas vu qui doivent être révoquées, donc  Pour. Astirmays (discussion) 2 mai 2023 à 22:14 (CEST)

 Plutôt pour Bonnes contributions. --Étoile Rebelle^{[Me p@rler]} 10 mai 2023 à 14:03 (CEST)

 Fait Astirmays (discussion) 13 mai 2023 à 15:31 (CEST)

Modifications récentes

Bonjour,

Quelqu'un (même plusieurs personnes) peut-il m'aider à relire les modifications récentes ? Il y en a plus des centaines...

Ça peut paraître beaucoup, mais à plusieurs, on peut le faire ! Et comme l'a très bien dit @ CésarAuguste sur les Bavardages, on est patrouilleur pour relire les modifications récentes.

Merci d'avance pour l'aide,

— Bulest85^Discuter , le 2 mai 2023 à 19:42 (CEST)

Bulest85 :  !!! Bien sur que je vais t'aider. ✯ Chiara02 議論 ✯ 2 mai 2023 à 19:50 (CEST)

Bulest85 : Bonjour ! Je ne suis pas patrouilleuse, mais je fais ça depuis ce matin, et je trouve aussi que ça fait beaucoup de travail ! Js2lyon (d • c • b) aussi patrouille beaucoup aujourd'hui... Pfff, on en bave ! ꧁Plume savante꧂ (discussion) 2 mai 2023 à 19:55 (CEST)

Plume savante : Là c'est relire les modifications récentes, que seuls les patrouilleurs peuvent relire, alors que les annuler, tout le monde peut le faire — Bulest85^Discuter , le 2 mai 2023 à 19:57 (CEST)

si le premier lien fait planter votre navigateur (5000 modifs), voici un deuxième avec moins de modifs d'un coup : https://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Modifications_r%C3%A9centes&hidepatrolled=1&hidebots=0&days=90&limit=500 — Bulest85^Discuter , le 2 mai 2023 à 19:59 (CEST)

Comme je l'ai dit, j'ai l'impression que sur tous les patrouilleurs qu'on est, on est 2 ou 3 seulement à patrouiller vraiment. Il y a moi déjà, les deux autres ou l'autre je ne sais pas. Mais beaucoup candidatent pour être patrouilleur, mais très peu font le boulot, ce qui est dommage, car ça pousse à croire que beaucoup ne veulent que les statuts.

Par expérience, je relis des articles dont les vandalismes sont présents depuis mars et on est en mai, donc, ça craint un peu quand même de garder des vndalismes deux mois pour un site avec autant de patrouilleurs. Et le pire, c'est que j'ai l'impression de ne pas m'en sortir, plus j'en relis, plus il y en a et si par malheur, je manque 2 ou 3 jours de suite, à mon retour, j'ai l'impression qu'il n'y a pas eu un patrouilleur pratiquement durant 3 jours. Donc, je comprends que certains patrouilleurs lâchent prise, moi-même, par moment, j'ai envie de lâcher quand je vois qu'on ne s'en sort pas. —  Rome2 ^Discuter, le 2 mai 2023 à 20:07 (CEST)

Certains contributeurs, il va vraiment falloir leur rappeler de prévisualiser !!! -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 2 mai 2023 à 20:35 (CEST)

Je continue de les relire aussi. --Étoile Rebelle^{[Me p@rler]} 10 mai 2023 à 14:02 (CEST)

Question : autopatrol pour Plume savante (d • c • b)

Bonjour à tous ! Je sais que je ne peux pas demander un autopatrol car je ne suis pas patrouilleuse, mais je voudrais juste savoir ceci : quand est-ce que ma fille sera autopatrol ? Merci d'avance, chers patrouilleurs ! Esperlune ⏰ Vite, je suis en retard ! (discussion) 13 mai 2023 à 14:11 (CEST)

Esperlune : Bonjour, rien ne presse, il n'y a pas de délai, cela va dépendre de l'évolution de ses contributions. Je tiens par ailleurs à rappeler qu'être autopatrol, cela ne change absolument rien. C'est juste une question de relecture de modifications par les patrouilleurs, autrement dit cela ne concerne que les patrouilleurs et cela n'a d'impact sur rien. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 13 mai 2023 à 14:45 (CEST)

Esperlune : D'ailleurs dans ces contributions, je n'en voit pas trop dans les articles.. Chiara02 (discussion) 13 mai 2023 à 17:44 (CEST)

En soit, pas besoin d'être patrouilleur pour proposer l'autopatrol, tout le monde peut en proposer par exemple sur les demandes aux administrateurs ou pour les patrouilleurs ici, vu que ce n'est pas du domaine des patrouilleurs à proprement parler. En soit, c'est un statut qu'un administrateur attribuera de lui-même, soit en se basant sur une consultation (peu importe le résultat, même si généralement il suit l'avis de la majorité), soit en l'attribuant de lui-même, soit en en parlant avec les autres administrateurs. En gros, un administrateur accorde le statut dès qu'il considère qu'une personne est prête, donc dans certains cas, il peut ne jamais y avoir eu de consultations et ça arrive souvent. Mais dans tous les cas, autopatrol ou pas, ça ne changera rien pour elle, car ça ne donne aucun outil supplémentaire et aucun avantages spécifiques. —  Rome2 ^Discuter, le 13 mai 2023 à 18:39 (CEST)

CésarAuguste, Chiara02 et Rome2 : Merci à tous les trois ! --Esperlune ⏰ Vite, je suis en retard ! (discussion) 18 mai 2023 à 15:11 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour Plume savante (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Plume savante (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. Chips❦Lucy ✯ Besoin d'aide ? ✯ 18 mai 2023 à 14:23 (CEST)

 Pour elle est prête. en plus je n'aurais moins de modifications à relires. Chiara02 (discussion) 18 mai 2023 à 14:32 (CEST)

 Contre Outre le harcèlement constant de ces derniers temps (certes pas du fait de l'utilisatrice en question, mais cela joue), l'on doit encore relire certaines modifications, notamment les images. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 20 mai 2023 à 18:54 (CEST)

 Plutôt pour Je lui fait confiance et je la pense prête. CésarAuguste : « Outre le harcèlement constant de ces derniers temps (certes pas du fait de l'utilisatrice en question, mais cela joue) » que veut tu dire par là ? Je n'ai pas bien compris. Après, c'est peut-être à cause de mon absence ces derniers jours... --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 20 mai 2023 à 20:09 (CEST)

Étoile Rebelle : Je veux dire que quelques utilisateurs font pression ces derniers temps pour que cette utilisatrice obtienne tel ou tel statut, notamment celui d'autopatrol, et qu'à la longue, c'est quelque peu fatiguant. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 20 mai 2023 à 20:12 (CEST)

CésarAuguste : Nous sommes d'accord sur ce sujet alors. Cette pression pour ce statut est due, je suppose, à l'envie du statut de marraine. Ce qui est agaçant c'est la précipitation provoquée par cette pression qui fait brûler des étapes qui peuvent se révéler importantes à l'avenir. Mais cela ne change pas mon vote pour autant. --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 20 mai 2023 à 20:17 (CEST)

CésarAuguste et Étoile Rebelle : Je suis tout à fait en accord avec vous et suis soulagée de savoir que je ne suis pas seule à trouver que certains utilisateurs me mettent la pression (notamment une, qui a d'ailleurs été bloquée). En effet, je pense que je ne suis pas prête à être marraine (par exemple), cependant certains veulent me persuader du contraire, ce qui est assez déstabilisant... heureusement, je ne compte pas du tout faire une course au statuts (de plus, cela ne sert à rien) et estime que je saurai quand le moment sera venu de me présenter à tel ou tel statut (de toute façon, je ne pense pas aller plus loin que marraine -lorsque je serai prête, bien entendu !-...) Bonne soirée, ꧁Plume savante꧂ allô ? 📞

 Fait Chips❦Lucy ✯ Besoin d'aide ? ✯ 31 mai 2023 à 15:37 (CEST)

Modifications à relire

Bonjour, pour votre information, les modifications à relire se sont accumulées sur ces dix derniers jours, il y en a plusieurs centaines (plus de 500), donc toute main-forte, notamment chez les nouveaux patrouilleurs dont obtenir les outils était le rêve, est la bienvenue. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 20 mai 2023 à 19:52 (CEST)

CésarAuguste : Je vais le faire dès que possible c'est-à-dire sûrement aujourd'hui et demain, pour les outils de patrouilleurs c'était plus un besoin qu'un rêve. --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 20 mai 2023 à 19:58 (CEST)

Étoile Rebelle : Merci ! Je ne te visais pas en particulier. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 20 mai 2023 à 20:00 (CEST)

J’essaye de m’en occuper le plus possible. Chips❦Lucy ✯ Besoin d'aide ? ✯ 21 mai 2023 à 09:21 (CEST)

CésarAuguste : J'essaye d'en relire le plus possible mais je ne suis pas très connectée ces derniers temps avec les examens qui arrive. -- Vv0511 ☆ (pour discuter avec moi c'est ici) 26 mai 2023 à 14:05 (CEST)

Lucy H et Vv0511 : CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 26 mai 2023 à 21:29 (CEST)

Autopatrol pour Nguyen16helene (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Nguyen16helene (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol, notamment pour son grand travail de maintenance.--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 20 mai 2023 à 20:29 (CEST)

 Neutre fort Retire parfoit des bandeaux sans raisons, je ne remarque pas souvent ces modifications, et peu d'ajouts dans les articles. Malgré quelque retrait de bandeaux valables. ✯ キアラ02 議論 ✯ 20 mai 2023 à 20:37 (CEST)

 Neutre Retire parfois des bandeaux sans raison. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 20 mai 2023 à 20:41 (CEST)

 Neutre : Je ne connais pas du tout l'utilisatrice, donc assez difficile de juger. Mais effectivement, il y a certains retraits de bandeaux qui me semblent pas forcément bon, après dans ce qu'elle fait, je ne vois pas spécialement de soucis, mais j'avoue qu'il y a très peu d'ajouts dans les articles autre que de la maintenance, donc ça ne me permet pas d'avoir vraiment une position sur le fait de savoir si l'écriture des articles et la vikification colle totalement. —  Rome2 ^Discuter, le 20 mai 2023 à 20:50 (CEST)

Je ne pense pas être prête. Nguyen16helene (discussion) 20 mai 2023 à 21:27 (CEST)

Projets pédagogiques en cours

Bonjour,
Pour rappel, aujourd'hui, les écoles participent à un projet pédagogique, il se peut qu'il y ait énormément de comptes de créer par les élèves, que les articles ne soient pas parfait, donc n'oublions pas de leur laisser le temps de les faire et d'éviter le plus possible de les modifier quand ils sont dessus. Par contre, ne pas hésiter à communiquer avec eux, si vous voyez des choses qui ne vont pas pour les aider ou leur donner des conseils.
—  Rome2 ^Discuter, le 25 mai 2023 à 10:41 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour Le Gall – CLEMI (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Le Gall – CLEMI (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. -- Vv0511 ☆ (pour discuter avec moi c'est ici) 26 mai 2023 à 14:03 (CEST)

 Attendre Moins de 50 modifications dans l'espace encyclopédique.. ✯ キアラ02 議論 ✯ 26 mai 2023 à 21:48 (CEST)

Idem. Trop tôt. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 26 mai 2023 à 21:50 (CEST)

 Pour : C'est une utilisatrice du CLEMI, donc qui connait bien les rouages de Vikidia vu qu'elle organise les projets et qu'elle les suit. De plus, c'est une formatrice sur Wikipédia et Vikidia, donc pour moi, je ne vois pas de soucis spécifiques. —  Rome2 ^Discuter, le 27 mai 2023 à 00:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Refus 1  Contre et inactivité. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 9 juin 2023 à 07:52 (CEST)

Question

Bonjour,

Je viens de voir cet article, et après recherche, le résumé est clairement copié. Comme l'article ne contient quasiment aucune autre information sur le livre, je pensais le mettre en SI, seulement, l'article est en travaux. Je comptais envoyer un message à son créateur pour l'informer qu'il ne fallait pas recopier un texte, mais dois-je le mettre en SI en même temps ou alors nous attendons de voir si le créateur de l'article le modifie ? ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 26 mai 2023 à 19:31 (CEST)

Anouk 222 : Je pense qu'il vaut mieux l'informer et mettre {{Copie de site}} sur l'article. Laure Celestia (discussion) 26 mai 2023 à 19:49 (CEST)

Anouk 222 et Laure Celestia : Autant le supprimer tout de suite et expliquer pourquoi à la créatrice de l'article, Éline13 (d • c • b), parce qu'il va falloir le supprimer, de toute façon. Il vaut mieux le faire avant qu'elle n'ait fait beaucoup de travail dessus et risque de tout perdre. Lili ^✉ 26 mai 2023 à 19:59 (CEST)

Lili et Laure Celestia : D'accord, je lui envoie un message et passe l'article en SI. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 27 mai 2023 à 17:29 (CEST)

Anouk 222 : Sinon, plus simple, je mets l'article en sous-page de sa PU (sans le copyvio), ça évite de supprimer son travail et lui permettra de recréer l'article, sans copyvio cette fois. Lili ^✉ 27 mai 2023 à 17:33 (CEST)

Lili : C'est une bonne idée, comme ça se sera moins brutal que de lui supprimer son article . ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 27 mai 2023 à 17:37 (CEST)

ChatGPT

Je soupçonne le compte Artiflix (d • c • b) d'ajouter du contenu généré par ChatGPT. En tout cas, il a posté sur le Savant un texte de 40 lignes simplement pour demander la modernisation de l'habillage par défaut (en plus, dans un style qui ressemble vachement à celui d'une IA : connecteurs logiques à gogo, redites, formules de politesse, vocabulaire techno, orthographe irréprochable).

Chat-GPT a de nombreuses fois été accusé de divulguer de fausses informations, comme ici. Pour info, ce contributeur connaît très bien cette technologie.

--Hérisson grognon ^scouic ? 30 mai 2023 à 15:37 (CEST)

Il n'y a pas de doutes, ZeroGPT a détecté que 80% du texte viendrais de ChatGPT : https://i.ibb.co/RDhFS4q/Screenshot-2023-05-30-15-43-09-3840x1080.png --XANA404 (discussion) 30 mai 2023 à 15:44 (CEST)

D'où la nécessité, lors de la patrouille, de vérifier la véracité des informations qui sont ajoutées. ChatGPT n'est pas fiable, parce qu'il n'est pas programmé pour ça. Lili ^✉ 30 mai 2023 à 15:50 (CEST)

Articles sans portails

Bonjour, en patrouillant, j'ai vue ceci :[5], une centaine d'articles sans portails. Quelqu'un veut bien m'aider à leur ajouter un portail ? --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 1 juin 2023 à 17:42 (CEST)

Étoile Rebelle : Je vais t’aider! Beaucoup sont avec portail qui sont mis inutilement à cause de Linedbot.Emilian (discussion) 1 juin 2023 à 17:51 (CEST)Emilian

étoile Rebelle : Salut  ! Moi aussi je vais t'aider. Au fait, tu serais intéresser par ça ? Laure Celestia (discussion) 1 juin 2023 à 17:52 (CEST)

Merci beaucoup, Linebot a-t-elle un bug ? Laure Celestia : Oui pourquoi pas !:) --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 1 juin 2023 à 17:54 (CEST)

Étoile Rebelle et Laure Celestia : Pour savoir pourquoi Linedbot a fait ça, allez voir Discussion utilisateur:Linedwell tout en bas dans la section Ton robot.Emilian (discussion) 1 juin 2023 à 17:57 (CEST)Emilian

Emilian et Laure Celestia : D'accord, merci. Sinon que pensez-vous de l'autopatrol que j'ai proposé en dessous ? --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 1 juin 2023 à 18:04 (CEST)

Étoile Rebelle et Emilian : Aussi, il y a 224 article en impasse, 1 605 orphelin, 983 ébauches, ... ça vous tente ? Laure Celestia (discussion) 1 juin 2023 à 18:23 (CEST)

Laure Celestia : Pourquoi pas...mais pas tout de suite. --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 1 juin 2023 à 18:25 (CEST)

Laure Celestia : C'est quoi article orphelin?Emilian (discussion) 1 juin 2023 à 18:26 (CEST)Emilian

Étoile Rebelle : Bien sur, mais il faudra bien s'en occuper un jour. Emilian : C'est un article qui n'a pas de lien vers lui dans tous les autres articles. Laure Celestia (discussion) 1 juin 2023 à 18:30 (CEST)

Étoile Rebelle : Je sais que je ne suis pas patroilleuse mais je veux bien vous aider. Ps: On a le droit même si on n'ai pas patrouilleur ? EP13 (discussion) 3 juin 2023 à 14:18 (CEST)

Éline13 : C'est très gentil ! Oui bien sûr, tu as le droit ꧁Plume savante꧂ (discussion) 3 juin 2023 à 14:21 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour XANA404 (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de XANA404 (d • c • b) car je trouve qu'elles sont pertinentes et son travail est plus que satisfaisant. Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. Qu'en pensez-vous ? --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 1 juin 2023 à 17:49 (CEST)

 Plutôt pour : Bon utilisateur... Laure Celestia (discussion) 1 juin 2023 à 18:26 (CEST)

 Attendre : voir Vikidia:Demandes aux vérificateurs d'utilisateurs/2023 05.--Simon2001 (discussion) 1 juin 2023 à 19:27 (CEST)

 Attendre On attend toujours la CU. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 1 juin 2023 à 20:09 (CEST)

 Attendre D'abord les résultats de la Requête de CheckUser.--ÀNCILU ^{(アンジェロ)} 1 juin 2023 à 20:41 (CEST)

 Attendre Attendre les résultats de la CU. ✯ キアラ02 議論 ✯ 2 juin 2023 à 06:21 (CEST)

 Attendre On attend la CU.Emilian (discussion) 2 juin 2023 à 07:43 (CEST)Emilian

 Attendre Idem. — Bulest85^Discuter , le 2 juin 2023 à 18:11 (CEST)

Étoile Rebelle, Laure Celestia, Simon2001, CésarAuguste, Ajeje Brazorf, Chiara02, Emilian et Bulest85 : Quand aurons-nous les résultats de la CU ? Vikidimment. --꧁ 🌸 Melody (Pervenche) 🌸 ꧂ (discussion) 2 juin 2023 à 18:20 (CEST)

Quand les CU seront disponibles.--Simon2001 (discussion) 2 juin 2023 à 20:27 (CEST)

Abus de faux-nez.--Simon2001 (discussion) 10 juillet 2023 à 09:26 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour A123 (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de A123 (d • c • b) : il sait créer et wikifier des articles [6]. Il a créé beaucoup d'articles, il n'est pas nouveau et maîtrise assez bien le wikicode pour créer des modèles donc il peut avoir l'autopatrol selon moi. Samamothée ^Discussion 3 juin 2023 à 23:03 (CEST)

 Pour Cela me surprend qu'il ne le soit pas déjà. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 4 juin 2023 à 09:29 (CEST)

 Pour Idem. ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 4 juin 2023 à 15:59 (CEST)

 Pour : De mon côté, j'avais voulu le faire passer autopatrol, donc, c'est bon pour moi. —  Rome2 ^Discuter, le 4 juin 2023 à 17:25 (CEST)

 Pour Cet utilisateur fait d'excellentes contributions,donc pour moi c'est bon... --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 5 juin 2023 à 18:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Fait -- KatLyon ou Cœur de Rosée 9 juin 2023 à 07:50 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour Lisana (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Lisana (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. ✯ Chiara02 Besoin d'aide ? ✯ 4 juin 2023 à 20:38 (CEST)

Étoile Rebelle, Laure Celestia, Simon2001, CésarAuguste, Ajeje Brazorf, Chiara02, Emilian et Bulest85 : Je pense que c'est le moment pour vous de voter. Lisana 4 juin 2023 à 20:48 (CEST)

 Plutôt pour/ Neutre : Peu de contributions dans les articles, principalement dans des pages non-encyclopédique.Il faut être plus présent sur les articles.Emilian (discussion) 4 juin 2023 à 20:51 (CEST)Emilian

 Attendre De retour depuis peu, pas assez de contributions dans les articles, et la vikification n'est pas encore au point. Par ailleurs, course aux statuts. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 4 juin 2023 à 20:54 (CEST)

 Attendre idem, une vikification imparfaite : [7] (titre en doublon, premier mot qui n'est pas en gras). De plus, il n'y a que 8 contributions dans l'espace principal depuis novembre 2022.--Samamothée ^Discussion 4 juin 2023 à 21:14 (CEST)

 Contre : en accord avec les autres.--Simon2001 (discussion) 4 juin 2023 à 21:36 (CEST)

Étoile Rebelle, Laure Celestia, Simon2001, CésarAuguste, Ajeje Brazorf, Chiara02, Emilian et Bulest85 : alors que dois je faire pour devenir autopatrol ? Lisana 4 juin 2023 à 21:53 (CEST)

Lisana : contribuer dans l'espace principal, mais les statuts ne sont pas des buts.--Simon2001 (discussion) 4 juin 2023 à 21:55 (CEST)

 Attendre : C'est à mon sens trop tôt, il y a encore quelques corrections à faire et très peu d'interventions dans les articles. —  Rome2 ^Discuter, le 4 juin 2023 à 22:21 (CEST)

 Contre Course aux statuts. — Bulest85^Discuter , le 5 juin 2023 à 15:39 (CEST)

 Contre Trop de bavardages et course au statut. --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 5 juin 2023 à 18:43 (CEST)

 Contre : Je trouve que tu fais un peu une course aux statuts, contribue davantage dans l'espace principal . ✿ Anouk 222 ✿ ^{Prendre rdv ?} 11 juin 2023 à 18:21 (CEST)

Refus : en accord avec les avis.--Simon2001 (discussion) 4 juillet 2023 à 09:16 (CEST)

Modif étrange

Bonjour, que feriez-vous de cette modif^1965578, elle est à moitié copiée de wikipédia et n'est pas wikifié. Je pense que l'on devrait l'annuler mais j'hésite à juste mettre un bandeau de maintenance (à wikifier).--Samamothée ^Discussion 5 juin 2023 à 19:48 (CEST)

Samamothée : Même si l'ont met le bandeau de maintenance, le contenu de l'article restera inadapté pour la tranche d'âge de Vikidia puisque c'est une copie de Wikipédia. ✯ Chiara02 Besoin d'aide ? ✯ 5 juin 2023 à 20:46 (CEST)

Attention à IP 103.111.118.68 (d· b · geo · WhoIs)

IP pro-russe de l'ère soviétique qui sort des informations la plupart du temps fausses, mais par moments vraies, et souvent biaisées. Autrement dit, à surveiller. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 18 juin 2023 à 21:48 (CEST)
Erreur, cette IP des Soviets parle québécois. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 18 juin 2023 à 21:54 (CEST)

A vérifier s'il n'a pas un lien avec les vandales pro-russes qu'on a eut par le passé, ses modifications m'ont mis un sacré doute quand même. Hermann (discussion) 18 juin 2023 à 21:50 (CEST)

Hermann : On a eu d'autres spammeurs russes assez persistants ces derniers soirs. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 18 juin 2023 à 21:54 (CEST)

Bloqué pour la soirée, il me fatiguais Hermann (discussion) 18 juin 2023 à 22:01 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour Xwomen (d • c • b)

Bonjour, cette contributrice maîtrise la vikification et contribue de manière pertinente dans l'espace principal. Il est donc inutile, à mon sens, de relire ses contributions plus longtemps. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 26 juin 2023 à 21:47 (CEST)

 Pour, aucun souci, contributions pertinentes. --Arsendis (discussion) 26 juin 2023 à 21:50 (CEST)

 Pour ses contributions ont beaucoup évoluées. --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 27 juin 2023 à 07:32 (CEST)

 Plutôt pour : Bonnes contributions. Laure Celestia (discussion) 27 juin 2023 à 12:31 (CEST)

 Pour : A beaucoup évolué au niveau de ses contributions.Emilian (discussion) 30 juin 2023 à 22:04 (CEST)Emilian

 Plutôt pour : Bonnes contributions. ✯ Chiara02 ★ Parlez à une Ange gardienne ? ★ ✯ 4 juillet 2023 à 09:15 (CEST)

 Fait. Lili ^✉ 5 juillet 2023 à 14:21 (CEST)

[Traité] Autopatrol pour Hérisson grognon (d • c • b)

Bonjour à tous, selon moi, il est inutile de relire les modifications de Hérisson grognon (d • c • b). Je suis donc  Pour le passage à l'autopatrol. Surtout que l'utilisateur en question c'est amélioré, tout utilisateur avec plus de 23 000 bonnes contributions mérite l'autopatrol. De plus cela alègera le travail des patrouilleur. ✯ Chiara02 ★ Parlez à une Ange gardienne ? ★ ✯ 4 juillet 2023 à 10:07 (CEST)

Chiara02 : bonjour ! Il faut désormais demander sur VD:DA.--Simon2001 (discussion) 10 juillet 2023 à 09:16 (CEST)

Autropole

Bonjour quand serai-je préte pour être autropole? Je ne veux pas faire la course au statue mais je voudrai aider les patrouilleurs pour leur travail. Moi je me sens préte en tous cas. EP13 (discussion) 21 août 2023 à 12:27 (CEST)

 Contre : Tu n'est pas encore prête. Il faut encore que tu progresses, . QUΛRTZ 21 août 2023 à 12:58 (CEST)

Éline13 et Quartz :Il faut désormais le demander ce genre de demande dans Vikidia:Demandes aux administrateurs.Emilian (discussion) 21 août 2023 à 13:02 (CEST)Emilian

Emilian : Ah bon ? J'ai ratée quelque-chose ? QUΛRTZ 22 août 2023 à 08:59 (CEST)

Quartz : En effet. Il y a eu un vote de retirer l’autopatrol du bulletin des patrouilleurs dans je ne sais plus quel archive des bavardages de 2023.Il faudra fouiller dans les archives des bavardages de cette année pour voir le vote.Emilian (discussion) 22 août 2023 à 11:55 (CEST)Emilian

Emilian et Quartz : J'ai cru comprendre que les patrouilleurs gardaient un droit de regard sur l'attribution du statut... CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 22 août 2023 à 11:56 (CEST)

En fait, ce qui a été gardé, c'est que les patrouilleurs devait proposer l'autopatrol sur les demandes aux administrateurs directement de mémoire, comme n'importe quel utilisateur le ferait et comme cela s'est toujours fait, car de base, les patrouilleurs se sont donnés cette possibilité, mais il n'avait pas plus de droits que les autres utilisateurs pour proposer l'autopatrol. Mais qu'il n'y a plus de vote souvent violent pour celui qui le subit quand les patrouilleurs proposent des gens qui ne sont pas prêt et dont l'obtention ou non du statut, dépendra de l'administrateur vu que c'est à sa discrétion qu'il l'attribue ou non et qu'il peut aussi attribuer le statut à quelqu'un qui n'a pas forcément été proposé. —  Rome2 ^Discuter, le 22 août 2023 à 12:08 (CEST)

Nouveauté

Bonjour, c'est juste pour signaler que la page spécial:Patrouilleur existe désormais. Elle sert à faciliter la relecture.--Samamothée ^Discussion 7 octobre 2023 à 19:20 (CEST)

Retards sur les passages autopatrol et patrouilleur

Bonsoir,

J'ai l'impression qu'on a un certain retard sur les passages de contributeurs en autopatrol et patrouilleurs. Et l'impression que ça date des derniers changements sur la procédure pour les demander ou les proposer et les accorder. Les contributeurs ne savent plus trop comment demander ou proposer quelqu'un, et les administrateurs n'osent prendre l'initiative et décider seuls d'accorder un statut. Moi-même, quand j'envisage de passer quelqu'un autopatrol ou patrouilleur, souvent je ne suis pas sûr de bien connaître les contributions de la personne, donc je m'abstiens. @ Simon2001, tu peux nous rappeler les discussions qui ont conduit au changement de fonctionnement ? Astirmays (discussion) 9 octobre 2023 à 20:09 (CEST)

Bonsoir ! Il n'y a jamais eu de vote officiel pour l'autopatrol, car en réalité, les admins pouvait déjà attribuer le statut sans discussion et prenaient la décision finale, mais la discussion est sur Vikidia:Bavardages/2023/27#Vikidia:Autopatrol et changement de la page d'attribution du statut.--Simon2001 (discussion) 9 octobre 2023 à 20:21 (CEST)

Pour rappel, il n'y a jamais eu de changement, en soit cela n'a jamais été aux patrouilleurs de décider, c'est juste qu'une fois des patrouilleurs ont pris cette habitude et l'ont gardé, sauf que les administrateurs n'osaient pas forcément continuer de faire comme avant et encore moins aller à l'encontre d'un vote qui n'en n'était pas un (mais qui en avait l'air) et donc, on passait des gens autopatrol pour les retirer ensuite ou dans la très grande majorité des cas, un vote qui finissait par l'humiliation ou une sévérité énorme contre un utilisateur qui n'avait rien demandé et qui se trouvait proposé sans être prêt par un patrouilleur qui s'empressait sans forcément comprendre les conséquences sur le nouveau. —  Rome2 ^Discuter, le 9 octobre 2023 à 20:50 (CEST)

Astirmays : De mon côté, je trouve le nouveau système bien balisé et même si je suis le seul à proposer des autopatrols, je suis aussi un des seuls patrouilleurs non administrateurs actifs (avec César Auguste et Arsendis). Sinon pour la question du retard, je supposes que tu penses à deux utilisateurs qui peuvent être selon moi proposé à l'autopatrol (Cécité et Photohétérotrophe) mais au vu des anciens vandalismes de l'un et de la jeunesse du compte de l'autre, j'estime qu'il faut encore vérifier leurs modifs donc pas de problème de « retard » selon moi. Et pour finir, les administrateurs qui patrouillent (Rome2, Bulest85, Simon2001 et Astirmays) connaissent les règles et n'hésiterons pas à passer quelqu'un autopatrol. Le problème peut se trouver dans un administrateur qui revient et qui ne connaît pas les règles mais alors il peut poser des questions comme cela s'est passé ce mois-ci. --Samamothée ^Discussion 10 octobre 2023 à 17:06 (CEST)

Samamothée : je n'avais pas d'utilisateurs en vue avec certitude (sinon je les aurais passé autopatrol moi-même), je dois dire que je ne patrouille pas très régulièrement, donc je ne vois pas tellement les utilisateurs qu'il y aurait besoin passer autopatrol (mais justement, c'est les patrouilleurs qui les voient le mieux). Si le fonctionnement actuel vous convient, très bien.

Et puis je parlais en même temps des passages au statut de patrouilleur. Il me semble que je n'ai pas vu de candidature depuis un certain temps. Là les règles n'ont pas changé. D'après [8], le dernier à être passé patrouilleur est Emilian (d • c • b) le 27 mai 2023. Il y a des contributeur/trices largement confirmés comme Loulla07 (d • c • b) qui ne le sont pas. Bien-sûr il faut aussi regarder si leur type de contributions comprend déjà un petit peu de relecture/patrouille (sans le statut), mais si c'est le cas, n'hésitez pas à leur suggérer de se proposer pour ce statut ! Astirmays (discussion) 10 octobre 2023 à 21:06 (CEST)

Après, le cas des patrouilleurs, il n'y a pas de changement flagrant sur ça, mais je pense que s'ils ont besoin de l'outil, ils peuvent demander, mais peut-être que ceux qui ne demandent pas à devenir patrouilleur, ne le veulent pas.

Après, pour l'autopatrol, les patrouilleurs, comme tout autre utilisateur garde la possibilité de prévenir sur les DA par exemple. Car même un non-patrouilleur peut poster une requête dans ce sens. C'est juste que ça évite pour le nouveau de se prendre une nuée de contre parfois très violent dans le visage, voire très décourageant, parce que certains votent par moment n'étaient pas du tout bienveillant. —  Rome2 ^Discuter, le 10 octobre 2023 à 22:33 (CEST)

Modifications à relire

Bonjour à tous ! Avec la MàJ, on n'a pas pu trop relire les modifications, alors autant s'y remettre Le lien : https://fr.vikidia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Modifications_r%C3%A9centes?hidebots=1&reviewStatus=unpatrolled&limit=50&days=7&urlversion=2 -- KatLyon ou Cœur de Rosée 10 octobre 2023 à 18:40 (CEST)

Salut, on peut le faire également via Spécial:Patrouilleur. — Bulest85^{Boîte aux lettres}, le 10 octobre 2023 à 19:38 (CEST)