Vikidia:Bavardages/2017/20

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2017

---

...

---

Semaine 17

---

Semaine 18

---

Semaine 19

---

Semaine 20

---

Semaine 21

---

Semaine 22

---

Semaine 23

---

...

---

Toutes les archives

Vikidia c'est

actualiser

Vikidia, le dimanche 12 mai 2024 à 13:15, c'est...

...2 098 171 modifications par les utilisateurs, dont 80 784 membres, dont 235 actifs (0,29 %). Parmi les 224 423 pages de l'encyclopédie, il y a 41 612 articles, dont 130 Super Articles (0,312 %). On a recensé 7 bureaucrates, 24 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Articles à améliorer

Il y a actuellement 0 article(s) à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

rien trouvé

Autres tâches

Projet:Maintenance

3 en copyvio

8 en doublon

1 724 orphelin

20 sans plan

1 sans portail

7 à mettre en forme

5 à relire

86 à simplifier

38 à sourcer

42 à vérifier

671 ébauches

28 à illustrer

60 long à illustrer

Bonnes idées

• Bosra, Aspendos
• Strasbourg est toujours en ébauche
• Saint-Nazaire est à refondre complètement.

Voilà du boulot pour les jours qui viennent ! Je veux bien amorcer les deux premiers ( Fait), mais je préférerais que ce fût l'un(e) d'entre vous qui s'y mît. Si quelqu'un veut bien faire les parties historiques, alors là, ce sera une grande joie. Votre serviteur fait plutôt la cuisine et les monuments. L'histoire, il ne sait pas faire. Rappel : pour les communes, on se passe du nom du maire (sauf très connu), du nombre de km² (évidemment faciles à copier...) et des jumelages, sauf événements importants en résultant. Évitez de traiter des communes où il n'y a rien à dire !

• ZooParc de Beauval : à développer, un sujet agréable, certainement, non ?
• Zoo de La Flèche, zoo le plus visité des Pays de la Loire
• Zoo d'Amnéville, un des plus beaux d'Europe.
• ... d'autres grands zoos que vous connaissez ?
• Cirque Barnum (wp). Vient de fermer à New York, disent les bavards de la radio. Certainement un bon sujet : histoire de ce cirque et de son fondateur, descriptions, les meilleurs numéros... Qui prend ?

Sentiments dominicaux. --Ptyx (discussion) 21 mai 2017 à 11:08 (CEST)

Infraction à un des principes fondateurs de vikidia.

Est-il normal et toléré ici que Oreille enfreigne si violemment Aide:Politesse et savoir-vivre que user:Plyd ait été obligé de nettoyer l'historique en question https://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&page=Discussion+utilisateur%3APtyx ? Xavier Combelle (discussion) 15 mai 2017 à 22:32 (CEST)

Justement, Plyd a traité rapidement la question. C'est comme les erreurs introduites dans les articles, on ne prétend pas empêcher toutes les modifs problématiques d'arriver, mais on fait en sorte de les enlever. Astirmays (d · c · b) 15 mai 2017 à 22:50 (CEST)

@Utilisateur:Astirmays Je suis d'accord avec le fait qu'on ne peut empecher un contributeur de faire de telles modifications. Par contre il est tout à fait possible d'empecher qu'il recommence sous cette identité en faisant un blocage. De ce fait, le traitement de cette agression envers deux contributeurs ne me parait pas traitée. Xavier Combelle (discussion) 16 mai 2017 à 08:25 (CEST)

Xavier Combelle : Voudrais-tu, par ton dernier message, amener à mon blocage ? — Oreille : Je vous écoute --> 16 mai 2017 à 08:36 (CEST)

@User:Oreille si cela venait à se reproduire oui. En tout état de cause, la simple suppression des propos me semblait largement insuffisante, l'avertissement que tu as reçu me convient nettement mieux. Xavier Combelle (discussion) 16 mai 2017 à 11:45 (CEST)

Je pense qu'Oreille a compris et s'efforcera d'être agréable avec tout le monde désormais. J'espère que je ne me trompe pas. Si cela recommence, il faudra effectivement prendre une action. Plyd (discussion) 16 mai 2017 à 10:26 (CEST)

Xavier Combelle et Oreille : Le message méritait certainement d'être masqué, néanmoins il ne s'agissait pas selon moi d'une agression caractérisée et il n'y avait pas de volonté de nuire.

Parler aussi vite de blocage dans un cas comme ça tend à installer une insécurité pour les contributeurs que je ne souhaite pas du tout. On doit se préoccuper de sécurité vis-à-vis d'agressions, insultes ou atteintes à la vie privée, mais menacer trop facilement le statut d'un contributeur est aussi une insécurité. Ça peut être non seulement des douches froides pour ces contributeurs, mais compromettre leurs contributions, leurs initiatives et leur expression : on peut toujours faire des erreurs quand on s'exprime, qu'on prend des initiatives. Il faut vraiment que ça reste possible sans redouter des retours de bâton inattendus pour des contributeurs de bonne foi. Astirmays (d · c · b) 16 mai 2017 à 20:06 (CEST)

Je n'ai pas vu ce qu'Oreille a écrit comme message sur la page de discussion, mais des utilisateurs sur IRC m'ont envoyé le message est je pense que c'est du troll voire une attaque personnelle. J'ai lancé la discussion de la contestation de son statut sur cette page.--Simon Discuter 17 mai 2017 à 15:03 (CEST)

Sur Vikidia, le mot troll désigne quelqu'un qui discute plus qu'il ne contribue constructivement, c'est tout simple. En effet, j'ai souvent la parlotte. N'empêche, (et ce n'est pas cette page qui va me contredire) je suis en ce moment, l'utilisateur qui contribue le plus sur Vikidia. Je n'atteins pas des pics astronomiques (cf Js2lyon (d • c), lui était plutôt à des pics de 1000 contrib's semaine  ou même Nebelung abyssin (d • c • b) qui était à 1000 contrib's mois) mais c'est au moins plus que toi. Pour en venir au faits, j'ai abominablement déprécié la dénomination de troll. Pour {{|"attaque personnelle}}, rien de personnel là dedans, rassure-toi, je suis d'un naturel sanguin, sanguin, mais pacifique. — Oreille : Je vous écoute --> 21 mai 2017 à 18:30 (CEST)

Oreille (d • c • b), tu nous remets une définition du troll qu'on ne trouve que sur Vikidia (ça n'est pas ça sur d'autres sites, dans la définition commune, le troll est celui qui provoque et sème la zizanie, voir troll (Internet), pas celui qui discute trop.) On en avait parlé il y a un certain temps (voilà, c'est ici : Vikidia:Bavardages/2014/24 dans plusieurs sections, et puis Vikidia:Pages à supprimer/Modèle:Averto-troll par contre on n'a pas touché à l'époque à la page Vikidia:Troll qui pour ma part ne me convient pas). À l'époque, voyant qu'on mettait un peu tout et n'importe quoi sous ce terme, on avait en gros convenu de le laisser de côté autant que possible ou de ne pas en faire un motif de blocage en soi (il faut des raisons plus objectives) et d'éviter son côté insultant. Astirmays (d · c · b) 21 mai 2017 à 20:15 (CEST)

Conflit d'édition — avec Foge intervenu plus bas…  Astirmays : Justement, Vikidia est Vikidia, et n'est pas autre chose. De plus, dans ta description, tu inclues que le troll provoque, et sème la zizanie. Tu n'as pas inclus le fait que le troll provoque délibérément et sème délibérément la zizanie. Je n'oublie pas qu'on pouvait penser de mon message de base qu'il était provoquant, mais pas délibérément. De plus, dans mon texte initial, j'ai bien précisé : "sur Vikidia". Ce qui, par conséquent, n'inclue pas les dévinitions de ce mot, en dehors de Vikidia. Mettez vous bien ça dans le crâne, certaines personnes (qui se recconaîtront toutes seules) ne sont pas venues ici pour contribuer sainement, alors, ignorez-les dès qu'elles commencent à créer des polémiques stériles, sans intérêt. Bonne route, et ne répondez pas sur un détail (pas) marrant. Je réponds aussi ici à @ Foge qui m'a laissé un message sur ma page de discussion : Je n'ai pas mis de l'huile sur le feu, simplement répondu à une définition de moi qui me paraissait mensongère.
Un conseil pour dédramatiser : relisez tous mes messages de moi sur ce débat/polémique et ajoutez-y une dose monstre de sarcasme et de second degré. (C'était le conseil du jour ) — Oreille : Je vous écoute --> 21 mai 2017 à 21:34 (CEST)

Problème des modifs d'IP

Je n'approuve pas que l'on ait renoncé à filtrer les sottises des IP. Les modifs sont beaucoup trop faciles, surtout à partir des téléphones mobiles. J'ai noté l'insistance de Simon et de Rome2 pour s'opposer à cette mesure tout à fait nécessaire. Le comptage des voix par Rome2 est une moquerie. Je ne désespère pas que l'on se rende prochainement à la raison. Alors, probablement, je ne me gênerai pas pour... ironiser. J'encourage Xavier Combelle à contribuer un peu plus : pour l'instant, il en est à 70 octets de vraies contributions (si je compte bien), ce qui est relativement peu. Mais je ne jette la pierre à personne, ayant moi-même fortement réduit le volume de mes contributions, tant il est vrai que j'éprouve peu de plaisir à faire une cuisine acceptable dans les écuries d'Augias, pour parler poliment. --Ptyx (discussion) 16 mai 2017 à 23:32 (CEST)

Ptyx : Certes, mais comme il a été exposé dans cette fameuse prise de décision, fermer les modifications aux adresses IPs serait contraire aux principes de l'encyclopédie libre, et ouverte à tous. Bref, on (je) ne va(is) pas refaire cette prise de décision, le débat est clos. Certes, les adresses IP ont toujours plus fait de bêtises que les utilisateurs enregistrés, mais ces derniers ne sont pas en reste et certaines adresses IP (comme l'IP 78.196.48.201, qui nous améliore grandement nos articles sur la politique) sont très contributrices et permettent à l'encyclopédie d'avancer. Après, tu peux toujours relancer la prise de décision, Ptyx. ⌨ Etnolire Discuter 17 mai 2017 à 08:24 (CEST)

Etnolire : Certes, mais la plupart des votants contres sont présents très épisodiquement sur le projet, à l'instar de la plupart des votants pour, forcénés de la patrouille et maintenance. Reste le fait qu'il est toujours possible de créer un compte, ce qui respecte le principe de l'ouverture à tous.  — Oreille : Je vous écoute --> 17 mai 2017 à 08:33 (CEST)

@User:Ptyx @User:Etnolire @User:Oreille Il y a eu moins de 500 contributions le 16 mai 2016 et une vingtaine de contributions supprimées. Si il s'agit d'un jour représentatif, le plus gros problème de vikidia est le manque de contributeurs, beaucoup plus que les vandalismes, qui sont en nombre très réduit dans un nombre de contributions lui même réduit que les utilisateurs réguliers semblent gérer. Cette analyse semble rejoindre l'impression que j'avais déjà eu et que j'ai eu de nouveau hier en regardant les modifications récentes où une seule contribution avait été à annuler, montrant que le travail de patrouille et de maintenance est largement bien géré (Je ne sais pas quel quantité de travail ce dernier nécessite par les utilisateurs habitués, mais en tout cas leur travail est efficace pour gérer les vandalismes). Si cette analyse est correcte, laisser les ip éditer semble raisonnable, tout du moins dans wikipedia en français, de nombreux contributeurs de valeurs déclarent avoir commencé à contribuer sous ip Xavier Combelle (discussion) 17 mai 2017 à 09:00 (CEST)

Nous ne sommes pas wikipedia — Oreille : Je vous écoute --> 17 mai 2017 à 09:07 (CEST)

@User:Oreille Je ne vois toujours pas en quoi le vandalisme sur vikidia est à ce point insurmontable pour devoir augmenter la barrière à l'entrée des contributeurs. Xavier Combelle (discussion) 17 mai 2017 à 16:00 (CEST)

J'avais voté "neutre" et je suis toujours partagé : fermer aux IP encourage les utilisateurs à créer un compte et ensuite contribuent certainement plus facilement, cela permet d'engager aussi plus facilement les discussions. En revanche, personne n'a établi de décompte pour tester, et je pense qu'un décompte (potentiellement avec un deuxième test) fermerait complètement le débat. Reste à compter toutes les contributions sur environ 7 jours, une fois sans blocage, une fois avec blocage : le nombre de contributions sous IP vandale ou pas, et le nombre de création de compte avec contributions. Plyd (discussion) 17 mai 2017 à 19:47 (CEST)

Il y a plein de problème avec l'expérience envisagée. Tout d'abord vous ne donnez aucun critère avant l'expérience quand a sa réusssite ou non. Une fois qu'on a les mesures, on peut généralement leur faire dire à peu près ce que l'on veut. Le deuxième problème est celui de la fluctuation statistique. Avec moins de 3500 contributions *totales* en 7 jours, comment allez vous distinguez ce qui relève du bruit statistique de ce qui relève de votre expérience. Troisième point comment allez vous mesurer ce qui relève d'effet à long terme, une première contribution sous ip ne conduisant pas forcément à un investissement dans vikidia dans les 7 jours qui suivent. Du fait de tout ces biais je pense que l'on ne saura jamais quel est le modèle le plus à même d'avoir une réponse sur la question qu'est-ce qui est le mieux pour vikidia. Une meilleure question à mon sens est de savoir si par exemple des vandalismes restent sur vikidia suffisamment longtemps pour être vu par d'autres personnes que leurs auteurs et les contributeurs réguliers de vikidia. Xavier Combelle (discussion) 18 mai 2017 à 00:04 (CEST)

Pour peu que les "relecteurs" soient assez nombreux, il existe aussi la solution "entre-deux", l'extension Ô combien controversée mw:Extension:FlaggedRevs qui permet, en substance, de ne pas rendre "visible par défaut" au lecteur les modifications faites par une classe donnée d'utilisateur (par défaut anonymes + nouveaux comptes) tant qu'elles n'ont pas été "validées" par un contributeur disposant des droits de relecture. Cette extension a à la fois de bons et de mauvais côtés que je vais tâcher de résumer.

 Pour

• Les vandalismes, spams et autres dégradations du contenu ne sont par défaut pas affichés au lecteur
• Les contributeurs de qualité sous IP peuvent quand même contribuer à l'encyclopédie

 Contre

• Tout comme la patrouille dans son état actuel, cette extension ne peut fonctionner que si suffisamment de relecteurs acceptent de s'impliquer dans la relecture / validation de contenu, dans le cas contraire les modifications "non relues" s'entassent et ne sont jamais traitées et donc jamais présentées aux lecteurs, raison pour laquelle sur Wikipedia cette extension n'est activée que sur les deux plus gros projets, Wikipédia en anglais et Wikipédia en allemand.
• L'une des autres raisons pour laquelle cette extension n'est pas activée ailleurs, son fonctionnement va à l'encontre même de l'esprit d'un wiki (donc la collaboration libre est le principe) en créant une sorte de "comité éditorial" qui juge les écrits d'autrui

Ce ne sont que des informations sur les alternatives qui existent au bannissement pur et simple des contributeurs anonymes. La viabilité ou non de cette extension sur un wiki à faible population active (comme le notre) reste toutefois une problématique à garder à l'esprit. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 18 mai 2017 à 20:45 (CEST)

Je serais content de voir les effets que cela ferait, si cette extension était active ici. Un test ? (Si ce n'est pas impossible et pas trop dur) — Oreille : Je vous écoute --> 18 mai 2017 à 20:50 (CEST)

On peut se faire une petite idée des effets en voyant le nombre de Nouvelles pages et Modifications récentes qui tend à augmenter au fil de temps au lieu de se maintenir stable ou de diminuer (dans l'idéal), en effet les droits de "relecteur" seraient tout logiquement conférés aux patrouilleurs qui s'ils ne sont déjà pas assez nombreux avec le système de patrouille actuelle ne le seront pas davantage avec un outil qui leur demandera plus de temps par validation. Concernant la faisabilité, il s'agit effectivement d'une extension complexe qui entraine en plus une modification irréversible de la base de données lors de sa mise en place, tester "juste pour voir" n'est donc pas à l'ordre du jour sans un minimum de réflexion, garanties, etc. Linedwell ^[discuter] 18 mai 2017 à 21:04 (CEST)

Juste comme ça Ptyx (d • c • b), l'essentiel quand on est honnête, c'est de mentionner la personne est pas l'attaquer en cachette. Le comptage des voix, je ne l'invente pas, la majorité a été contre, c'est un fait, on va pas imposer pour te faire plaisir. Je vais pas réexpliquer le décompte, je suppose que tu sais lire et que tu verra que c'est argumenter. Il fallait bien clore le débat et le faire à mon sens dans la volonté des voix. Je vais pas refaire le débat, car comme tu le sais, t'es quelqu'un que j'appréciais, mais ton honneteté est tellement inexistante, que bof. — Rome2 ^[Discuter], le 25 mai 2017 à 09:31 (CEST)

Je viens de lire attentivement la discussion. Je ne serai jamais pour la fermeture du Wiki aux IPs, ça ça changera pas, car comme je l'ai déjà dit, j'apparente ça à de la censure et à un effet très contre-productif. Par contre, concernant l'extension de Linedwell (d • c • b), si vraiment, il faut contrer les IPs, je préfère largement cette méthode avec cette extension qui au moins, ne mettra pas le wiki en péril par la fermeture à tous de contribuer et qui permettra de garder sa crédibilité. — Rome2 ^[Discuter], le 25 mai 2017 à 10:20 (CEST)

Encore, encore, cher administrateur fantôme, montre ta vraie nature ! (et contribue, de temps en temps {{Mdr} !} Tu réussiras certainement dans la politique des prochaines années, tu me sembles être bien dans la ligne. --Ptyx (discussion) 25 mai 2017 à 12:45 (CEST)

Exposer son point de vue sans attaques personnelles pour une fois ça serait bien aussi non ? Linedwell ^[discuter] 25 mai 2017 à 14:29 (CEST)

Volume de mes contributions

(report depuis ma pdd - Ptyx) Bonjour, je te met le message ici pour leur laisser le minimum de visibilité. Je ne sais pas comment tu as compté les 70 octets de contributions à vikidia. Je suppose que tu as enlevé tout ce qui était tache de maintenance. Hors, sur wikipedia c'était mon activité principale et sur vikidia ce sera probablement la même chose. Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas les comptabiliser dans les contributions d'un utilisateur. Xavier Combelle (discussion) 17 mai 2017 à 09:14 (CEST)

70 octets. Voilà. Et 30 modifs en tout, à ce que dit Oreille. Bon : ça fait peu pour venir faire la loi. (pour une bonne maintenance, c'est "je mets", pas je met) --Ptyx (discussion) 17 mai 2017 à 12:10 (CEST)

44 modifications en tout, 13 dans l'espace principal, 13 dans l'espace "Discussion utilisateur", et 11 dans l'escpace "Vikidia" — Oreille : Je vous écoute --> 17 mai 2017 à 12:15 (CEST)

Le reste est en "Discussion quiz", (1), "Discussion Portail" (3), Utilisateur (1), "Discussion vikidia" (1) et "Modèle" (1) Quel palmarès ! — Oreille : Je vous écoute --> 17 mai 2017 à 12:18 (CEST)

Je ne sais toujours pas comment user:Ptyx a compté les 70 octets. Xavier Combelle (discussion) 17 mai 2017 à 15:56 (CEST)

Note à User:Ptyx, Je ne cherche pas à faire la loi, j'ai juste cherché à savoir si le comportement de User:Oreille était considéré comme normal ici même. Si c'est considéré comme normal je ne resterai pas ici. Xavier Combelle (discussion) 17 mai 2017 à 16:08 (CEST)

Pour voir le résumé des contributions dans les différents espaces de noms, il faut aller sur la page Spécial:Editcount. Disons que Oreille est très content de sa nomination et qu'il le fait savoir . Ne le prends pas mal, Uhebrybdh Oreille, mais c'est un peu le cas ⌨ Etnolire Discuter 17 mai 2017 à 16:21 (CEST)

Etnolire : Je n'ai jamais dit le contraire, et si tu le prends comme ça, libre à toi Xavier Combelle : Personne ne vous retient . — Oreille : Je vous écoute --> 17 mai 2017 à 17:26 (CEST)

Eh, doucement Oreille :. Que tu ais été piqué je le comprends bien, mais quant à demander à un contributeur de partir, évite ! On a des contributeurs dont l'implication est très différente de l'un à l'autre, et ceux qui sont seulement occasionnels peuvent être très utiles quand-même. Et puis on ne peut jamais savoir si un nouveau (ou pas si nouveau) va plus s'impliquer par la suite.

Après, qu'un vikidien soit fier d'être passé admin, pourquoi pas, très bien, perso je trouve ça mieux que d'être fier du dernier iPhone qu'on s'est fait payer hein ! Astirmays (d · c · b) 17 mai 2017 à 21:22 (CEST)

@User:Astirmays Vu le peu de considération que oreille semble attester envers un trop grand nombre de vikidien, sa réflexion ne m'étonne pas et rentre par une oreille et sort par l'autre. Je ne suis pas sur le point de partir pour l'instant. Merci de ta préoccupation. Xavier Combelle (discussion) 17 mai 2017 à 22:07 (CEST)

C'est sûr qu'après un accrochage (tu as proposé de bloquer un contributeur qui venait d'être admin, c'est quand-même une expérience de chaud-froid pour lui) si on retient chaque réaction à charge contre l'autre partie, on a du mal à s'en sortir. Astirmays (d · c · b) 17 mai 2017 à 23:28 (CEST)

Astirmays : j'ai été piqué au vif, c'est vrai, j'ai répondu à vif, c'est vrai aussi, et pas super non plus, par contre, j'ai pris (subjectivement, c'est le principe) le fait que Xavier dise qu'il s'en irait si ce que j'ai fait était considéré comme normal comme une "petite pique" (encore une autre) J'ai donc répondu, avec un message à double-sens, peut-être, mais reflétant bien ce que je pense de cette personne. Je ne lui ais pas demandé de partir, juste dit que s'il partait, ça n'aurait pas grand impact, c'est le principe d'un wiki, chacun contribue quand il veut. Après, je commence à le considérer comme un troll (à partir du moment où on discute plus que l'on contribue vraiment, on est un troll, am(h)a). Faites comme moi, si vous répondez, répondez sur la forme, et pas sur un détail marrant. — Oreille : Je vous écoute --> 18 mai 2017 à 08:57 (CEST)

Contestation contre Oreille (d • c • b) (alias Uhebrybdh)

Bonjour, je pense que cet administrateur abuse un peu en attaquant des utilisateurs. Je pense que cet utilisateur est irrespectueux pour être administrateur. Je lance donc le délai de discussion de la contestation de Oreille (d • c • b) qui durera 2 semaines (comme décidé à cette prise de décision), soit jusqu'au 31 mai 2017. Si la discussion est favorable pour lancer le vote, il sera lancé le 31 mai 2017 par un administrateur.

Qu'en pensez vous ?--Simon | Discuter 17 mai 2017 à 14:52 (CEST)

Je ne me prononcerai que s'il y a contestation. ⌨ Etnolire Discuter 17 mai 2017 à 16:58 (CEST)

Suivant Vikidia:Contestation du statut d'administrateur, la la contestation est valide si :

• L'administrateur abuse de ses outils (l'administrateur utilise ses outils dans un but destructeur) ;
• L'administrateur crée des faux-nez abusifs (pour nuire à l'encyclopédie).

Je ne vois pas qu'on soit dans ce cas, donc ça ne marche pas.

« abuser un peu » ressemble à un oxymore

pour le reste, j'ai répondu plus haut. Astirmays (d · c · b) 17 mai 2017 à 21:04 (CEST)

Réforme de la contestation du statut d'administrateur

Bonjour, après réflexion, je pense qu'il faut lancer une prise de décision sur une réforme de la contestation du statut d'administrateur afin de définir les abus d'administrateurs permettant de lancer une contestation afin d'éviter les contestations abusives (par exemple : attaques personnelles, suppression d'une page encyclopédique sans PàS, etc).

Qu'en pensez-vous ?--Simon | Discuter 17 mai 2017 à 14:56 (CEST)

Conflit d'édition — avec Xavier Pour moi, les raisons qui peuvent lancer une contestation d'administrateur est la mauvaise utilisation ou l'utilisation malintentionnée des outils, qu'elle soit volontaire ou non. Sinon, c'est un blocage qu'il faut faire, c'est un tout autre problème. Donc  Contre cette réforme. ⌨ Etnolire Discuter 17 mai 2017 à 16:04 (CEST)

 Contre car tu as pas besoin de t'exister pour ça, je le connais il insulte personne puis l'a pas besoin de faire une réforme juste pour ca --Paul04 🤠 (discussion) 17 mai 2017 à 16:33 (CEST)

Paul04 : les insultes ont été masquées mais vous pouvez voir les sections ci-dessus. Mais j'ai lancé cette réforme en même temps que la contestation contre Oreille pour que les motifs de contestation soient plus claires.--Simon | Discuter 17 mai 2017 à 16:35 (CEST)

il est dans la même école que moi donc je pense que je sais mieux que vous ce qui se passe. C'est quoi une réforme? Un vote pour enlever son statut pft juste pour ca.--Paul04 🤠 (discussion) 17 mai 2017 à 16:40 (CEST)

La section ci-dessus est une discussion pour une contestation (pour retirer le statut d'administrateur d'Oreille), cette section est pour une réforme des contestations du statut d'administrateur afin de définir des motifs de contestations plus précis (autres que « Abus d'outils »).--Simon | Discuter 17 mai 2017 à 16:44 (CEST)

ok mais pas besoin de lui enlever le statut Paul04 🤠 (discussion) 17 mai 2017 à 16:45 (CEST)

Et pendant ce temps l'encyclopédie piétine … Cela commence à bien faire de ces disputes pour des motifs bien souvent superficiels. Je crois qu'il faut en effet redéfinir les conditions pour faire acte de candidature et avoir le droit de vote, c'est en grande partie pour cela que depuis des années je m'abstiens de prendre part à ce que trop souvent je considère comme une mascarade démagogique et pseudo démocratique. J'ai des choses plus utiles à faire pour développer l'encyclopédie que de perdre mon temps pour des résultats trop souvent décevants et éphémères. Il me semble qu'il faut un peu plus de maturité pour gérer l'encyclopédie, y régler d'une manière réfléchie et plus humble les conflits. Or depuis des années sont élus des contributeurs qui me paraissent bien jeunes , impatients d'user (voire d'abuser) de leur nouvelle fonction et des droits qu'elle attribue sans beaucoup réfléchir et prendre du recul sur ce qu'ils vont faire et provoquer comme désordres dans Vikidia qui de plus sont très susceptibles dès qu'on les chatouillent un peu. Il en est de même pour les votants, qui sont bien souvent des contributeurs trop récents pour comprendre le subtil équilibre qu'est la cohabitation des personnalités très diverses et dont le vote me parait moutonnier et peu étayé. Je propose donc que l'on réfléchisse (avant de procéder à l'organisation d'un vote si besoin est, pas de précipitation n'est-ce pas Simon !) pour une présence minimum et un travail évident et constructif sur Vikidia avant que de se porter candidat et être électeur. Il me semble que le délai minimum d'une année est adéquat afin d'avoir des administrateurs efficaces et des électeurs conscients de leur vote.-Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 17 mai 2017 à 17:11 (CEST)

Je suis aussi sur la ligne d'Alexandrin pour dire "pendant ce temps l'encyclopédie piétine". Des bêtises sont dites, parfois méchantes parfois juste bêtes : une fois que c'est relevé et excusé, il FAUT passer à autre chose. S'il te plaît passez à l'écriture des articles ou de la maintenance, vous êtes tellement bons à ça, le gâchez pas en procédures ! Plyd (discussion) 17 mai 2017 à 19:59 (CEST)

Ça m'intéresse de répondre sur le fond à Alexandrin. En effet, notre fonctionnement est sans doute très fragile du fait de la jeunesse, du manque de maturité des vikidiens, du système de décision/vote imparfait qui ne tient sans doute que parce que suffisamment de vikidiens le soutiennent ou le tiennent. Le contre-pied à ces considérations, c'est qu'un an d'implication et d'expérience de la part de jeunes nouveaux administrateurs (qui est il me semble une durée typique avant l'octroi du statut d'admin), c'est beaucoup à leur échelle et ça leur permet de développer de bonnes compétences pour apprécier les situations sur ce wiki. Et puis finalement, il y a aussi des adultes, et ceux qui grandissent et sont toujours là. Donc je ne crois pas que les admins de 12-15 ans donnent le ton d'une façon qui serait problématique. Le dernier conflit n'était pas en lien direct avec les outils d'admin selon moi. J'ai un exemple ou il s'agit sans doute dans un premier temps de « votes moutonniers et peu étayés », puis où on voit que quelques jeunes « manquant de maturité et de recul » qui écoutent et se rangent finalement aux arguments de quelques anciens : Vikidia:Super article/Élection/Déclinaison (grammaire). La clé est peut-être qu'aussi fragile que soit un tel vote, il est pris au sérieux par la plupart des participants. Astirmays (d · c · b) 17 mai 2017 à 23:28 (CEST)

...Et sur la proposition de Simon2001 : de réforme de la contestation du statut d'administrateur, s'il s'agit d'« éviter les contestations abusives » comme annoncé, les contestation doivent actuellement se baser sur l'abus des outils d'administrateur dans un but destructeur, ou de création de faux-nez abusifs pour nuire à l'encyclopédie. Ça me semble bien pour limiter les contestations. S'il s'agissait au contraire d'élargir les motifs et faciliter les contestations, ben je n'en vois pas le besoin actuellement. Astirmays (d · c · b) 17 mai 2017 à 23:46 (CEST)

Astirmays : Il faut toutefois avouer qu'en l'état, les critères de contestation tolèrent les abus dans l'autre sens. En appliquant strictement cette page, un administrateur qui déciderait de se mettre à insulter les gens ne serait pas contestable, mais seulement sanctionnable d'un blocage (cf. Aide:Processus de blocage d'utilisateur). Il me semble donc qu'en l'état aucune des propositions ne soit réellement acceptable. Linedwell ^[discuter] 18 mai 2017 à 20:55 (CEST)

Wikiconcours lycéen

Bonsoir

Je fais partie du jury et je viens de lire sur le tableau récapitulatif que le Lycée Vaclav Havel de Bègles avait choisi de créer des articles sur Vikidia, projet encyclopédique non lié à Wikipédia. Est-il envisageable de mettre en place un comité de lecture pour les 15 articles concernés ? Ajoute-t-on un bandeau "en cours d'écriture" pour éviter les améliorations extérieures en attendant ? Merci --Als33120 (discussion) 17 mai 2017 à 18:46 (CEST)

Als33120 : Un comité de lecture, un peu comme dans un vikiconcours ? Si oui, alors c'est possible, et c'est même très bien ! Vous pouvez apposer le bandeau {{en travaux}}, avec le nom de(s) utilisateurs s'occupant de l'article séparés par une pipe (|). Sinon, mais je ne pense pas que ce soit le cas, si c'est dans le cadre d'un projet pédagogique, vous pouvez apposer le bandeau {{Travail scolaire}} en incluant comme dans le modèle précédent, l'utilisateur qui encadre le projet dans le modèle. Bonne chance ! — Oreille : Je vous écoute --> 18 mai 2017 à 09:26 (CEST)

Il y a aussi le modèle {{multi travaux}}, si plusieurs personnes travaillent en même temps sur un même article. 18 mai 2017 à 09:28 (CEST)

Als33120 :Je vois une dizaine d'articles comme Don't starve faits depuis des mois. Faut-il ajouter Catégorie:Article fruit d'un travail scolaire sur chacun, car ils n'ont pas été signalé au moment des créations ? Il s'agit de

• Rugby Club Villenavais Nathan
• Gaëtan_Charbonnier
• Twix Maxime
• Radiant Elian
• Umi Kuun Kim-Anh
• Geometry dash Arthur
• Rockstar Games Andreïs
• Summoners war Alexandre Erny
• Abercrombie & Fitch n
• Times Square Maëlle
• Coldplay Lola
• Krav-maga Alexandre L
• Don't starve Antonin
• Riot Games Kiara
• Pont de Williamsburg Valentin

--Macassar^discuter 18 mai 2017 à 09:58 (CEST)]]

Macassar : Bonne idée, je fais le point avec le lycée. Mentions et liens rajoutés. Als33120 (discussion) 18 mai 2017 à 13:54 (CEST)

IMPORTANT: Activity Review Policy

Bonjour,
Vikidia:Prise de décision/Suspension et retrait du statut d'administrateur d'un contributeur inactif a servi de base pour créer une politique globale (en anglais) s'appliquant par défaut à toutes les Vikidias si elles ne les redéfinissent pas localement (actuellement, seules les Vikidia francophone et hispanophone ont clairement défini une décision sur l'inactivité des utilisateurs disposant de droits avancés. La politique globale indiquée ci-dessus s'appliquera à partir de 2018 si non redéfinie localement. En ce qui concerne les administrateurs et les bureaucrates, la question est déjà traitée par Vikidia:Prise de décision/Suspension et retrait du statut d'administrateur d'un contributeur inactif, en revanche, la politique globale concernera également les bots, pour lesquels il n'existe à ma connaissance pas d'expiration de leurs droits. Nous avons donc dans ce cas deux options, soit nous considérons que les bots tout comme les administrateurs doivent être actifs au moins une fois par an pour conserver leur statut (proposition faite dans la politique globale) et nous n'avons rien à faire. Soit, nous considérons qu'ils ne doivent pas être soumis au même régime (conservation de leur statut sans limite de temps ou bien pour une durée différente) et dans ce second cas, il nous faudra valider cela par une prise de décision. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 20 mai 2017 à 20:45 (CEST)

Amélioration du moteur de recherche

Bonsoir,

Linedwell (d • c • b) vient d'installer un moteur de recherche plus performant sur Vikidia, peut-être que ça ne saute pas aux yeux, mais ça aura sans doute beaucoup d'effet (d'impact comme on dit) pour les jeunes lecteurs qui ne tapent pas les accents en faisant une recherche et souvent devaient ne pas trouver ce qu'ils cherchaient, et c'est sans doute plus large que les accents comme amélioration. C'était le Vikidia:Tickets/20151104184147

J'ai essayé pour Spécial:Recherche/elasticite ou Spécial:Recherche/elastique, ça a l'air de bien marcher.

Vos tests et observations sont les bienvenus, et surtout dites-lui ce que vous en pensez ! Astirmays (d · c · b) 20 mai 2017 à 21:09 (CEST)

Ça m'a l'air bien ! Par ailleurs, serait-il possible, comme le demandait Klipe il y a quelque temps, d'appliquer une directive common.css afin de mettre en évidence le résultat d'une recherche ? Je l'essaye moi-même depuis quelques mois, avec une grande satisfaction. -- CRH ^Discuter 20 mai 2017 à 21:27 (CEST)

Klipe et CRH :  Fait, Linedwell ^[discuter] 20 mai 2017 à 21:42 (CEST)

Bonjour, bravo et merci pour le temps passé et le bon résultat. Amélioration importante vu le niveau d'orthographe des jeunes lecteurs qui aboutissait à des impasses regrettables pour l'utilisation optimum de VD. Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 21 mai 2017 à 10:43 (CEST)

Problème avec l'extension math

Je ne sais pas d'où sa viens mais sur la page Vecteur l'extension pour les formules mathématiques semblent déconner. Kiminou (discussion) 20 mai 2017 à 23:29 (CEST)

Il s'agit du problème précédemment traité au Vikidia:Tickets/20170419104113 qui fait également l'objet d'un bug en cours côté développeurs de l'extension Math : phab:T136812. Linedwell ^[discuter] 20 mai 2017 à 23:34 (CEST)

Ducoup l'extension math ne "marche plus" ? --Kiminou (discussion) 20 mai 2017 à 23:37 (CEST)

C'est un peu l'idée on essaie de trouver un contournement, mais sans grand succès. Linedwell ^[discuter] 20 mai 2017 à 23:39 (CEST)

Kiminou : Devant l'urgence de la situation, une solution de remplacement à l'Extension:Math a été mise en place. Peux-tu passer sur tes articles utilisant des formules et nous dire si ça te semble bon ou pas ? (je n'ai testé pour le moment que Vecteur et Fonction exponentielle). Cordialement, Linedwell ^[discuter] 23 mai 2017 à 10:32 (CEST)

Linedwell : pour moi, en tout cas, c'est bon ! C'est une solution de remplacement, donc on va attendre que le problème soit réglé au niveau des dev's de l'extension ? — Oreille : Je vous écoute --> 23 mai 2017 à 10:35 (CEST)

Davantage au niveau du fournisseur de l'API de résolution. Ceci dit, si ça n'arrive jamais, la solution de remplacement fera bien l'affaire, la seule différence pour vous, c'est qu'il y a un petit délai entre le chargement de la page et celui des formules (elles peuvent apparaître 1 ou 2 secondes après le chargement de la page). Cordialement, Linedwell ^[discuter] 23 mai 2017 à 10:37 (CEST)

Oui, je me disais aussi que c'était plus lent, mais pas grave, perce qu'en gros, ça se charge en même temps que les images (avec l'ADSL) — Oreille : Je vous écoute --> 23 mai 2017 à 10:43 (CEST)

Pour ma part c'est OK, le délai on fait avec c'est déjà bien plus agréable que de voir les pages maths badigeonnée (comme le jaune d'œuf)^{Pour le moment c'est une redirection, mais le jaune d'oeuf sert à beaucoup de chose (peinture entre autre)} de rouge --Kiminou (discussion) 23 mai 2017 à 13:45 (CEST)

La cabane, vraiment utile ?

Bonjour à tous  ! J'ai l'impression que la cabane ne sert pas vraiment et fait doublon avec les bavardages. Vikidia n'est pas un forum et je trouve que des sujets tels que "j'aime les pamplemousse :)" (entre autres) ne sont pas appropriés sur l'encyclopédie. Je pense qu'il faudrait supprimer ou en changer le rôle de la page. Je ne lance pas de demande de suppression de la page, pour l'instant, je voudrais récolter vos avis. Merci ! Magasin3 (discussion) 21 mai 2017 à 18:39 (CEST)

magasin3 : Salut ! Il me semble qu'au départ, les bavardages étaient dédiés à tout ce qui est discussions techniques, tandis que la cabane faisait un peu office de forum des « jeunes », idée qui n'a jamais vraiment pris, vu la timidité entrainant aussi une faiblesse du volume de modificatiosn des enfants dits "normaux" (parce que, entre nous, Il n'y a que des surdoués (à part moi ^^) qui contribuent à vikidia à plein temps) Pour finir, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de garder cette page, d'une part parce qu'elle ne respecte pas les principes de vikidia, d'autre part, parce qu'elle est sujette à de nombreux vandalisme, et encore, parce que nombre des ces messages auraient plus leur place dans le livre d'or. — Oreille : Je vous écoute --> 21 mai 2017 à 18:56 (CEST)

Comme l'a si bien deviné Oreille, la Cabane était effectivement destinée à l'origine aux contributeurs les plus jeunes pour les discussions "diverses et variées" tandis que les Bavardages étaient dédiés aux discussions relatives au wiki (demande d'aide, annonces, etc.). L'idée n'a effectivement pas pris et je ne vois aucune raison de m'opposer à sa suppression. Linedwell ^[discuter] 21 mai 2017 à 19:05 (CEST)

Moi, je préfère les criquets grillés. C'est "croustyant", et "mouêlleux", comme ils disent à la télé... --Ptyx (discussion) 21 mai 2017 à 19:37 (CEST)

Effectivement plus un nid a vandalisme qu'autre chose Kiminou (discussion) 21 mai 2017 à 19:55 (CEST)

je suis d'accord avec tout le monde, la cabane est un nid à vandalisme comme la dit kiminou au lieu d'etres un lieu d'échanges on pourrait la supprimerPaul04 🤠 (discussion) 21 mai 2017 à 20:10 (CEST)

Il arrive qu'une animation ne dure pas. C'est même assez normal. Si l'on veut qu'une animation dure longtemps, il faut l'entretenir, et s'y mettre à plusieurs. C'est vrai aussi pour la gazette. On peut inventer d'autre activités : un concours de photos, avec des commentaires critiques, des ateliers de dessin, de cartographie... Quoi encore ? --Ptyx (discussion) 21 mai 2017 à 20:26 (CEST)

Conflit d'édition — D'ailleurs, le Savant aurait bien besoin d'une nouvelle impulsion, lui aussi. Je serais pour ma part disposé à m'en occuper et à répondre à certaines questions, si... la patrouille était facilitée par la redirection des questions posées en page de discussion ! Je trouve d'ailleurs que Ptyx avait fait un assez bon plaidoyer à ce propos, ici, qui n'avait pas malheureusement suscité un grand écho. -- CRH ^Discuter 21 mai 2017 à 20:40 (CEST)

Peut-être que la cabane n'a pas « pris », et que ce serait une raison de la fermer, mais je ne suis pas d'accord avec certains arguments. Sur Vikidia, il y a depuis longtemps un courant assez rigoriste et austère, quasi monacal (travail, silence, il ne manque plus que la prière...) et je ne partage pas trop cette orientation (alors que politiquement, je serais partisan d'une certaine austérité économique et énergétique, mais c'est autre-chose). J'en vois une illustration quelques section plus haut à propos de trolls dont on a une définition qu'on ne trouve que sur Vikidia. « Vikidia n'est pas un forum » certes, mais c'est pour parler surtout de l'espace encyclopédique, il ne faut pas interpréter cela de façon excessivement stricte pour dire qu'on ne veux rien voir qui dépasse. Tenez, récemment dans la cabane, quelqu'un cherche des renseignement sur la "Tour-Efeil". Ça me permet de tester le nouveau moteur de recherche et de voir qu'il marche vraiment bien : Spécial:Recherche/Tour-Efeil. C'est un petit contact qu'on a avec certains lecteurs, c'est l'occasion pour certains d'entre eux d'expérimenter qu'ils peuvent laisser un message (et s'ils sont trop jeunes, peut-être qu'un an ou deux ans plus tard ils viendront contribuer), et il y en a quelque-un qui mettent des fantaisie ou des canulars, qu'on enlève (Houlà, quel travail !!).

Donc voilà, si l'argument de la suppression est qu'on n'y voit des nouveaux qui ne connaissent ou ne respectent pas bien la règle du monastère ou le règlement de la caserne, ça me semble des raisons insuffisantes. Mais bon, on peut voir comment faire évoluer tout ça. Astirmays (d · c · b) 21 mai 2017 à 20:34 (CEST)

Je pense que la cabane ne sert à rien. C'est un endroit avec des discussions inutiles sans rapport avec Vikidia.--Simon | Discuter 21 mai 2017 à 20:39 (CEST)

Astirmays : Les bavardages peuvent amplement remplir les mêmes fonctions que la cabane, non? De plus, puisque les Bavardages sont plus fréquentés que la cabane, les jeunes/nouveaux ont encore plus sur de chance de recevoir une réponse (il me semble). Foge (discussion) 21 mai 2017 à 21:29 (CEST)

Mon opinion est de garder la cabane pour ceux qui en auront envie. Les bavardages devraient parler de l'encyclopédie. Et le Savant revenir sous les feux de la rampe pour répondre à des questions sensées. Cela éviterait d'avoir des pages de discussion pleines de n'importe quoi, auxquelles on n'a pas envie de répondre. Tout cela s'appelle l'animation. C'est une spécialité. J'en fais un peu, pas beaucoup... --Ptyx (discussion) 21 mai 2017 à 23:44 (CEST)

Ptyx : pas faux. Après, moi, avec ma culture restreinte, je ne pense pas pouvoir remplir cette tâche tout seul. Par contre, si on veut relancer les contributions ni trolloïdes , ni vandaloïdes donc, constructives, on pourrait proposer de créer l'article demandé, d'une part en relancant la création d'articles, et d'autre, en pouvant supprimer la page Vikidia:Demander un article, qui, de toute façon, n'est jamais consultée à des fins contructives, qui est rendue inutile avec le nouveau moteur de recherche. On pourrait, comme tu dis, organiser des concours photos, pour choisir les images du jour, qui sont, à mon goût plutôt subjectives. Ce qu'on pourrait faire, c'est faire une organisation comme avec les articles de la semaine.  Et puis, vu qu'on à un trou en bas à gauche de la page d'accueil (en tout cas pour moi, il y a un blanc) on pourrait programmer une boite, qui piocherait parmi les articles les plus demandés, (inexistantes) un peu comme les pages aux hasard, mais avec des pages qui n'existent pas. Peut-être une bonne idée, pour ceux qui n'en ont pas.  — Oreille : Je vous écoute --> 22 mai 2017 à 08:56 (CEST)

Moi aussi j'ai un trou en bas à gauche on pourrait mettre l'idée d'oreille Paul04 🤠 (discussion) 22 mai 2017 à 09:00 (CEST)

 Pour La suppression de la Cabane. La plupart des discussions de la cabane devraient être sur des résaux sociaux pour les 5 à 9 ans exemples : J aime les cabanes en chene et en bouleau c ma passion les cabanes c trop geniales continuez votre redaction c superbe vive les BOSH; Comment faire de savon?; bou; je m'appelle eduardo et jaime dessiné des trains pendants mon tpe oui oui;ma mere a fait du cheval pendant 6 ans et elle adore ça; cc e.t.c . ฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 27 octobre 2017 à 18:07 (CEST)

Relance du Savant

J'ai transformé le lien pour poser une question, de la page de discussion de l'article vers le Savant (voir plus haut). Quand le cache se sera purgé, nous pourrons en observer les effets : mais, a priori, cela permettra de centraliser les questions et cibler les efforts. -- CRH ^Discuter 24 mai 2017 à 09:31 (CEST)

Malheureusement, ça ne marche pas : la page du Savant fonctionne sur des sous-pages dépendant de la date où est posée la question. Le lien devrait donc inclure des modèles de substitution, ce que le format de ne permet pas. Il faut donc rester pour l'instant sur le mode des questions posées en page de discussion. -- CRH ^Discuter 24 mai 2017 à 09:44 (CEST)

Après m'être battu avec le RessourceLoader de MediaWiki, j'ai réussi à bricoler un truc qui fonctionne. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 24 mai 2017 à 13:17 (CEST)

Oui, bravo, le Savant fonctionne à nouveau, cela va dans le bons sens ! --Ptyx (discussion) 25 mai 2017 à 13:41 (CEST)

Le fait d'avoir toutes les questions des lecteurs regroupées au même endroit leur donnera surtout plus de visibilité et leur permettra d'obtenir une réponse (vu qu'en page de discussion, à part si on suit la page on voit rien passer). Linedwell ^[discuter] 25 mai 2017 à 14:41 (CEST)