Vikidia:Super article/Élection/Saturn V

Aller à : navigation, rechercher


Cette page est protégée.

Discussions

Lumière ! Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter ! Clin d'œil

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour Pour

  1. Contre Contre article trop court. --— Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 3 mai 2016 à 21:21 (CEST)
  2. Pour Pour : L'article est respecte bien la charte, de belles images, un texte bien détaillé, une lecture agréable, suffisamment de sources. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 3 mai 2016 à 21:41 (CEST)
    J'allais le dire… Rire--— Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 3 mai 2016 à 21:51 (CEST)
  3. Pour Pour Proposant 😉 Gaëtan (Discussion) 4 mai 2016 à 16:14 (CEST)
  4. Pour Pour Oui au grade, plein d'images et bien écritApipo1907 (discussion) 4 mai 2016 à 22:21 (CEST)
  5. Pour Pour Je suis d'accord pour que cet article passe un grade : respecte la charte, interressant, des images.😜😏 python programme: parle moi ici --> (discussion) 10 mai 2016 à 13:30 (CEST)
  6. Pour Pour : respecte la charte, voir @ Lucas0231. Notification Ptyx : article relu Etnolire Discuter 12 mai 2016 à 18:50 (CEST)
  7. Pour Pour : des images, du texte, des sources... Pour ce qui est de la relecture, je n'ai pas trouvé de fautes d'orthographe (je l'ai lu en entier). - Banae allô ???📞 16 mai 2016 à 10:35 (CEST)

Contre Contre

Les utilisateurs votant Contre Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté Contre Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

  1. Contre Contre : Proposition en toute hâte et par surprise, comme d'hab' (soupir)... Très, très, long..., et parsemé de fautes ortho et typo. Donc, impossible de labelliser, ce n'est pas une question de vote ! Article en état de chantier avancé (déjà pas si mal) : mais pourquoi s'obstiner à proposer des travaux que l'on sait inachevés ? Relire tout ça n'est pas un mince travail ! Je suis le Maître du Mooooonde le seul maître du monde... euhhh c'est quoi mon discours après ?! (attristé) --Ptyx (discussion) 6 mai 2016 à 12:24 (CEST)
    C'est plus simple de corriger les erreurs que de voter contre, je vais vous surprendre, mais en fait, mon orthographe n'est pas si mauvais, c'est juste que j'y fait pas attention lors de la rédaction... --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 8 mai 2016 à 11:59 (CEST)
    Commentaire : C'est en effet plus simple de voter (pour ou contre, d'ailleurs) que de s'atteler à la correction attentive et compétente des 20 Ko d'un article auto-proposé par surprise, selon une tradition bien éprouvée. Comme tu le reconnais toi-même, tu n'as pas relu ton l'article. Vu le ton que tu emploies, rappelle-moi bien de ne plus jamais corriger tes œuvres.
    En attendant, ce n'est pas une question de démocratie : on peut toujours voter pour, cet article est inéligible dans l'état où tu l'as où il a été proposé et où il se trouve : parce qu'il n'a pas été relu, et même pas par toi (puisque tu le dis).
    Rappel : On ne modifie pas un article en cours de vote. Sinon, on ne sait plus pourquoi on a voté. (logique)
    Mode d'emploi conseillé : Bien relire l'article et consulter dans les bavardages avant de proposer ; demander poliment une relecture par plusieurs contributeurs ; puis demander à quelqu'un d'autre de proposer l'article et éviter de rechercher les lauriers.
    Réflexion subsidiaire : un peu marre... --Ptyx (discussion) 8 mai 2016 à 12:50 (CEST)
    (conflit d'éditions) Bonne pâte, mettant mes sentiments sous mon bras, je me suis mis à relire le début. C'est long à faire, et plein d'incertitudes, et déjà, je cale, alors que j'ai à peine commencé. J'ai survolé l'ensemble, et je sais qu'il y a du boulot. Là où j'en suis, quand je lis : Les Saturn IB et V : Dès juillet 1960, Rocketdyne, sélectionné par la NASA, avait commencé les études sur le moteur J-2, consommant le mélange hydrogène et oxygène, d'une poussée d'environ 90 tonnes, elle est retenue pour propulser les étages supérieurs des fusées Saturn, 1/ je ne parviens pas (en tant que lecteur) à comprendre si "Rocketdyne" est un individu, une société ou un engin ; 2/ je ne sais pas qui est "elle" : une fusée ? ou bien est-ce "Rocketdyne" ? mais on nous dit que Rocketdyne (?) a été sélectionné (au masculin)... Tout cela pour dire que les auteurs doivent se donner "la peine de relire", parce qu'il sont seuls à pouvoir le faire, et par égard pour les lecteurs. Et je rappelle que ce travail aurait dû être accompli AVANT la proposition de l'article. Il est encore temps (amha) de mettre de l'eau dans son vin et de montrer de la bonne volonté. C'est ce que je fais. On attend un signe des auteurs. --Ptyx (discussion) 12 mai 2016 à 18:57 (CEST)
    Pas d'accord, lors, il est parfaitement autorisé d'éditer un article en cours de vote, étrangement, je t'ai jamais vu voté Pour Pour, sauf si c'est un article dont c'est toi qui y a contribuer... --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 12 mai 2016 à 20:32 (CEST)
    Ah, voilà qui n'est pas "mettre de l'eau dans son vin" ! Ce que tu dis n'est pas pertinent, et tu le sais. On n'en sort pas : 1/ L'article a été proposé à la hâte et n'a pas été suffisamment relu auparavant (voir les passages en chantier réparés par Abracadabra... mais il en reste). 2/ L'orthographe et la rédaction sont à vérifier, mais ne sont pas l'essentiel du problème : on doit toujours se préoccuper de la pertinence des informations et s'assurer que le texte est compréhensible pour les lecteurs (les jeunes lecteurs, notamment). Ainsi, dans le passage cité, il faut dire ce qu'est "Rocketdyne" : je crois comprendre entre les lignes qu'il s'agit d'un constructeur en aéronautique ou en astronautique, mais c'est de l'intuition et de la devinette, car ce n'est pas dit.
    Ah oui, à propos, ton message n'est pas poli. Il paraît qu'au Japon, des formules comme "je ne suis pas d'accord" sont ressenties comme des grossièretés. Alors, je passe sur le reste Je suis triste ! Bon, essaie de comprendre, tu progresseras. Et si tu n'es pas d'accord, demande-toi éventuellement comment tu pourrais le dire autrement. Essayons de dépasser nos réactions d'amour propre ; mais je sais que ce n'est pas facile. Bonne relecture ! --Ptyx (discussion) 12 mai 2016 à 23:47 (CEST)

Neutre Neutre

  1. Neutre Neutre Je trouve qu'il y a beaucoup de lien rouge il faudrait essayer d'en mettre moins. Mais une fois que cela aura été fait je voterait Pour Pour avec plaisir.--Cocoroco bavarder avec une fan de chevaux (discussion) 5 mai 2016 à 07:32 (CEST)
  2. Neutre Neutre : l'article contient beaucoup de liens rouges mais est intéressant.--Simon | Discuter 8 mai 2016 à 12:10 (CEST)
    Notification Cocoroco et Simon2001 :Les liens rouges ne doivent pas être un obstacle, au contraire! Ils peuvent encourager à la création d'articles! Hermione Deathly Hallows Sign.png Papoter avec une fan de Harry Potter? 9 mai 2016 à 13:24 (CEST)

Notification Hermione 04 :Peut être mais cela laisse beaucoup de choses incomprise --Cocoroco bavarder avec une fan de chevaux (discussion) 12 mai 2016 à 18:08 (CEST)

Notification Cocoroco :Alors il faut parler de complexité de texte Clin d'œilHermione Deathly Hallows Sign.png Papoter avec une fan de Harry Potter? 12 mai 2016 à 20:55 (CEST)
Notification Hermione 04 :Si Mlle veut bien m'excuser je t'aime !--Cocoroco bavarder avec une fan de chevaux Clin d'œil(discussion) 14 mai 2016 à 14:19 (CEST)
Notification cocoroco : mais bien sûr, errare humanum est Clin d'œil Hermione Deathly Hallows Sign.png Papoter avec une fan de Harry Potter? 14 mai 2016 à 16:17 (CEST)