Vikidia:Super article/Élection/Sagrada Família

Aller à : navigation, rechercher


Discussions

Lumière ! Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter ! Clin d'œil

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour

  1. Pour Pour proposant.--Lolo7433 (discussion) 24 août 2014 à 12:42 (CEST)
  2. Pour Pour Pour Pour Félicitations Clin d'œil , tu as fais un bon travail rien à rajouter . Elsa18 (discussion) 24 août 2014 à 12:46 (CEST)
  3. Pour Pour - Lolo a fait un très bon travail. Article complet, clair, compréhensible et bien illustré. Pandaroux (discussion) 24 août 2014 à 18:48 (CEST)
  4. Aucun doute. Sans lire la totalité de l'article, les passages que j'ai lu me semblent suffisants pour voter Pour Pour Content. Il y a tout d'abord que les illustrations sont très belles (pas très étonnant quand on parle de la Sagrada Familia) et parfaitement équilibrées (pour améliorer encore plus, peut-être pourrait-on ajouter les toujours très sympathiques galeries en fin de section ?). Il y a beaucoup à lire et je trouve le texte très entraînant (en tout cas des parties que j'ai lues). J'aime beaucoup aussi la présence d'une rubrique « Le savais-tu ? ». Je regrette que la section #Économie soit si courte. Quelques valeurs pour avoir une meilleure idée du financement seraient les bienvenues. C'est la seule chose que j'ai à reprocher. Excellent travail ! Galdrad (Communiquer) 24 août 2014 à 19:11 (CEST)
    Pour la section économie tu fais bien de le remarquer, il n'y a pas grand chose car je n'ai rien trouvé ! J'ai cherché des documents ou des données économiques mais je n'en ai pas trouvés ! Merci pour ton vote et tes suggestions, je vais essayer de les appliquer.--Lolo7433 (discussion) 24 août 2014 à 19:20 (CEST)
    Ah et pour ne pas déséquilibrer les images, je vais mettre une grande galerie à la fin pour plus de belles photos.--Lolo7433 (discussion) 24 août 2014 à 19:40 (CEST)
  5. Pour Pour semble respecter la charte Foge2001 (discussion) 25 août 2014 à 05:08 (CEST)
  6. Pour Pour : article long bien illustré (même si quelques images n'apparaissent pas, ce n'est pas gave Clin d'œil ), très explicatif avec des "info" et des "le savais-tu ?", introduction précise et bien résumée Excellent ! . Je n'ai pas lu tout l'article mais je pense qu'il mérite amplement le grade de Super Article Super méga cool ! . Et puis, il n'y a aucune raison de voter Contre Contre. Moi, je suis Pour Pour ! Etnolire On papote ? 25 août 2014 à 10:50 (CEST)
  7. Pour Pour : Excellent article beaucoup d'illustration, il est complet avec beaucoup d'informations et il m'a apprit plein de trucs --Ilyes000 Besoin d'aide ? Smiley lol.gif 25 août 2014 à 13:47 (CEST) !
  8. Pour Pour : Article long, compréhensible et de qualité. Les images sont bien disposés et l'article est intéressant et simplifié. Le seul problème reste que l'article ne possède qu'une source ce qui est assez léger. Mais c'est le seul problème que j'ai constaté et je suis quand même Pour Pour.--Sami06 (dialogue) 26 août 2014 à 17:28 (CEST)
    Une seule source certes mais de qualité. Je ne penses pas qu'il faut se fier au nombre de sources mais plutôt à leur qualité. Par exemple pour la Chapelle Sixtine, je n'avais que deux sources mais celles-ci étaient très sérieuses (les éditions officielles du Vatican). Pour cet article également, j'ai préféré choisir une source mais qui est très fiable (guide que l'on peut trouver partout à Barcelone). En espérant t'avoir éclairé Clin d'œil.--Lolo7433 (discussion) 26 août 2014 à 17:36 (CEST)
    Pas de problèmes, merci pour tes explicationsContent.--Sami06 (dialogue) 28 août 2014 à 18:28 (CEST)
  9. Pour Pour très bon article, on apprend beaucoup.--Macassardiscuter 27 août 2014 à 12:20 (CEST)
  10. Pour Pour Nosfer'Atu 27 août 2014 à 12:32 (CEST)
  11. neutre Pour Pour le texte est très bon, mais pourquoi tant d'images dont les liens sont cassés ? --Eric38fr (discussion) 3 septembre 2014 à 21:28 (CEST)
    Les images buguent depuis quelques temps maintenant, donc beaucoup de pages connaissent ce problème, que j'espère temporaire. — Rome2 [Discuter], le 3 septembre 2014 à 21:41 (CEST)
    Merci. Je change mon vote, puisque cela n'a rien à voir avec cet article. Ces soucis d'images ça ressemble à une histoire de caches de serveur(s)... --Eric38fr (discussion) 3 septembre 2014 à 21:54 (CEST)
  12. Plutôt pour Plutôt pour : Même si il n'y a pas beaucoup de liens externes, l'article est très bien illustré.--Simon | Discuter 4 septembre 2014 à 17:15 (CEST)
  13. Pour Pour Article complet et bien illustré. Tenby (m'écrire) 4 septembre 2014 à 17:21 (CEST)

Contre

Neutre