Vikidia:Super article/Élection/Château de Versailles

Page de vote fermée Sujet du vote : Élection de Château de Versailles au grade de Super article (ouverture le mercredi 5 juillet 2017) Article proposé par Tyty (discussion) le 5 juillet 2017 à 09:22 (CEST). Je trouve que le Château de Versailles est un article bien illustré et ni trop long ni trop court et a sa place comme SA.Tyty (discussion) 5 juillet 2017 à 09:22 (CEST) Le scrutin s’est achevé le mercredi 19 juillet 2017. Il est apparu que : Le ratio de 75% n'est pas atteint. — Rome2 [Discuter], le 22 juillet 2017 à 16:53 (CEST)

Vote négatif !

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 56 % (63 %) 11 % 33 % (38 %) ( Pour : vert ;  Neutre : gris ;  Contre : rouge) Ce scrutin a rassemblé 9 votants.

Votes

Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.

Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

 Pour

1.  Pour Proposante.Tyty (discussion) 5 juillet 2017 à 09:22 (CEST)
2.  Pour Très développé ; beaucoup de textes ; beaucoup d'images Celio (discussion) 5 juillet 2017 à 21:53 (CEST)
3.  Pour article bien illustré et compréhensible.Hermione 16 (discussion) 6 juillet 2017 à 11:58 (CEST)
4.  Pour L'article est bien détaillé et de bons mots sont utilisés.Weshsalut (discussion) 7 juillet 2017 à 13:22 (CEST)
5.  Pour l'article qui est sur un monument très celebre de France il me doit de voter .Je vote pour car il est bien rédigé.France (discussion) 14 juillet 2017 à 18:13 (CEST)

 Contre

Les utilisateurs votant  Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté  Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

1.  Contre Tyty, Celio et Hermione 16 : même s'il parvient habilement à mêler histoire et architecture de manière simple et compréhensible, cet article est pour l'instant impossible à labelliser. De nombreuses parties sont encore incomplètes, notamment sur la vie quotidienne à Versailles (banquets, chasse et divertissements en tout genre) dont on a de nombreux détails. De plus, cet article ne traite pas de l'influence architecturale décisive qu'a eue le château partout en Europe - et je ne parle même pas de ses répliques, que Wikipédia a pris soin de lister. Un paragraphe sur Versailles dans l'art et la culture serait également bienvenu (je pense à Si Versailles m'était conté (1953), par exemple). Chacun peut y apporter sa pierre, en faisant des recherches sur Internet ou ailleurs : ces infos sont facile à trouver. -- CRH ^Discuter 6 juillet 2017 à 15:37 (CEST)
2.  Contre Des sections sont vides --Julien (discussion) 6 juillet 2017 à 16:04 (CEST)
3.  Contre. Je comprends que cet article puisse plaire, mais ce n'est pas parce qu'un article plaît qu'il est un Super Article : il y a une charte, qu'il convient de respecter, et le vote doit confirmer que l'article respecte bien la charte. Tyty, tu devrais la lire, avant de proposer un article... Très bon article, intéressant, mais qui ne respecte malheureusement pas la charte : comme expliqué précédemment, il faut que tous les aspects soient abordés dans l'article, ce qui n'est pas le cas. Plus gênant, l'article doit comprendre des liens internes et externes, ainsi que des sources, de qualité. Deux livres dont les auteurs sont mal cités, pas d'ISBN (il existe un modèle pour cela), seulement deux vidéos en liens externes, et seulement un lien interne... Un simple coup d’œil à la page de Wikipédia (qu'il ne s'agit pas de reproduire non plus, hein, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ! ) permet de voir la masse de livres et d'articles qui ont été écrits sur le sujet : j'ai peine à croire qu'on ne puisse pas en trouver un ou deux autres de plus... Sans parler de tous les films qui ont été tournés à Versailles, ou dont l'action se passe à Versailles, de la série télévisée... La mise en page est également assez indigeste, avec l'emploi d'images juxtaposées et le recours massif à l'upright, on voit que l'auteur a travaillé sur son propre écran d'ordinateur, sans tenir compte de ce qui allait s'afficher chez les autres, parce que, chez moi, c'est assez horrible, avec les images qui se téléscopent, et le sommaire écrasé renvoyé sur le côté... Bref, trop de chose à revoir ou à compléter pour devenir un Super Article, mais je veux bien changer mon vote si jamais tout cela est corrigé... Même si je pense que c'est encore un peu prématuré, et qu'il vaudrait mieux reporter cette élection... En revanche, cela ferait un super Article de la semaine, pourquoi ne le proposes-tu pas ? -Fraf (discussion) 8 juillet 2017 à 18:08 (CEST)

 Neutre

1.   Neutre : L'article respecte la charte en général mais comme l'a fait remarquer CRH (d • c • b), certaines sections sont très peu fournies. Cependant, malgré la manque de certaines informations, l'article est tout de même assez consistant. Je ne vote ni pour ni contre car, eh bien, je pars en Vikibreak et que je ne pourrais pas modifier mon vote si changements il y a. Bonnes vacances ! ⌨ Etnolire Discuter 7 juillet 2017 à 12:11 (CEST)