Vikidia:Super article/Élection/Château de Versailles

Aller à : navigation, rechercher


Cette page est protégée.

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour Pour

  1. Pour Pour Proposante.Tyty (discussion) 5 juillet 2017 à 09:22 (CEST)
  2. Pour Pour Très développé ; beaucoup de textes ; beaucoup d'images Celio (discussion) 5 juillet 2017 à 21:53 (CEST)
  3. Pour Pour article bien illustré et compréhensible.Hermione 16 (discussion) 6 juillet 2017 à 11:58 (CEST)
  4. Pour Pour L'article est bien détaillé et de bons mots sont utilisés.Weshsalut (discussion) 7 juillet 2017 à 13:22 (CEST)
  5. Pour Pour l'article qui est sur un monument très celebre de France il me doit de voter .Je vote pour car il est bien rédigé.France (discussion) 14 juillet 2017 à 18:13 (CEST)

Contre Contre

Les utilisateurs votant Contre Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté Contre Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

  1. Contre Contre Notification Tyty, Celio et Hermione 16 : même s'il parvient habilement à mêler histoire et architecture de manière simple et compréhensible, cet article est pour l'instant impossible à labelliser. De nombreuses parties sont encore incomplètes, notamment sur la vie quotidienne à Versailles (banquets, chasse et divertissements en tout genre) dont on a de nombreux détails. De plus, cet article ne traite pas de l'influence architecturale décisive qu'a eue le château partout en Europe - et je ne parle même pas de ses répliques, que Wikipédia a pris soin de lister. Un paragraphe sur Versailles dans l'art et la culture serait également bienvenu (je pense à Si Versailles m'était conté (1953), par exemple). Chacun peut y apporter sa pierre, en faisant des recherches sur Internet ou ailleurs : ces infos sont facile à trouver. -- CRH Discuter 6 juillet 2017 à 15:37 (CEST)
  2. Contre Contre Des sections sont vides --Julien (discussion) 6 juillet 2017 à 16:04 (CEST)
  3. Contre Contre. Je comprends que cet article puisse plaire, mais ce n'est pas parce qu'un article plaît qu'il est un Super Article : il y a une charte, qu'il convient de respecter, et le vote doit confirmer que l'article respecte bien la charte. Tyty, tu devrais la lire, avant de proposer un article... Très bon article, intéressant, mais qui ne respecte malheureusement pas la charte : comme expliqué précédemment, il faut que tous les aspects soient abordés dans l'article, ce qui n'est pas le cas. Plus gênant, l'article doit comprendre des liens internes et externes, ainsi que des sources, de qualité. Deux livres dont les auteurs sont mal cités, pas d'ISBN (il existe un modèle pour cela), seulement deux vidéos en liens externes, et seulement un lien interne... Un simple coup d’œil à la page de Wikipédia (qu'il ne s'agit pas de reproduire non plus, hein, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ! Clin d'œil) permet de voir la masse de livres et d'articles qui ont été écrits sur le sujet : j'ai peine à croire qu'on ne puisse pas en trouver un ou deux autres de plus... Sans parler de tous les films qui ont été tournés à Versailles, ou dont l'action se passe à Versailles, de la série télévisée... La mise en page est également assez indigeste, avec l'emploi d'images juxtaposées et le recours massif à l'upright, on voit que l'auteur a travaillé sur son propre écran d'ordinateur, sans tenir compte de ce qui allait s'afficher chez les autres, parce que, chez moi, c'est assez horrible, avec les images qui se téléscopent, et le sommaire écrasé renvoyé sur le côté... Bref, trop de chose à revoir ou à compléter pour devenir un Super Article, mais je veux bien changer mon vote si jamais tout cela est corrigé... Même si je pense que c'est encore un peu prématuré, et qu'il vaudrait mieux reporter cette élection... En revanche, cela ferait un super Article de la semaine, pourquoi ne le proposes-tu pas ? -Fraf (discussion) 8 juillet 2017 à 18:08 (CEST)

Neutre Neutre

  1.  Neutre Neutre : L'article respecte la charte en général mais comme l'a fait remarquer CRH (d  • c  • b), certaines sections sont très peu fournies. Cependant, malgré la manque de certaines informations, l'article est tout de même assez consistant. Je ne vote ni pour ni contre car, eh bien, je pars en Vikibreak Clin d'œil et que je ne pourrais pas modifier mon vote si changements il y a. Bonnes vacances ! Etnolire Discuter 7 juillet 2017 à 12:11 (CEST)