Vikidia:Pages à supprimer/Popi

Popi (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) a été proposé à la suppression, mais le débat est clos depuis le 7 mars 2022 à 19:47 (CET). Suite à la discussion ci-dessous, il a été décidé de conserver la page. Raison : 1 avis pour la suppression et 6 pour la conservation. La majorité étant pour que l'article soit conservé. —  Rome2 Discuter, le En cas de contestation, vous avez le droit de proposer une nouvelle fois la suppression de la page et de lancer un nouveau débat. Vous êtes invité à lire Aide:Suppression et à suivre les recommandations données.

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 85 % 0 % 14 % ( Conserver : vert ;  Neutre : gris ;  Supprimer : rouge) Ce scrutin a rassemblé 7 votants.

Popi (d • h • j • PL • SP • PàS • WP)

Motif

Article douteux voire probable canular (et personne n'a vérifié la fiabilité des informations), Pokémon inconnu (je n'ai rien trouvé sur les moteurs de recherche). De même, on ne va pas remplir l'encyclopédie avec les Pokémons.--Simon2001 (discussion) 20 février 2022 à 13:24 (CET)

L'article a été modifié, il ne parle plus du Pokémon mais du magazine.

Simon2001 : Quel est alors le motif pour la suppression, maintenant que l'article semble admissible ? — MatteoDiscuter 20 février 2022 à 14:26 (CET)

Matteo1234321 : peut-être que d'autres pensent qu'il n'est toujours pas admissible.--Simon2001 (discussion) 20 février 2022 à 14:27 (CET)

Simon2001 : Je propose donc de clore la PàS, sans motif de la part du proposant. Si quelqu'un d'autre veut la relancer, il pourra être reproposé . — MatteoDiscuter 20 février 2022 à 14:31 (CET)

Simon2001 : Donc on fait quoi finalement ? Sans m'intéresser à la littérature jeunesse, je peux vous assurer que ce magazine est connu depuis longtemps (il existait déjà quand j’étais gosse, ce qui remonte à une trentaine d'années au moins). Il faudrait demander à des gens qui travaillent dans le domaine de la petite enfance, je suis sûr que la plupart connaissent ça. CLXXX (discussion) 20 février 2022 à 17:46 (CET)

Simon2001, Matteo1234321 et CLXXX : En effet c'est un magazine connu, j'en lisais quand j'étais petite. D'ailleurs il existe sur Wikipédia(bien qu'à l'état d'ébauche). Ecureuil🐿️ Parler avec un rongeur ? 20 février 2022 à 17:58 (CET)

CLXXX : je préfère attendre l'avis des autres sur la clôture anticipée.--Simon2001 (discussion) 20 février 2022 à 17:59 (CET)

Avis

Conserver

1.  Conserver : me semble admissible vu que l'article parle du magazine qui semble un peu connu.--Simon2001 (discussion) 20 février 2022 à 14:24 (CET)
2.  Conserver : Le magazine est connu (et ancien, existait déjà quand j'étais gosse dans les années 90, et sans doute encore avant), et certainement encore plus parmi les professionnels de la petite enfance. La question de la notoriété ne me paraît pas à mettre en doute ici. Tant que j'y suis, cadeau, sa notice bibliographique dans le Sudoc, où l'on apprend qu'il existe depuis 1986, et décliné sous plusieurs formats. CLXXX (discussion) 20 février 2022 à 14:37 (CET)

   CLXXX : la notice du Sudoc est une source primaire qui peut servir à sourcer la date de parution, n'hésite surtout pas à ajouter cette date et ce lien dans l'article (si par bonheur tu avais pu trouver un article sur Popi dans la presse, j'aurais changé mon vote avec plaisir ) --Arsendis (discussion) 20 février 2022 à 18:35 (CET)

   Arsendis : Pas sûr que la presse (hormis la presse spécialisée) soit le meilleur endroit où chercher. Les magazines de petite enfance qui existent depuis plusieurs décennies font rarement la une... CLXXX (discussion) 20 février 2022 à 18:40 (CET)

3. plutôt  Conserver, ce magazine semble être suffisamment connu depuis plusieurs années (malgré l'absence de sources fiables : on ne trouve que l'éditeur et des sites commerçants). --Arsendis (discussion) 20 février 2022 à 18:04 (CET)
4.  Conserver : Niveau source, je dois bien reconnaitre que c'est faible, après, je connais ce magazine de mon côté, visiblement d'autres personnes plus vieilles que moi le connaissait déjà, les jeunes d'aujourd'hui le connaissent aussi, donc ça me semble correct. Limite à cause des sources, mais correct. —  Rome2 ^Discuter, le 22 février 2022 à 12:57 (CET)
5.  Conserver le magazine est assez connu, même si il manque de sources. Sa me semble correct 𝕃𝕦𝕔𝕪❦ℍ𝕖𝕒𝕣𝕥𝕗𝕚𝕝𝕚𝕒 Besoin d'aide ? 22 février 2022 à 13:01 (CET)
6.  Conserver Même avis que les autres, c'est un magazine connu bien qu'il manque de sources. Ecureuil🐿️ Parler avec un rongeur ? 22 février 2022 à 13:12 (CET)

Supprimer

 Supprimer : proposant.--Simon2001 (discussion) 20 février 2022 à 13:24 (CET)

1.  Supprimer Je ne pense pas que l'article soit très utile. ꧁ 🌈 Cœur de Rosée (Discuter de Vikidia !) 🌈꧂ 20 février 2022 à 13:32 (CET)
2.  Supprimer En accord avec Simon2001 (d • c) et Cœur de Rosée (d • c) ハートプラリネ /\ 𝕃𝕦𝕔𝕪❦ℍ𝕖𝕒𝕣𝕥𝕗𝕚𝕝𝕚𝕒 /\ Besoin d'aide ? 20 février 2022 à 13:36 (CET)

   Cœur de Rosée et CoeurDeChâtaigne : le sujet de la page a changé, merci de revoter.--Simon2001 (discussion) 21 février 2022 à 10:19 (CET)

Neutre

#  Neutre, sauf l'éditeur et quelques sites commerçants, on ne trouve pratiquement aucune source fiable et indépendante ; mais ce magazine semble être connu depuis plusieurs années --Arsendis (discussion) 20 février 2022 à 18:04 (CET) changement de vote

Avis non pris en compte

Les avis d'utilisateurs non inscrits ou inscrits après l'ouverture de ce vote ne seront pas pris en compte et déplacés dans cette section.