Utilisateur:Rome2/VikiacadEMI 2023

Ceci est un avis personnel, ne concernant que le ressenti de son créateur : Rome2

J'ai suivi ce qui se faisait sur le VikiacadEMI 2023 depuis quelques jours, mais aussi toute la journée du 25 mai 2023. Cette page a pour but de relever les points positifs que j'ai pu constater et les points à revoir dans le sens qu'il faudrait se pencher plus sur des éléments la fois prochaines.

Points positifs

1. L'ensemble des articles apportent une réelle utilité pour Vikidia, avec des sujets très peu traités et dans l'air du temps (je pense aux articles sur les objets connectés, sur l'écologie et la protection de l'environnement).
2. Même s'il y a des doublons, en tout cas, les éléments sont clairement à prendre en compte.
3. La présence de sources et références dans quasiment tous les articles, ce qui est rare et réellement un élément intéressant.
4. Un bon suivi des encadrants à première vue, car on ne voit pas spécialement beaucoup d'erreurs et même publiés, les encadrants passent sur les articles pour les améliorer.
5. La mise en forme des articles est assez bien respectée, les erreurs sur la façon de mettre les titres n'est pas dramatique, il faut apprendre.
   • Insister peut-être sur le fait que les titres des articles ne doivent pas contenir de déterminants, sauf dans le cas des œuvres (films, livres, musiques, peintures etc.).
   • Insister sur le fait que les titres de section ne devraient pas non plus porter de déterminants.
   • Essayer de voir aussi un peu, sauf si c'est compliqué, comment mettre des portails pour éviter les portails en boucle.
6. L'élément intéressant aussi selon moi, c'est le fait que les élèves ont travaillé sur leurs brouillons, donc cela a évité des conflits d'édition avec des encadrants ou d'autres vikidiens et ils ont su se débrouiller eux-mêmes pour publier leurs articles.
7. Bon, ça parait évident, mais on n'a pas eu de vandalismes, ni de publicités, ni de canulars.
8. Les critères d'admissibilité des articles sont respectés, la neutralité aussi et le côté encyclopédique aussi.

Points à revoir

1. Le problème essentiel à mon sens, c'est la discussion via les pages de discussion. J'ai pu apercevoir avec certains projets, que malgré divers messages de ma part, il n'y a pas forcément eu une prise en compte des messages (attention, je ne généralise pas, car dans certains cas, je n'ai pas eu de réponses, mais il y a eu des améliorations). La solution, serait peut-être de se concentrer aussi lors de la formation, sur les pages de discussion :
   • Montrer qu'une PDD, c'est aussi le seul lien entre les élèves et encadrants, avec les vikidiens expérimentés.
   • Montrer que la PDD est un outil qui peut permettre aux élèves de s'améliorer, d'apprendre un peu plus la mise en forme, mais aussi d'avoir des conseils d'un vikidien.
2. L'autre problème que j'ai vu, concerne surtout les références et les sources (c'est aussi un point fort, car on notera que la quasi-totalité des articles sont sourcés). Mais là aussi, il faudrait peut-être accentuer surtout sur la mise en forme :
   • * {{langue}} Nom de l'auteur s'il est présent, ''[https://www.urldusite.fr Nom de l'article]'', nom du site, date si elle est présente. (pour les sources).
   • <ref>{{langue}} Nom de l'auteur s'il est présent, ''[https://www.urldusite.fr Nom de l'article]'', nom du site, date si elle est présente.</ref> (pour les références).
   • <ref>''[https://www.urldusite.fr Nom de l'article]'', nom du site.</ref> (pour la forme la plus simple de mettre des sources).
3. On a eu quelques articles qui existaient déjà, mais dont le projet les a amélioré considérablement, donc peut-être leur apprendre à mieux utiliser l'outil de recherche ou à leur dire de ne pas hésiter à modifier les articles existants :
   • Le Manul et Manul parfaitement identiques et du même utilisateur, mais nettement plus complet donc de toute façon, c'est à prendre en compte, mais qui sont des doublons de Chat de Pallas (La fusion a été faite avec Chat de Pallas).
   • Pollution aquatique qui apporte des nouveautés, mais doublon avec Pollution de l'eau.
   • Robot piscine connecté et Robot de piscine connecté. Ce sont les articles fait par le même utilisateur et donc la même école. Donc, il faudra surement fusionné, car chaque article à ses informations.
   • Pêche intensive qui apporte de nouvelles informations, mais on avait aussi Surpêche déjà créé à compléter (La fusion a été faite vers Surpêche).
4. Vérifier certaines images, car a priori, il y a des doutes sur les droits d'auteur de certaines.
5. J'ai remarqué que par moment, quand certaines écoles refont l'écriture d'un article, ils suppriment tout, même la mise en page (catégories, portails, interwikis etc.) donc obligeant à les remettre. Il faudrait leur expliquer qu'on peut modifier l'article sans tout supprimer.

Comment aider du côté de Vikidia ?

1. Déjà, on n'a pas eu de patrouilleurs ou utilisateurs cow-boys, les élèves ont pu faire leurs articles tranquillement, sans avoir des révocations ou des avertissements, c'est à souligner, car dans le passé, ça n'a pas toujours été le cas. Cela peut s'expliquer à mon sens par quelques éléments :
   • Les rappels depuis quelques jours sur les Bavardages.
   • Les rappels sur le bulletin des patrouilleurs.
   • Les rappels sur Discord.
   • Et le sérieux des utilisateurs.
2. Mettre à jour les pages d'aide. Bien que ce soit en cours, il y a encore pas mal de boulots, mais je pense que de bonnes pages d'aide, ça va potentiellement aider encore plus les projets. De plus, rappelons le, mais le problème de Vikidia, c'était surtout dans le domaine de ses pages d'aide, trop courtes et incomplètes.
3. Evidemment, communiquer avec eux sur les PDD, même si on n'a pas forcément de réponses, certains participants ont quand même prit en compte les messages, donc on voit que ça marche quand même un minimum et quand on corrige, ne pas hésiter à leur expliquer ce qu'on a fait, cela peut peut-être aussi les aider à communiquer avec nous.
   • La discussion avec l'un des participants a montré que les explications étaient plutôt bien vu. Le représentant de ce collège a affirmé que les informations que je lui ai transmis en expliquant toutes mes actions une par une étaient utiles et lui permettait d'échanger avec ses élèves sur ce qu'il y avait à améliorer.
   • Le fait d'avoir vikifié l'article avec une partie Voir aussi, a permis à l'école d'en tenir compte et de reproduire.
   • Sur plusieurs comptes de l'école Rouvière (comme visible ici, il y a eu des explications sur les mises en forme des sources. Bien que je n'ai pas eu de réponses, la remarque semble bien avoir été prise en compte.

Retour des participants et encadrants

De mon côté, je ne peux pas avoir une réelle visibilité sur le retour des participants autres que ceux qui se sont exprimés sur Vikidia n'étant ni membre de l'association, ni dans les confidences des participants. Mais, j'ai relevé au moins trois retours.

• Une discussion avec le College Dourgne a eu lieu, car cette école avait pensé que dans ma vikification, j'avais supprimé des passages de leurs articles. Je leur ai expliqué que non, en expliquant toutes mes modifications sur l'ensemble des articles et en leur expliquant pourquoi. Le représentant de ce collège a affirmé que les informations que je lui ai transmise en expliquant toutes mes actions une par une étaient utiles et lui permettait d'échanger avec ses élèves sur ce qu'il y avait à améliorer et que « Ce système de vérification fait partie du fonctionnement participatif de vikidia et cela me semble très intéressant de le leur expliquer »
• En partageant cette analyse avec les vikidiens, on a eu deux retours :
  • Le retour d'un membre de l'association, Magasin3 (d • c • b), qui précise que le nombre de participants était important et qu'il n'y a pas eu de patrouille agressive et une communauté bienveillante. Il est aussi surpris positivement pour la qualité des articles.
  • Le retour de Le Gall – CLEMI (d • c • b), membre du CLEMI :
    • Les élèves ont compris l'aspect collaboratif de Vikidia.
    • Les élèves qui se sont penchés sur les articles concernant les tempêtes (Ouragan Katrina, Ouragan Maria, Tempêtes Martin et Lothar (1999)) sont revenues après le repas et ont regardé leurs articles qui étaient imagés et vikifié, « ont pris conscience de l'ampleur de leur travail (faire partie d'un groupe, être aider par quelqu'un qu'elles ne connaissent pas, que leur travail soit lu ».