Vikidia:Pages à supprimer/Modèle:Pertinence

Modèle:Pertinence (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) a été proposé à la suppression, mais le débat est clos depuis le 13 février 2023 à 19:10 (CET). Suite à la discussion ci-dessous, il a été décidé de rediriger la page vers Modèle:Admissibilité à vérifier (d • h • j • PL • SP • WP). Apipo1907 (discussion) 13 février 2023 à 19:10 (CET) En cas de contestation, vous avez le droit de recréer la page en repartant de zéro. Il est cependant conseillé de tenir compte des avis exprimés.

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 87 % 0 % 12 % ( Conserver : vert ;  Neutre : gris ;  Supprimer : rouge) Ce scrutin a rassemblé 8 votants.

Modèle:Pertinence (d • h • j • PL • SP • PàS • WP)

Motif

Doublon de {{Admissibilité à vérifier}} car quand l'article n'est pas admissible, l'article n'est pas pertinent.--Simon2001 (discussion) 17 janvier 2023 à 17:12 (CET)

Avis

Conserver

1.  Conserver, pour le moment : la notion d’« admissibilité » mentionnée dans le texte du modèle : Admissibilité à vérifier interroge implicitement sur si un sujet est assez connu ou non pour apparaître dans une encyclopédie. Le modèle : Pertinence est plus pour les expressions, les définitions simples, etc. pour lesquelles quelqu’un se demande si on peut faire un « vrai » article ou non. Donc il y a la place pour les deux selon moi, il faut juste compter que ce modèle peut également déboucher sur une proposition à la suppression si l’article n’est pas complété. Camélicorne (discussion) le 18 janvier 2023 à 11:58 (CET).

   Coucou @ Camélicorne, je ne comprends pas la différence que tu fais entre les deux... Si c'est admissible, on développe. Sinon, on supprime. Et si l'article est admissible mais qu'on ne peut pas vraiment le développer, on le laisse comme ça, c'est un article court. --Hérisson grognon 🦔 lui donner des insectes 18 janvier 2023 à 13:33 (CET)

   Hérisson grognon : Il y a plusieurs axes qui font qu’un article mérite existence ; notamment : la vérifiabilité (possibilité de trouver des sources tierces et neutres), et la notoriété (savoir si le sujet et connu). Le bandeau {{admissibilité à vérifier}} interroge implicitement sur ces deux choses. Mais on se retrouve après avec des articles sur des expressions bien connues, emplis d’informations vérifiables. Pour ces articles-là, l’« admissibilité » semble acquise, mais la « pertinence » ne l’est pas pour autant. Car oui, c’est un autre axe. Bref, je considère le mot « admissibilité » mal adapté à certains articles, donc dans le doute, je voudrais un bandeau pour dire « Heu, ça, je vois ce que l’auteur a posé là, mais je ne sais pas quoi en faire pour autant. » Camélicorne (discussion) le 18 janvier 2023 à 22:45 (CET).

Supprimer

1.  Supprimer ou trouver un moyen intelligent de le transformer en redirection. Le mot "pertinence" est beaucoup trop vague, il peut s'appliquer à bien d'autres choses qu'à la seule admissibilité. PS : il y a plein d'autres bandeaux de la même trempe : {{À relire}}, {{À vérifier}}... --Hérisson grognon 🦔 lui donner des insectes 18 janvier 2023 à 09:26 (CET)

   Hérisson grognon : je pense que {{À relire}} et {{À vérifier}} sont à conserver car ils servent à signaler un problème de vérifiabilité.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2023 à 10:02 (CET)

   Simon2001 : D'accord, mais comment les différencie-t-on ? --Hérisson grognon 🦔 lui donner des insectes 18 janvier 2023 à 10:07 (CET)

   Hérisson grognon : à relire, c'est pour la mise en forme, la typographie ou la compréhensibilité alors qu'à vérifier, c'est pour la fiabilité des informations.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2023 à 10:08 (CET)

   Simon2001 : eh bien, il faut revoir le texte de ces deux modèles, parce que pour l'instant, ce n'est pas clair... Et les titres sont tous les deux trop vagues, donc ils peuvent être facilement confondus (il m'est déjà arrivé de prendre l'un pour l'autre). Si l'on se contentait de {{À vikifier}}, {{À simplifier}} et que l'on réservait {{À vérifier}} pour les demandes de vérification de la fiabilité des infos ? --Hérisson grognon 🦔 lui donner des insectes 18 janvier 2023 à 10:11 (CET)

   Hérisson grognon : ça me semble le mieux.--Simon2001 (discussion) 18 janvier 2023 à 13:29 (CET)

Autres votes

Rediriger

1.  Rediriger vers Modèle:Admissibilité à vérifier (d • h • j • PL • SP • WP) ou  Supprimer : proposant.--Simon2001 (discussion) 17 janvier 2023 à 17:12 (CET)
2.  Rediriger : Idem que Simon2001 (d • c • b), parce que les deux modèles sont pratiquement identiques. Line (discussion) 17 janvier 2023 à 17:17 (CET)
3.  Rediriger vers Modèle:Admissibilité à vérifier (d • h • j • PL • SP • WP) la phrase n'est pas claire du tout entre pertinence et manque d'information.--Macassar^discuter 17 janvier 2023 à 19:30 (CET)
4.  Rediriger vers Modèle:Admissibilité à vérifier (d • h • j • PL • SP • WP) --Lussollys ✍('◡') 18 janvier 2023 à 17:54 (CET)
5.  Rediriger vers Modèle:Admissibilité à vérifier (d • h • j • PL • SP • WP) Je ne comprends pas bien la nuance entre les deux... 🎈 Vv0511 (pour discuter avec moi c'est ici) 🎈 5 février 2023 à 11:12 (CET)
6.  Rediriger vers Modèle:Admissibilité à vérifier (d • h • j • PL • SP • WP) Idem à Macassar (d • c • b). Sota ^{☆Me parler☆ ?} 5 janvier 2023 à 11:17 (CET)

Avis non pris en compte

Les avis non-justifiés ou de contributeurs inscrits moins de 7 jours avant l'ouverture du vote et/ou ayant moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du vote ne sont pas pris en compte.