Discussion Vikidia:Prise de décision/Suspension et retrait du statut d'un contributeur inactif

[]  Ce sujet a été évoqué sur d’autres pages ! Pour n’en rien manquer, rendez-vous sur :Bavardages/2019/48#Discussion_sur_les_status_techniques.

Remarques

Je pense qu'une question "Par inactif on entend quoi ?" est peut être pertinente. Magasin3 (discussion) 1 décembre 2019 à 14:05 (CET)

Bonne remarque. S'il n'y a pas d'opposition, je l'ajoute. Galdrad (Communiquer) 1 décembre 2019 à 14:07 (CET)

Pas tout compris ce qu'on devait faire --Skrizz (discussion) 1 décembre 2019 à 14:11 (CET)

En gros, poser la question de si « inactif » signifie aucune modification, aucune entrée de journal, aucun remerciement ou autre. Galdrad (Communiquer) 1 décembre 2019 à 14:12 (CET)

Magasin3 et Galdrad : bonne idée.--Simon2001 (discussion) 1 décembre 2019 à 15:41 (CET)

Magasin3 et Galdrad : je pense qu'une question comme « Sur quel critères considère-t-on un administrateur/bureaucrate/patrouilleur inactif ? » serait bien avec comme réponse possible un vote comme : Contributions max dans tous espaces=x, Contributions max dans principal=y, Actions concernant le statut=z, Actions générales (renommage, etc)=t avec la possibilité de voter 0 pour tout si on souhaite que l'inactivité soit seulement définie par le fait de faire aucune contribution ou pour un critère si on ne souhaite pas que ce critère détermine l'inactivité. Pour ne pas être inactif, un contributeur doit dépasser tous ces 4 nombres (si un nombre n'est pas dépassé pendant une certaine période, l'utilisateur est inactif pendant cette période). Lors du décompte, on prendrait la médiane des votes de chaque avis.--Simon2001 (discussion) 7 décembre 2019 à 19:14 (CET)

Magasin3 et Simon2001 :  Fait. Est-ce bien comme ça ? Galdrad (Communiquer) 8 décembre 2019 à 14:34 (CET)

Galdrad : oui, pour moi, ça va.--Simon2001 (discussion) 8 décembre 2019 à 19:08 (CET)

Intégration proposition faite sur les bavardages

Pour intégrer cette nuance en créant une notion d'absence je propose ainsi de transformer :

• 2. Tout administrateur ayant son statut suspendu depuis plus de X mois verra son statut définitivement retiré. [...]
• 6. Tout bureaucrate ayant son statut suspendu depuis plus de X mois verra son statut définitivement retiré. [...]

En

• 2. Tout administrateur ayant son statut suspendu depuis plus de X mois s'il est toujours inactif verra son statut définitivement retiré. [...]
• 6. Tout bureaucrate ayant son statut suspendu depuis plus de X mois s'il est toujours inactif verra son statut définitivement retiré. [...]

Ceci dans le but de pallier en retrait pour souhait personnel en cas de soucis perso, pour un étudiant qui voudrait éviter d'être tenté de trop contribuer sur Vikidia ou autre.

Sur la forme, je pense qu'il serait bien de créer des propositions sur la durée pour éviter des réponses très diverses et/ou définir par avance la méthode de calcul d'une éventuelle "moyenne" ou si l'on prend à la majorité. → Schwann ^{(💬 Contact)} 1 décembre 2019 à 14:45 (CET)

Schwann : la précision est importante je pense, donc c'est mieux de l'ajouter.--Simon2001 (discussion) 1 décembre 2019 à 15:41 (CET)

Devrait-on voter cette question dans une sorte de page préambule en même temps que celle de la section du dessus ? Galdrad (Communiquer) 1 décembre 2019 à 22:30 (CET)

Galdrad : je pense que oui, et la question serait « Est-ce que le compteur avant le retrait définitif du statut est réinitialisé lorsque l'utilisateur suspendu redevient actif ? ». Sur WP, le compteur avant le retrait définitif n'est pas réinitialisé lorsque l'utilisateur redevient actif et doit redemander le statut pour éviter le retrait.--Simon2001 (discussion) 7 décembre 2019 à 19:01 (CET)

Ou alors modifier les réponses possibles à la question 2 (en proposant les deux formules ou contre) car le soucis c'est que si on met ça a part j'avoue plus savoir comment me prononcer à la question 2 parce que je suis contre le retrait définitif si l'utilisateur est de nouveau actif mais pour dans le cas contraire. Toujours dans un soucis selon moi de cohérence par rapport aux arguments apportés : quel risque de laisser à un utilisateur la possibilité de redemander un statut s'il est actif : pas de risque de plus connaitre la communauté ni de piratage, principaux arguments apportés. → Schwann ^{(💬 Contact)} 7 décembre 2019 à 20:46 (CET)

Schwann : je pense qu'on peut recréer une sous-page mais au pire, tu peux voter oui à la dernière question.--Simon2001 (discussion) 7 décembre 2019 à 21:05 (CET)

Schwann et Simon2001 :  Fait. Est-ce bien ? Galdrad (Communiquer) 8 décembre 2019 à 14:34 (CET)

Galdrad : oui, et le vote Condorcet sur la dernière page est plus pratique.--Simon2001 (discussion) 8 décembre 2019 à 20:37 (CET)

Encore en discussion

Bonsoir à tous ! La PDD étant encore en phase de discussion, les questions elles-mêmes ne sont pas encore toutes déterminées. Gus ildirim : j'ai donc retiré tes votes pour le moment . Galdrad (Communiquer) 1 décembre 2019 à 22:29 (CET)

Ordo : idem . Je vais ajouter un bandeau en en-tête de chaque page pour avertir. Galdrad (Communiquer) 2 décembre 2019 à 10:10 (CET)

Ok, je ne savais pas. Désolé, --Ordo le vikidien diablotin (me parler) 2 décembre 2019 à 12:46 (CET)

Ok, pas de problème. -->Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 2 décembre 2019 à 15:04 (CET)

Devrais t'on remettre le vote puisque le compteur décompte toujours les jours? --Blackcurrant (discussion) 7 décembre 2019 à 21:10 (CET)

Blackcurrant : la discussion n'est pas encore finie, il faut encore attendre avant d'ouvrir le vote ou participer aux discussions.--Simon2001 (discussion) 7 décembre 2019 à 21:16 (CET)

Oké, j'ai compris --Blackcurrant^{On papote?} 7 décembre 2019 à 21:17 (CET)

Quand seront terminés les discussions ? 🖊 👮 Youshia 🗃 Me contacter 📞 7 décembre 2019 à 21:20 (CET)

Youshia : dans 8 jours (sauf si elles durent plus longtemps).--Simon2001 (discussion) 7 décembre 2019 à 21:21 (CET)

OK. 🖊 👮 Youshia 🗃 Me contacter 📞 7 décembre 2019 à 21:22 (CET)

Modificateur de filtres

Bonjour,

En relisant cette PDD je remarque une chose :

• On ne prend aucune décision sur les modificateurs de filtres anti-abus
• Or, un modificateur de filtre à une "capacité de nuisance" plus forte qu'un administrateur en cas de mésusage ou piratage (peut fermer toute inscription en plaçant un filtre ou toute modification).

Ne pourrait-on pas imaginer les ajouter à la liste ? − Ce message non signé a été ajouté par schwann (d • c • b).

Schwann : je pense que c'est une bonne idée de mettre ce statut, mais on ne va pas mettre tous les statuts et je pense par exemple que vu que Nuker est inclus das administrateur (sur demande), si un admin ayant ce statut est inactif, le droit de Nuker devrait également être suspendu ou retiré en même temps que le statut d'administrateur.--Simon2001 (discussion) 7 décembre 2019 à 21:05 (CET)

Schwann : il y a aussi le statut de Robot qui peut aussi être dommageable en cas de piratage car on ne voit pas les modifs.--Simon2001 (discussion) 7 décembre 2019 à 21:11 (CET)

Schwann et Simon2001 : l'ensemble des statuts (sauf oubli) sont abordés dans une cinquième partie (propositions 18 à 25). Est-ce bien ? Galdrad (Communiquer) 8 décembre 2019 à 14:35 (CET)

Galdrad : oui, je pense que c'est bien.--Simon2001 (discussion) 8 décembre 2019 à 19:07 (CET)

Suppression de questions

Je me suis permis d'effacer de la prise de décision les mesures n'étant pas du ressort de la communauté. Magasin3 (discussion) 8 décembre 2019 à 18:06 (CET)

Retrait du statut aux utilisateurs inactifs avant la PDD

Bonjour ! J'ai une autre question, est-ce que si le retrait du statut est accepté par la communauté, les utilisateurs inactifs et actuellement suspendus mais depuis la durée décidée par la communauté (voir Modèle:Liste des administrateurs) auront leurs statut suspendus immédiatement retiré (c'est à dire qu'ils doivent se représenter) ou il y aura un délai (à préciser) pour qu'ils reviennent sur le wiki ? Car c'est mieux de prévenir l'utilisateur avant de lui retirer définitivement le statut.--Simon2001 (discussion) 13 décembre 2019 à 19:00 (CET)

Bonjour,

Pour moi, il faudrait que la règle change que pour les utilisateurs qui sont présents sur le site donc qui connaissent les risques. Et donc ne pas rendre la règle rétroactive si l'utilisateur inactif ne s'est pas connecté au moment où elle entre en vigueur. — Rome2 ^Discuter, le 14 décembre 2019 à 15:22 (CET)

Hello ! Pour ma part, le seul cas où il me semble judicieux de rendre la règle rétroactive est pour les bubus uniquement qui ont vu leur statut d'admin être suspendu, après avoir reçu un message d'avertissement à ce sujet. L'un des objectifs de cette prise de décision est précisément de savoir quoi faire dans des cas comme celui de Foge (d • c) (et également de Fraf (d • c)), vu que l'ambiguïté a existé. Pour le reste, il me semble préférable que non. Galdrad (Communiquer) 14 décembre 2019 à 16:54 (CET)

OK, pour les admins suspendus actuellement depuis plusieurs années, je pense qu'il faut réinitialiser le compteur de retrait à 0 si le retrait du statut est accepté par la communauté.--Simon2001 (discussion) 14 décembre 2019 à 16:57 (CET)

Finalement, à la deuxième réflexion, une application rétroactive de la règle (encore plus quand c'est fait de façon sélective) me semble difficilement justifiable. Qu'en pensent Magasin3 et Vivi-1 qui ont géré le cas de Foge ? Galdrad (Communiquer) 15 décembre 2019 à 14:39 (CET)

De toute façon la règle initiale était de retirer le statut de bureaucrate aux personnes inactives. Je ne vois pas pourquoi Foge a encore son statut. Magasin3 (discussion) 15 décembre 2019 à 14:53 (CET)

1ère partie

Bonjour ! J'ai ajouté la possibilité d'être contre les critères d'inactivité sur Vikidia:Prise de décision/Suspension et retrait du statut d'un contributeur inactif/1, j'avais d'abord mis 0 pour représenter le contre mais après, je me suis rendu compte qu'on pouvait être contre mais quand même vouloir un grand nombre d'actions si la proposition serait acceptée. Il faudrait aussi définir ce qu'on fait si tous les critères sont refusés et je pense que dans ce cas, il faudrait définir l'inactivité comme avant, c'est à dire aucune modif.--Simon2001 (discussion) 13 décembre 2019 à 19:42 (CET)

Modification de la PDD

Bonjour ! La PDD est trop compliquée, notamment dans les premières et dernières parties. Je pense qu'il faudrait supprimer ou refaire les questions 1 à 4 et supprimer le vote Condorcet de la dernière page. Je pense aussi qu'il faudrait ajouter une proposition pour le statut d'Abusefilter de la même manière que les autres statuts de la PDD car par exemple, le statut de robot est automatiquement suspendu au bout d'un an mais je ne pense pas qu'il devra être retiré au bout d'une période car le fait qu'un bot soit suspendu permet de le surveiller dans les modifications récentes. De même le statut de Nuker est automatiquement suspendu de la même manière que le statut d'administrateur car pour être Nuker, il faut être administrateur. Et le statut d'Autopatrol n'est pas puissant donc il n'est pas utile de le retirer.--Simon2001 (discussion) 29 décembre 2019 à 19:05 (CET)

Inactif = ???

Par inactif, est ce que on peut juste se balader sur Vikidia sans faire de modifs ? Ici, c'est la boîte aux lettres de : Clémentinus 4 février 2020 à 10:43 (CET)

Inactif, c'est sans faire de contributions. Au passage, si en 1 an, l'utilisateur fait zéro modification par exemple, il est très peu probable qu'il soit encore sur le site. — Rome2 ^Discuter, le 4 février 2020 à 11:08 (CET)

Rome2 : Je suis  Contre ! Vikidia n'est pas fait pour créer des articles mais pour les lires ! C'est une encyclopédie, pas un livre jamais fini ! Et c'est combien de mois ? Ici, c'est pour parler à un fan de Minecraft : Clémentinus 23 mars 2020 à 10:28 (CET)

Mais si tu veut les lire seulment tu à pas besoin d'un conte. Blackcurrant ou Cassis ^{Prêt à vous repondre!} 23 mars 2020 à 10:34 (CET)

La prise de décision est finie. Non Clémentinus (d • c • b), quand on crée un compte sur Vikidia, c'est fait pour l'utiliser (car si les gens peuvent lire, c'est parce qu'on écrit), ce n'est pas fait que pour lire, sinon comme dit au-dessus, pas besoin d'être administrateur si ce n'est que pour lire. — Rome2 ^Discuter, le 23 mars 2020 à 17:17 (CET)