Vikidia:Bavardages/2019/48

Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
VD:BC
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]

actualiser
Vikidia, le jeudi 12 décembre 2019 à 07:14, c'est...

...1 329 412 modifications par les utilisateurs, dont 43 623 membres, dont 221 actifs (0,506 %). Parmi les 157 299 pages de l'encyclopédie, il y a 29 175 articles, dont 105 Super Articles (0,359 %). On a recensé 6 bureaucrates, 24 administrateurs et 60 patrouilleurs.


Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Il y a actuellement 15 articles à améliorer.
Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]

Projet:Maintenance
  • 2 en copyvio
  • 10 en impasse
  • 646 orphelin
  • 1 sans plan
  • 29 sans portail
  • 27 à catégoriser
  • 1 à mettre en forme
  • 1 à relire
  • 23 à simplifier
  • 17 à sourcer
  • 3 à vérifier
  • 144 ébauches
  • 23 à illustrer
  • 98 long à illustrer
  • Discussion sur les status techniques[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour,

    Comme certains le savent, en 2010 une prise de décision a eu lieu concernant les status d'administrateurs (et de bureaucrates, mais jamais appliqués). Ce PDD n'est appliqué que aux administrateurs, et par ailleurs, SI la PDD mentionne bien les bureaucrates, les discussions elles, ne portent que sur le status d'admin. Je propose donc de discuter de l'ouverture d'une nouvelle PDD, prenant en compte TOUS les status donnant des droits supplémentaires (ne comprenant donc pas autopatrol). J'aimerais également que l'on pose les discussion pour une réélection après une certaine durée d'absence. Si l'on regarde Modèle:Liste des administrateurs certains n'ont pas contribué depuis 2009, et sont donc absolument inconnu par la communauté, ils pourraient toujours, en théorie, demander la récupération de leurs droits.

    Par ailleurs, le cas de personnes ayant demandé le retrait de leur status n'est pas non plus clairement définit. Je suggère donc d'appliquer les mêmes règles.

    Vivi-1Moi vouloir être chaaattt[ Bla ? ] 25 novembre 2019 à 12:04 (CET)

    Je suis étonné du fait que tu aies rendu le statut de bureaucrate a Foge. La prise de décision vise le statut d'administrateur et de bureaucrate. De plus, ce compte est peut-être vulnérable, puisqu'on n'a pas la garantie que le compte ai un mot de passe conforme aux règles de Vikidia. En effet, avant Janvier il était demandé un mot de passe moins sécurisé que depuis janvier. Or Foge n'a pas contribué depuis Janvier. Enfin, il apparait comme absurde de retirer un droit tout en laissant au compte la possibilité de se donner lui même ce droit. Pour une nouvelle prise de décision, je serais favorable. Autant avant il était nécessaire de permettre aux anciens administrateurs de garder leur droits, car on avait peur de manquer d'admins, où qu'il n'en ai plus. Mais maintenant, on a la communauté nécessaire pour se permettre de fixer des conditions pour récupérer le statut après une longue période d'inactivité. Magasin3 (discussion) 25 novembre 2019 à 12:52 (CET)
    À quoi sert retirer les droits d'admin sans bubu ? Un bubu pourra toujours avoir les outils d'administrateur... 🖊 👮 Youshia 🗃 Me contacter 📞 25 novembre 2019 à 13:16 (CET)
    Je suis favorable à la tenue de ces discussions. En fait, il va de soi qu'il faut que nous nous mettions d'accord sur ces questions, maintenant que Vikidia a plus de dix ans d'âge, notamment sur la question de devoir passer par une réélection au bout d'un certain temps. Galdrad (Communiquer) 25 novembre 2019 à 13:45 (CET)
    En accord 😉 🖊 👮 Youshia 🗃 Me contacter 📞 25 novembre 2019 à 13:54 (CET)
    Comme indiqué plus haut, l'ensemble des discussions sur ces PDD ne parles QUE des admins, les bureaucrates ne sont jamais mentionnés dans aucunes discussions, uniquement dans les intitulés. Par ailleurs, Linedwell aussi considère que cette PDD ne concerne que les administrateurs : special:diff/1152860. Il me semble important aujourd'hui de justement clarifier cette situation. Cette PDD date de plus de 9 ans, et n'avais pas prévus tous les points (aujourd'hui, quid des patrouilleurs ? Des abusefilters ?) Vivi-1Moi vouloir être chaaattt[ Bla ? ] 25 novembre 2019 à 14:33 (CET)
    Oui, enfin la proposition votée était c'est "Tout administrateur ou bureaucrate inactif pendant une durée de X mois verra son statut suspendu.". Je ne pense pas que ça laisse de place au doute. Magasin3 (discussion) 25 novembre 2019 à 15:36 (CET)
    Personnellement je pense qu'en cas de réel absence longue pourquoi pas. Cependant, si un utilisateur a eu son statut suspendu pour inactivité (ou cas à sa demande) et qu'il est de nouveau (ou toujours pour un suspension de son propre chef) actif il voit toujours ce qu'il se passe dans la communauté de dans ce cas je ne compterais pas ceci comme une absence. En gros je suis pour le retrait des statut que si l'utilisateur est totalement absent soit aucune contribution X temps après la suspension. → Schwann (💬 Contact) 25 novembre 2019 à 16:10 (CET)
    C'est actuellement le cas pour Foge qui a été notifié au bout de 300j d'absence par LinedBot, et qui donc au bout de deux mois sans aucun signe de vie voit ses outils suspendus. Et comme indiqué au dessus, la prise de décision concerne bien les admins ET les bureaucrates. Suspendre uniquement les droits admins n'aurait aucun sens dans la mesure où la compromission d'un compte inactif de bureaucrate est bien plus désastreuse pour l'encyclopédie. Cdlt, Linedwell [discuter] 25 novembre 2019 à 16:42 (CET)
    Je pense que a partir du moment ou on établit des règles, on dot les respecter. Après rien n'empêche de discuter dessus et de modifier si besoin. --Skrizz (discussion) 25 novembre 2019 à 22:11 (CET)
    C'est vrai que ça ne sert à rien de retirer le droit d'admin sans celui de bubu, car le bubu a plus de droits que l'administrateur, c'est aussi simple que ça. Pour ce qui est de la PdD de 2010, tout ceci concerne,d'un avis, les droits d'administrateur + ceux de bureaucrate. Je pense que Foge aussi n'est pas le premier admin bubu auquel on doit suspendre les droits ! Ceci dit, je suis dans la confusion : alors, j'ai du mal à... voir le statut concerné dans les discussions, parce que... D'un 1er avis, c'est admin uniquement, et d'un 2e avis, c'est les deux. LinedBot envoie des avertissements... aux admins qui ne sont pas présents depuis près de 300 jours. Du coup, admin sans bubu, ça fonctionne pas ! On ne peut pas être bubu sans être admin, voir Vikidia:Candidature au statut de bureaucrate, c'est écrit qu'il faut être admin avant bubu, et c'est en gras. Autre, j'ai vu vos messages dans cette section... 😵 🖊 👮 Youshia 🗃 Me contacter 📞 26 novembre 2019 à 01:26 (CET)
    A mon avis, je pense que cette prise de décision devrait aussi s'appliquer sur les bureaucrates. Si un bureaucrate se fait pirater (ce que je n'espère pas) avec les droits, la personne peut toujours remettre le statut d'administrateur et faire ce qu'il veut. C'est un peu bête de ne pas suspendre les droits de bureaucrate étant donné que ce serait plus dangereux pour l'encyclopédie. -->Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 26 novembre 2019 à 10:31 (CET)
    En accord, j'ai oublié la question piratage Clin d'œil 🖊 👮 Youshia 🗃 Me contacter 📞 26 novembre 2019 à 15:46 (CET)
    Bonjour, je suis d'accord pour appliquer la règle "Si un bureaucrate est inactif durant un an, on lui suspend ses outils". Dans la même logique, je suis également en faveur de poser une durée sans contribution à partir de laquelle un patrouilleur, abusefilter se verra suspendre ses outils. Etnolire Discuter 27 novembre 2019 à 17:42 (CET)
    +1 pour les patrouilleurs et autres. --Skrizz (discussion) 27 novembre 2019 à 19:25 (CET)
    En accord. 🖊 👮 Youshia 🗃 Me contacter 📞 30 novembre 2019 à 01:00 (CET)
    La PDD indique que la suspension concerne les admins et les bureaucrates. De plus, si on ne suspend pas le statut de bureaucrate, si le compte est piraté, il est possible de remettre le statut d'admin, donc la suspension devient inutile. Donc les statuts d'admin et de bureaucrate devraient être suspendus.--Simon2001 (discussion) 30 novembre 2019 à 13:45 (CET)
    BonjourJe suis heureux!! A quoi sa sert de destitué les administrateurs et les bureaucrates? On a besoins de toute l'aide possible non?-- Chantal discussions 30 novembre 2019 à 16:24 (CET)
    Bonjour Chantal (d  • c  • b) Je suis heureux! ! C'est que les comptes inactifs risquent d'être piraté avec le temps, et les dégâts seraient très important si un administrateur était piraté ! Pour les bureaucrates, c'est idiot de suspendre leur statut d'administrateur puisqu'ils peuvent eux même se l'accorder de nouveau. Retirer le statut d'administrateur ne sert donc a rien. C'est plus clair ? Content Magasin3 (discussion) 30 novembre 2019 à 16:26 (CET)
    Merci Monsieur Magasin3Je suis heureux!! J'ai compris. Donc aujourd'hui on supprime le statut d'administrateur sans le statut de bureaucrate?-- Chantal discussions 30 novembre 2019 à 17:10 (CET)
    Pour revenir aux autres statuts, il y a par exemple de nombreux patrouilleurs qui sont inactifs. Mais la PDD ne concerne seulement les admins et les bureaucrates, mais je pense que la suspension du statut permet aussi de mettre à jour ceux qui sont actifs, en plus d'être une sécurité car ceux qui consultent la liste d'un groupe et qui contactent un membre d'un groupe inactif pour poser une question ne risquera pas de répondre s'il ne va plus sur Vikidia. Et de plus, être membre d'un statut et être inactif n'est pas vraiment utile pour le wiki.
    Notification Schwann : je suis aussi plutôt pour le retrait d'un statut (retrait veut dire qu'il faut refaire une nouvelle candidature et qu'il faut qu'elle soit acceptée par la communauté pour réobtenir le statut) après une certaine durée de suspension, pour éviter par exemple le problème des "administrateurs fantômes". Mais d'un autre côté, ça veut aussi dire qu'on "vire" ceux qui ne peuvent pas aller sur Vikidia pour des problèmes personnels, donc je pense que cette durée doit être au moins d'un an, ce qui fait 2 ans d'inactivité (sans donner de nouvelle ou faire la moindre contribution ou action).
    Après, pourquoi pas relancer une PDD pour mieux clarifier les choses et actualiser les avis de la communauté.--Simon2001 (discussion) 1 décembre 2019 à 12:13 (CET)
    Je tiens un peu à ma nuance si la personne a ses droits suspendus et est de nouveau active sans avoir redemandé les accès on ne compte pas ceci comme une absence. Car pour moi les "risques" invoqués (piratage, méconnaissance de la communauté) n'est alors plus valable si la personne contribue doucement. Or tu dis Notification Simon2001 : après une certaine durée de suspension ce qui pour moi (je joue peut être sur les mots ?) sous entend le contraire. Après à voir ce que la communauté en pense bien sur mais je trouve ça personnellement bien plus logique. On pourrait aussi imaginer une "tolérance" pour les personnes qui ont prévenu avoir un soucis personnel, ce serait dommage de supprimer définitivement des droits par exemple à un étudiant qui décide de se mettre deux trois ans en retrait pour étudier dans un cycle d'étude ou une personne ayant des problèmes personnelles. En gros il faudrait que ce soit une absence total non annoncé car là il y a risque de ne plus connaitre la communauté, de se faire pirater... → Schwann (💬 Contact) 1 décembre 2019 à 13:23 (CET)
    J'ai créé la PDD Vikidia:Prise de décision/Suspension et retrait du statut d'un contributeur inactif en trois parties : la première pour les admins ; la deuxième pour les bubus ; la troisième pour les papat's (on a un meilleur diminutif ? Na ! Je rigole !). Cela dit, la page dans sa forme actuelle ne tient pas compte de ce que tu soulèves, Notification Schwann. On peut éventuellement modifier les propositions. Galdrad (Communiquer) 1 décembre 2019 à 13:55 (CET)
    Regarder la liste des patrouilleurs revient à remonter sacrément dans le passé et voir l'évolution de la communauté, au passage. C'est dingue Oh ! Je suis étonné. ! Galdrad (Communiquer) 1 décembre 2019 à 13:57 (CET)
    Notification Galdrad : Du coup, crée-t-on une section également pour les statuts d'Abusefilter, de Nuker, de Créateur de compte ? Ou alors est-ce qu'on se dit que les votes qui correspondent aux Patrouilleurs s'appliquent également aux Abusefilters et aux Créateurs de compte ? Et que les votes pour la section Admin correspondent au staut de Nuker ? Personnellement, je pencherais plutôt pour la première solution, pour que tout soit clair. (C'est vrai que ça fait toujours quelque chose, de voir des anciens noms Oh ! Je suis étonné. ) Etnolire Discuter 1 décembre 2019 à 23:15 (CET)
    Je pense qu’il vaut mieux parler des statuts les plus importants mais on peut aussi ajouter robot je pense si un dresseur est inactif ou le bot est abandonné. Il y a aussi le statut d’admin système mais je crois que c’est l’association qui gère ça.--Simon2001 (discussion) 2 décembre 2019 à 07:11 (CET)
    Notification Etnolire et Simon2001 : peut-être que la solution serait de poser des questions dans une dernière partie pour les autres statuts un à un en répondant si l'on applique la même règle que pour les administrateurs, les bureaucrates ou les patrouilleurs. Je vois bien un scrutin de Condorcet pour cette partie. Galdrad (Communiquer) 2 décembre 2019 à 07:58 (CET)

    french users that know english?[modifier | modifier le wikicode]

    please help english vikidia. HeatKing1989 (discussion) 27 novembre 2019 à 19:25 (CET)

    Compte-rendu de la réunion Discord du 23 novembre 2019[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour à tous !

    Vous trouverez le compte-rendu de la réunion transverse du 23 novembre sur Discord sur cette page.

    Bonne lecture Content ! Galdrad (Communiquer) 1 décembre 2019 à 14:14 (CET)

    Pour ma part le logo fait enfantin, ce qui est mieux, mais il le fait un peu trop ... Vikidiennement, Clin d'œil Kirk Clin d'œil (Discussion) 2 décembre 2019 à 09:49 (CET)
    Notification Kirk : Cela aurais été bien d’avoir ton avis lors de la réunion. Moi aussi je trouve que cela ne va pas trop pour un contenu encyclopédique. Cela fais trop... je ne sais pas comment dire mais je ne trouve pas ce logo adapté. --Ordo le vikidien diablotinDiable (me parlerClin d'œil) 2 décembre 2019 à 09:52 (CET)
    C’est @ Ordo qu’il faut écrire ... En fait je ne pouvais pas être là pour la discussion Discord. Encore désolé. Vikidiennement, Clin d'œil Kirk Clin d'œil (Discussion) 2 décembre 2019 à 10:03 (CET)
    Pas grave, c’est juste une remarque. --Ordo le vikidien diablotinDiable (me parlerClin d'œil) 2 décembre 2019 à 10:04 (CET)