Vikidia:Super article/Élection/SOS (Signal international de détresse)

Page de vote fermée Sujet du vote : Élection de SOS (Signal international de détresse) au grade de Super article (ouverture le mercredi 3 avril 2019) Article proposé par → Schwann (discuter) le 3 avril 2019 à 17:23 (CEST). Article très bien travaillé, qui me semble respecter la charte. Sources, références, tous est évoqué. On peut se contenter de l'intro pour avoir un résumé car efficace ou vraiment tout approfondir si passionné. Le scrutin s’est achevé le mercredi 17 avril 2019. Il est apparu que : 11 votes  Pour, 0 vote  Neutre, 1 vote  Contre, l'article est promu Super Article à 92% des voix. ⌨ Etnolire Discuter 18 avril 2019 à 10:44 (CEST)

Vote positif !

Discussions

Une remarque, une idée ? Mettez-la dans cette section !

Discussion bavardage : [1] même s'il y a eu peu de réactions je pense que le délai était suffisant.

Votes

Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.

Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

 Pour

1.  Pour proposant. → Schwann ^(discuter) 3 avril 2019 à 17:23 (CEST)

   Schwann : Tu as vraiment raison. J'ai relu l'article aujourd'hui est il est trop bien Antoine75 (discussion) 18 avril 2019 à 00:34 (CEST)

2.  Pour : Je trouve l'article bien détaillé, complet, et bien illustré. Et en plus de cela, intéressant. Blodéblo (discussion) 3 avril 2019 à 17:37 (CEST)
3.  Pour : même s'il n'y a pas eu de discussion au préalable sur Bavardages. --DSwissK | 💬 3 avril 2019 à 17:51 (CEST)

   DSwissK : je problème c'est que parfois, la discussion est lancé mais quasi-personne ne vient et donc ça ne marque pas : [2]. → Schwann ^(discuter) 3 avril 2019 à 17:58 (CEST)

4.  Pour, article intéressant, bien illustré et sourcé. L'annonce préalable en Bavardages, quelques jours avant la mise au vote, a permis de détecter et de rectifier quelques petites coquilles et fautes de frappe sans être mis devant le fait accompli (d'où l'utilité de respecter cette procédure) . --Arsendis (discussion) 3 avril 2019 à 18:17 (CEST)
5.  Pour On m'as coupé l'herbe sous le pied du coup j'ai plus rien à dire, SOS --Kiminou (discussion) 3 avril 2019 à 18:19 (CEST)
6.  Pour Sur un seul article, une présentation détaillé du coté de l'équipe en détresse et du coté des équipes recevant l'appel de détresse. F1jmm (discussion) 3 avril 2019 à 23:39 (CEST)
7.  Pour : article intéressant, respecte la charte, bien expliqué, bien illustré, et très complet. J'adore les bandes-son du son SOS en code morse ! --> Gus ildirim (discussion) 4 avril 2019 à 22:08 (CEST)
8.  Pour : idem ci-dessus, Azg _>>>>>^>> 5 avril 2019 à 08:16 (CEST)
9.  Pour : Article complet, sur un sujet où les images, les sources, et la diversité d'approches ne sont pas simples à insérer. ⌨ Etnolire Discuter 7 avril 2019 à 00:47 (CEST)
10.  Pour : Article très intéressant, clair, net, préçis. Aliocha (discussion) 8 avril 2019 à 20:50 (CEST)
11.  Pour L'article est très bien écrit. --Yoshifan13 (Vous voulez parler avec moi? faites le!) Contrib 9 avril 2019 à 08:35 (CEST)

 Contre

1.  Contre article complet mais trop compliqué.Comment voulez-vous qu’un enfant de huit ans comprenne cette article ?Katsuki Bakugo

Avis non pris en compte

1.  Pour : L'article est intéressant. − Ce message non signé a été ajouté par Mariam50 (d • c • b). Très probable bourrage d'urne, voir ce lien. — Rome2 ^Discuter, le 3 avril 2019 à 18:01 (CEST)