Vikidia:Pages à supprimer/Séléna Gomez

Aller à : navigation, rechercher

Séléna Gomez (d · h · j  •  PL · SP · PàS)[modifier]

  • Non encyclopédique ;
  • publicité ;
  • invikifiable ;
  • aucun intérêt.

J'ai créé cette page simplement pour le protocole. thilp !? 26 mars 2010 à 18:51 (CET)

Conserver[modifier]

  1. Conserver Conserver, c'est une actrice Disney et a une certaine notoriété, probablement auprès de notre cible de lecteurs. On peut faire sauter tout ce qui est à neutraliser (liens...) et mettre une Catégorie:Chanteuse--Macassardiscuter 26 mars 2010 à 19:20 (CET)
  2. Conserver Conserver. En effet, elle est assez connue chez les enfants (séries, films, chansons, sa tête sur plein de revues...). Je plussoie Macassar pour les modifs à faire, et enlever les accents à son prénom. Mais article à conserver, c'est sûr.--Jsl2lyonme contacter 26 mars 2010 à 19:52 (CET)
  3. Conserver Conserver Avis aux économiseurs d'octets : voulez-vous vraiment écoeurer les jeunes contributeurs ? Désolé Thlip, mais... le côté tonton flingueur des admins ça me lasse un peu. (grr) Thomas (discussion) 26 mars 2010 à 20:03 (CET)
    Je retire ma demande. Je ne connais pas cette demoiselle (et n'ai pas plus envie de la connaître après avoir vu les photos qu'en présente Google), et l'article a besoin d'être revu de fond en comble (parce que ça aussi, c'est quelque chose qui fait fuir, plus à mon avis que les propostitions de suppression).
    Quant au côté tonton flingueur, je trouve ça assez fort : ces derniers temps, Moipaulochon et moi ne pouvons plus demander la suppression du moindre gribouillage sans être systématiquement accusés de porter des jugements expéditifs — avec plus ou moins de subtilité selon les cas. N'est-il pas possible de respecter notre hygiène de Vikidia ? Toi et certains autres, êtes-vous qualifiés de laxistes ? Je me rendrai évidemment toujours au verdict de la page de vote ; mais j'aimerais beaucoup qu'avant, on fasse l'effort de comprendre ce qui peut pousser à demander une telle suppression. Personnellement, je ne propose pas à la suppression par plaisir, et je ne gagne pas d'argent au nombre de clics sur Supprimer.Prenons d'un côté l'auteur de cette ébauche ; et, de l'autre, apprenons qu'en seulement deux heures, celle-ci a été visualisée par trente-deux IP différentes. Une fois décomptés les nôtres, il reste au moins une dizaine de visualisations effectuées par des gens qui sont tombés là-dessus — en deux heures ; et j'ai horreur d'imaginer que ces gens puissent se dire « Effectivement, Vikidia, c'est amateur, ses détracteurs n'ont pas tort, c'est illisible et j'aurais du mal à conseiller cette adresse si c'est pour y trouver ça » ; j'ai horreur de l'imaginer, parce que je sais bien que Vikidia, ce n'est pas que ça, c'est autre chose ; mais quelqu'un qui connaît moins Vikidia ? Renfermés sur le wiki, on ne pense plus à l'image qu'il donne : il faut choyer les nouveaux, etc. Je suis d'accord, ils forment chacun une partie de la base. Pourtant, je préfère de loin traumatiser un nouvel utilisateur qui a écrit une ébauche pareille que faire perdre la face à Vikidia pour un public bien plus massif. Certes, les nouveaux contributeurs forment la base ; il ne faudrait pas oublier que c'est le public accroché qui constitue les nouveaux contributeurs. Certes, Vikidia est un formidable outil pour les enseignants ; il ne faudrait pas oublier non plus qu'un wiki sans public ne sert guère plus qu'un intranet d'école primaire. Demandons à Fbocquet (d · c · b) la différence ! Avec plaisir je veux bien déployer toute la pédagogie dont je suis capable, commencer à voter pour les articles de la semaine, essayer d'améliorer l'apparence et l'accueil des nouveaux, répondre au Savant, etc. — en un mot, soigner les lecteurs ; mais comprends que tomber sur une page comme Séléna Gomez, pour laquelle il n'y a pas eu le moindre effort de mise en page, écrite par un utilisateur dont les conseils aux débutants sont visiblement passés bien au-dessus de la tête, ça me douche, parce que c'est tout ce contre quoi je me bats : l'antithèse d'un article encyclopédique, d'une présentation soignée (y accorder au moins un peu d'attention n'était pas difficile, d'autres nous le prouvent chaque jour) et, du même coup, on a la preuve que Smiley44 (d · c · b), depuis deux jours, n'a même pas pris la peine de découvrir le fonctionnement du wiki.
    Pour résumer : j'ai assez de ce genre de commentaires à sens unique destinés à critiquer l'envie (que je partage) de garder Vikidia plus présentable qu'un wiki expérimental. Il n'y a pas de vague d’élitisme, il n'y a pas de volonté de censure, il n'y a qu'irritation face à la vacuité de certaines ébauche qui dégrade l'image de Vikidia et prouve que quatre-vingt-dix pour cent des efforts faits le sont en vain. 93.17.39.178 (discussion) 26 mars 2010 à 21:35 (CET)
    C'est thilp, évidemment. Depuis Janson. 93.17.39.178 (discussion) 26 mars 2010 à 21:36 (CET)
Ça me gave que Vikidia soit si peu tolérante. Je suis en pétard. Je te répondrai demain (à tête reposée). Mais sache que je suis sur le terrain et que je songe réellement à quitter vikidia, car j'ai trop l'impression de participer à un joujou élitiste pour... quel public ? Les premiers de la classe ? Ça me chagrine d'autant plus que je t'estime, malgré ton pseudo qui me rend dyslexique. (un peu d'humour dans ce monde de brutes) Thomas (discussion) 26 mars 2010 à 21:53 (CET)
Mais arrête enfin avec ce soit-disant élitisme ! Je viens de me tuer les doigts sur un clavier pourri pour expliquer que c'est tout l'inverse, que c'est le souci de l'accès et de la diffusion au plus grand nombre qui m'intéresse ! Que je préfère bousculer un peu un nouvel utilisateur qui a décidé qu'il ne lirait pas les règles, plutôt que de me renfermer sur le wiki pour travailler en vase clos avec les nouveaux (qui apparaîtront par miracle ?). Participer à « un joujou élitiste pour premiers de la classe » ? Mais c'est une fausse impression : commence par compter le nombre d'article sur le catch, les pokémons et que sais-je encore. C'est vraiment trop injuste de mettre en jeu ta présence ici pour peser dans un débat aussi inepte que de savoir si Vikidia doit être un wiki d'entraînements pour élèves et profs, ou une encyclopédie grand public. Trop dur pour moi : moi bobo à la tête ! thilp !? 26 mars 2010 à 22:09 (CET)
  1. Conserver Conserver Astirmays (d) 27 mars 2010 à 22:56 (CET)

Rediriger[modifier]

Supprimer[modifier]

  1. Supprimer Supprimer : demandeur. thilp !? 26 mars 2010 à 18:51 (CET)thilp !? 26 mars 2010 à 22:11 (CET)

Déplacer[modifier]

Neutre[modifier]

  1. Neutre Neutre : Non acceptable en l'état, mais actrice connue (chez les jeunes). A refaire. Galdrad (Communiquer) 26 mars 2010 à 21:59 (CET)
  2. Neutre Neutre : même avis. thilp !? 26 mars 2010 à 22:13 (CET)
    Zut, j'avais oublié avoir retiré la demande. thilp !? 26 mars 2010 à 22:14 (CET)

Discussions[modifier]

Houlà, il y a un gros désaccord, ou au moins une sorte d'accrochage. Je ne tiens pas absolument à désamorcer le débat, il doit y avoir des questions intéressantes là-dedans, mais on peut tenter de préciser de quoi on parle. Si par élitisme on entend exiger des articles de haut niveau, sur des sujets difficiles, révoquer et supprimer sans délai les apports des nouveaux qui n'ont pas intégré toutes les règles et la forme que doivent avoir les articles alors c'est à éviter. S'il s'agit de viser des articles de qualité, qui n'en restent pas aux clichés simplistes sur un sujet, alors c'est d'accord.

Quant à parler de "wiki d'entraînements pour élèves et profs", c'est sûr que ça n'est pas une formule qui peut calmer le débat Mouais. Oui, c'est important et ça fait partie des objectifs que des élèves puissent apporter leur travail sur le wiki, pour le contenu, pour les côtés formateurs de l'exercice, et pour que ces élèves aient un regard averti et impliqué en lisant les autres articles. Ensuite, si ces élèves peut-être faute de préparation, n'avaient pas ou très peu de contenu à apporter, qu'on leur fasse se servir du wiki comme d'un brouillon pour se familiariser avec l'utilisation de l'ordinateur, ça poserait problème, et on pourrait développer ça dans la ou les page guide Vikidia:Projets pédagogiques. Quoique le problème n'a peut-être pas été si aigu lors des participation précédentes. Je (re)vois que la page en question mentionne déjà des conseils de ce type (préparation, etc.) On peut éventuellement reformuler la phrase " n'oubliez pas qu'un wiki est un outil de rédaction, pas seulement de publication. Il n'est donc pas interdit mais même conseillé de mettre en ligne un article non encore achevé".

Plus généralement, je crois que l'homogénéité parfaite ou poussée de niveau et de qualité des articles serait une illusion. On peut tout-à-fait avoir des articles de qualité sur des sujets comme la biologie, la géographie, et d'autres qui soient plus proches de la forme qu'ils ont lorsqu'ils sont rédigés par des enfants sur des sujets comme celui-ci. D'ailleurs, il y a plusieurs configurations possibles, on peut avoir un article de bonne qualité qui comprend des formulations qu'un adulte aurait évité. Je pense à certains articles de Tenbysie comme Diversité ethnique de la population sud-américaine où on lit : " Les Indiens d'Amazonie sont relativement assez bien civilisés en Colombie" ou "En Guyana et au Surinam, les Blancs sont négligeables (quelques milliers de personnes)." On peut avoir de bons articles rédigés par des adultes ou grands adolescents, mais aussi des cas ou les rectification d'apports d'enfants enlèvent trop du contenu ou même de la saveur de la rédaction originale, même si elle ne pouvait pas rester en l'état (Tenez, une petite discussion passée sur le sujet). Sans qu'il s'agisse de distinguer les articles comme tels, ça me parait acceptable voire souhaitable que les lecteurs trouvent des articles sérieux et informatifs sur certains sujets, et d'autres où ils pourraient reconnaitre leurs préoccupations voire leur style s'ils les avaient écrits. Astirmays (d) 27 mars 2010 à 22:56 (CET)