Utilisateur:Rome2/Grille d'évaluation du VikiConcours 2023

Aller à la navigation Aller à la recherche

Equipes[modifier | modifier le wikicode]

Tableau d'évaluation[modifier | modifier le wikicode]

Equipe 1[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Ray Bradbury 9 : J'aurai peut-être disposé les images autrement, pour que ça prenne toute la longueur de la page et pas juste se retrouver qu'au début. Mais la mise en forme, les illustrations et les légendes sont bien présentes. 7 : On a bien les catégories, les portails, l'infobox. C'est bien aussi d'avoir la date anglaise et française de parution des œuvres. C'est plus la position des images à revoir. Pour les références, il faut mieux la forme suivante : {{langue de la source}} Auteur quand il est connu, ''[www.urldusite.fr Nom de l'article du site]'', site/éditeur, date ou année.. 7 L'introduction est bien, l'infobox est bien, la partie biographie est bien développée concernant sa jeunesse et les modèles {{Le savais-tu}} et {{Info}} sont bien utilisés aussi.
Ce qu'il manque un peu, c'est le développement sur sa vie après ses études et une partie Postérité, ce qu'il a apporté après sa mort, par exemple, le prix Ray-Bradbury, le défi Bradbury, le fait qu'il ait son étoile sur le Walk of Fame auraient été intéressant.
Il manque des sources, cela aurait été intéressant d'en avoir plus que par exemple celle de Wikipédia 		10 : Je n'ai vu que deux petites erreurs et franchement, sans importance : un « A » dont il manque l'accent et « Lequel » à la place de « Lesquels » 16,5
Béatrice Nicodème Non noté : Absence d'images concernant le sujet 7 : Dans l'infobox, il aurait été bien de mettre ses œuvres notables ou quelques unes d'entre elles. L'introduction est efficace, utilisation du modèle {{Existence}} intéressant. Présence des portails, catégories et interwiki.
La partie sur les prix, pour le coup aurait été mieux en liste à mon sens pour une meilleure clarté. 		7 : Elle a un site officiel, en source, cela aurait été bien de le voir ainsi que quelques sources en plus. On a peu d'information sur elle de base, malgré de nombreuses sources sur internet. 10 : Une petite coquille, on a « adutes » au lieu de « adultes » 16 : Noté sur 30, donc la note est divisée par 1,5 pour revenir à 20.
Magnus Chase et les dieux d'Asgard 10 : Difficile de trouver des images sur les œuvres, mais l'idée d'y mettre son auteur et aussi un Dieu nordique, colle avec le thème, surtout que ce personnage est aussi dans l'histoire. 8 : Présence de l'infobox, de catégories, de portails et de l'interwiki. Utiliser un modèle pour ne pas dévoiler de spoiler, est une bonne idée aussi. Attention, dans les titres, on évite les déterminants quand on peut, sauf pour les titres d'œuvres. Il aurait peut-être été bien de voir aussi une partie sur les critiques par exemple. Dans la mise en page, j'aurai peut être plus fait dans ce sens : Introduction, présentation de l'auteur, résumé de l'histoire générale, présentation des personnages et enfin un résumé détaillé de chaque œuvre. 7 : Les précisions sont là, l'article est complet, il manque peut être une partie sur les critiques de l'œuvre. Il y a peu de sources malgré tout (fandom et Wikipédia n'étant pas des sources de référence). 7 : Dans la partie L'épée de l'été, il y a quelques erreurs «  les dieux d'Asgard s'apprête à rentrer en guerre », il fallait écrire « apprêtent ». Dans la même partie, « de vidéo qui montrent leurs dernières actions héroïques », le verbe est faux, sauf s'il y a plusieurs vidéos, mais dans ce cas, il manque un s à vidéo. Freyr est une femme, donc une déesse « la dieu nordique Freyr ». Dans la phrase « Sam et Hearth se cachent tandis Blitz et Magnus », il manque « que » après tandis. Il y a un problème avec la phrase « Ils prennent le groupe à bord de leur bateau et le emmènent sur l'île ».
Dans la partie Le marteau de Thor, il y a une erreur à la phrase « il y a longtemps pour un faute grave », faute étant du féminin, il fallait mettre « une ». Il y a une mauvaise conjugaison pour « Et puisqu'ils vont voyagé par la mer », car c'est voyager et à « car sont petit-ami », il fallait mettre « son ».
Dans la partie Les personnages principaux, il y a une coquille « c'est les personnage principal de la série », le s étant en trop. 		16
Les Illuminations (Rimbaud) 5 : Sur Commons on trouve une image de Après le déluge, dommage de ne pas le voir ici. 5 : On a des portails, des catégories et l'interwiki. Le titre est bien en gras et en italique comme pour les œuvres. Revoir un peut la mise en forme des titres, quand on peut, on évite les déterminants. Par contre, l'italique est normalement présent à chaque fois qu'on remet le nom de l'œuvre. revoir la mise en forme des références : {{langue de la source}} Auteur quand il est connu, ''[www.urldusite.fr Nom de l'article du site]'', site/éditeur, date ou année.. 4 : Une petite partie nous retraçant l'histoire de l'œuvre aurait été bien, tout comme la postérité de l'oeuvre. Il y a des éléments intéressants, mais aussi des manquants : explications sur le recueil, le lien avec Verlaine (car généralement, Rimbaud ne va pas sans Verlaine, les deux étant très lié). Il manque des sources, on pourrait en avoir plus. 10 12
Grand prix du roman de l'Académie française 6 : Il aurait peut-être été bien de mettre par exemple des photos de certains lauréats vu qu'il existe des photos pour certains d'eux et d'agrandir l'image qui a été mise pour être plus visible. 7 : On a tous les éléments principaux (portails, interwiki, catégories, des parties), mais par exemple, pour éviter une liste, il aurait été possible je pense de faire un tableau avec une colonne sur l'année où est décerné le prix, une colonne par exemple pour montrer quand c'est possible une photo de la personne et une dernière sur l'œuvre concernée. Cela permet d'éviter l'effet de liste et d'avoir un peu plus d'images 6 : Il aurait été bien de parler un peu de la composition du jury (5 membres) et de développer une partie sur l'Histoire.
Au niveau des sources, on a surtout le site officiel, car la source Wikipédia conduit au même endroit que l'interwiki. Par exemple sur l'article de Wikipédia, on a une bibliographie, sur Internet on trouve aussi pas mal de sources différentes. 		10 : Il y a un crochet en trop dans la partie Liens externes 14,5

Equipe 2[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Montaigu-Vendée 0 0 0 0 0
François l'Olonnais 0 0 0 0 0
Bataille des Sables-d'Olonne (1809) 0 0 0 0 0

Equipe 3[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Bill Murray 7 : Les images sont suffisantes pour la taille de l'article et elles sont légendées 3 : Difficile de voir une mise en page car il n'y a pas de parties. Après, les images sont bien placées, on a une infobox, une partie pour les sources (mais mauvaise mise en forme) et le portail. Il manque les catégories. L'interwiki vers Wikipédia aurait été un plus. 3 : L'introduction est efficace, l'infobox aussi, mais il manque plein d'informations. 4 : La typographie ne va pas partout, il y a des verbes pour l'acteur conjugués au féminin. 8,5
Austin Butler 5 3 : L'introduction est bien mise en forme et l'infobox aussi. Il y a un portail, mais pas de catégorie. L'interwiki vers Wikipédia aurait été un plus. 1 : Il n'y a presque aucune information, à part son identité et sa profession. 4 : La typographie ne va pas partout, il y a des verbes pour l'acteur conjugués au féminin. 6,5
Tom Hardy 5 1 : Il n'y a qu'une infobox, mais pas d'introduction, pas de catégorie, ni d'interwiki 1 : A part l'infobox, on a aucune précision sur l'artiste 0 : L'article étant vide, on ne peut pas savoir vraiment 3,5
Charlize Theron 5 1 : Il n'y a qu'une infobox, mais pas d'introduction, pas de catégorie, ni d'interwiki 1 : A part l'infobox, on a aucune précision sur l'artiste 0 : L'article étant vide, on ne peut pas savoir vraiment 3,5

Equipe 4[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Parc du Héron 9 : Beaucoup d'images et concernant de tout. Dommage que certaines n'aient pas de légendes. 6 : Il faut éviter de mettre les références directement dans le titre de parties, c'est dans le corps du texte qu'il faut le faire. La partie histoire est intéressante, mais des phrases plutôt qu'une liste aurait été préférable. Usage intéressant du modèle {{Le savais-tu}}. La partie source, on en a une Lien externe, vide autant ne pas la mettre par exemple. Pour la présentation des sources et références, la mise en forme ne va pas, il faut mieux mettre : {{langue de la source}} Auteur quand il est connu, ''[www.urldusite.fr Nom de l'article du site]'', site/éditeur, date ou année.. Présence de catégories et portails, il manque l'interwiki vers Wikipédia. 5 : La partie Histoire est trop proche de Wikipédia, on a seulement quelques mots qui change. On pourrait avoir plus de sources pour certaines parties, même s'il y en a deux, elles correspondent surtout à des blogs. Il y a un peu de tout dans l'article, ce qui est bien, mais plus de précisions auraient été mieux aussi quand cela est possible. 7 : Problème de typographie dans la partie Fréquentation avec l'oubli d'un espace entre l'année et les deux points.
Dans la partie Le petit pavillon d'Annapes, on a la phrase « Elle a été créée en 1951. Elle se situe au centre et au nord du parc », problème d'accord, car c'est un pavillon, donc masculin.
Dans la partie La forêt des Anges, il manque le point à la fin de la phrase. 		13,5
Réserve Naturelle Régionale du Héron 8 : De nombreuses images, mais il manque des légendes pour certaines et d'autres ne sont pas forcément bien placées, voire auraient pu être placé aussi dans le corps de l'article (par exemple, 3 des 4 premières images auraient pu être ailleurs). 5 : La mise en forme des références ne va pas, il faut mieux mettre : {{langue de la source}} Auteur quand il est connu, ''[www.urldusite.fr Nom de l'article du site]'', site/éditeur, date ou année.. On a des références qui se retrouvent dans le corps de l'article, mais rattaché à aucune phrase de l'article (référence 4), généralement, la référence doit être placée avant le point qui clôture la phrase. Dans la partie biodiversité, j'aurai plutôt mis la phrase « Il y a 351 espèces. » au début de la partie et ensuite les images plutôt que l'inverse. Mettre une partie de la liste des animaux (sous forme tableau avec une image) aurait été mieux, mais il faut éviter les listes où on a des chiffres et des points de suspension ensuite, cela donne l'impression que l'article n'est pas fini. Le modèle {{Source Wikipédia}}, renvoi à un article inexistant alors que l'article existe, mais sous le nom de « Réserve naturelle régionale du Héron ». Il manque l'interwiki, le titre de l'article sans majuscule pour ce cas. Il y a une bonne utilisation du modèle {{Le savais-tu}}, on a des catégories et portails 6 : On a des sources intéressantes, bien qu'il faut éviter Wikipédia, surtout quand ça renvoi directement à ce que l'interwiki ou le modèle de source sont censés faire. L'article à mon sens aurait gagné en précision en étant plus détaillé, mais aussi, par exemple en remplaçant des listes d'animaux par des tableaux ou une galerie d'image qui permet d'avoir le nom et les photos. 9 : Attention a ne pas abuser des majuscules.
Pour la partie « Animal », j'aurai plutôt mis au pluriel, vu qu'il y en a plusieurs. Dans cette même partie, il y a par moment deux points après le type d'animaux et par moment non, il faut mieux harmoniser en les mettant, mais ne pas oublier l'espace entre le mot et les deux points dans ce cas. 		14
Lac du Héron 5 : On a une image, mais visiblement avec un gros soucis de mise en forme, qui arrive même à dépasser le cadres de l'article. 5 : L'infobox et son image sort de l'écran. La mise en forme des références ne va pas, il faut mieux mettre : {{langue de la source}} Auteur quand il est connu, ''[www.urldusite.fr Nom de l'article du site]'', site/éditeur, date ou année.. Présence de portails et catégories. Dans la partie Source, on a beaucoup de sous-parties vides, donc inutiles. 2 : L'article est assez court, donc il manque pas mal d'informations : espèces visibles ? Histoire du lieu ? Le tourisme ? La géographie du lieu ? 7 : Dans la partie Localisation, il y a un espace en trop entre l'apostrophe et le mot : « Ce lac se trouve à l' est du Parc du Héron. » 9,5
Ferme du Héron 8 : Images présentes et bien mises. Dommage que sur l'une d'elle, il manque une légende. 5 : Présence de catégories et portails, il manque l'interwiki. La mise en forme des références ne va pas, il faut mieux mettre : {{langue de la source}} Auteur quand il est connu, ''[www.urldusite.fr Nom de l'article du site]'', site/éditeur, date ou année.. Les références doivent être placées avant le point qui clôture la phrase. 2 : L'introduction aurait été mieux si elle avait été plus développée. La partie Histoire est très courte et une sous-partie est même vide. Cela aurait été bien de plus développé le côté ferme pédagogique par exemple. Présence de deux sources quasiment identiques (l'une est une carte et un texte, l'autre n'est que le texte identique), mais l'article est sourcé. 4 : Ne pas oublier les majuscules au début d'une phrase, même pour les légendes d'images. A plusieurs endroits, il y a un espace en trop entre l'apostrophe et le mot qui suit. Dans la sous-partie Nom, on a « C'est à partir des années 1980, que cette Ferme est nommée « Ferme du Héron » », la majuscule n'étant pas utile. 9.5

Equipe 5[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Autres animaux dans LGDC 0 0 0 0 0
Grande Bataille 0 0 0 0 0
Première bataille clanique 0 0 0 0 0
Guérisseur(LGDC) 0 0 0 0 0

Equipe 6[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Tram D de Strasbourg 0 0 0 0 0
Hibus 0 0 0 0 0
Bus 18 de Strasbourg 0 : Un logo ou même la photo d'un bus aurait été bien. 1 : Absence de portails, absence de catégorie, le gras pour le titre n'est pas présents. 2 : L'introduction est bonne, mais il n'y a que ça et deux tableaux, ce qui est peu. 8 : Il y a un espace manquant après un point. 5,5
Bus 14 de Strasbourg 0 : Un logo ou même la photo d'un bus aurait été bien. 2 : Absence de portails, absence de catégorie. Attention au gras, il aurait été bien qu'il prenne aussi « de Strasbourg ». 2 : L'introduction est bonne, mais il n'y a que ça et deux tableaux, ce qui est peu. 8 6
Flex’hop 0 0 0 0 0 : Pas d'articles à part le bandeau du Vikiconcours

Equipe 7[modifier | modifier le wikicode]

Aucun article désigné par l'équipe

Equipe 8[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Flamant du Chili 2 : Pour la taille de l'article c'est suffisant, mais dommage car avec un vrai article, on aurait pu en mettre plus. 5 : Présence d'une infobox, de catégories, de portails et il y a des parties. Dommage pour l'interwiki manquant. Le modèle {{Le savais-tu}} est intéressant. Il aurait été bien d'avoir comme premiers mots de l'article, le nom de celui-ci et le gras. Un italique a été mis, mais inutile. 3 : Il y a quelques parties, mais ça reste très vague, on pourrait avoir leur habitat, le physique et comportement, etc. Présence d'une source. 6 8
Wallaby de Bennett 0 : Dommage, car il existe quand même des images qui auraient pu être sur l'article. 0,5 : Il manque les portails, le gras pour le titre, il manque les catégories et l'infobox. Le seul point positif, c'est le modèle {{Voir aussi}}. 0,5 : On est dans une ébauche, mais il manque plein d'éléments : habitat, physique, vie et reproduction, alimentation etc. Et il n'y a aucune source. 1 : Pas d'erreur dans la phrase, mais je ne peux pas mettre 10 pour une seule phrase. 1
Manchot de Humboldt 0 0 0 0 0 : Uniquement le bandeau du Vikiconcours
Tamarin de Geoldi 0 0 0 0 0 : Uniquement le bandeau du Vikiconcours

Equipe 9[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Merle d'Amérique 8 : De belles images, en nombre suffisant pour l'article. Dommage néanmoins, que certaines ne soient pas légendées. 7 : La structure est correcte, mais je trouve que la balise clr n'était pas forcément utile, car elle crée un gros passage de blanc dans l'article. L'infobox est bien remplie, présence des catégories, portails et de l'interwiki. Une référence n'a pas été correctement mise en forme. 7 : Présence de nombreuses sources pertinentes. L'article balaie tous les points qui intéresse le lecteur. Néanmoins, il pourrait y avoir un peu plus de précisions, par exemple sur la reproduction, le comportement ou ses prédateurs. 8 : Pas besoin de la majuscule dans le résumé introductif pour le mot « merle ». Dans la partie Description, ne pas oublier les espaces entre les nombres et les unités de mesure : « Ils font souvent environ 80g et mesure 25cm à l'âge adulte ».
Dans la partie Alimentation, il y a une erreur, un pluriel manque : « Ils sont souvent observés sur les pelouse ». Dans la même partie, il manque un point au troisième paragraphe.
Dans la partie Reproduction, il manque un mot : « trois à cinq œufs qui éclosent après 12e jours ».
Dans la partie Population, il y a une coquille à la phrase « tout les 6 ans », ici, c'est « tous ».
Dans la partie Références, on a deux fautes : « c'est information est clairement indiqué sur cette source », il fallait mettre « Cette » et « indiquée ». 		15
Étourneau unicolore 7 : Au vue de la taille de l'article, il y a assez d'images et elles sont belles. Elles sont sourcées aussi. 4 : Vu qu'il s'agit d'une ébauche, le modèle aurait été intéressant. Présence de l'infobox, de catégories, de l'interwiki et de portails. Pour les parties vides, le modèle {{...}} aurait été bien. Dommage que l'une des références ne soient pas mise en forme. Le plan était intéressant 1 : Présence de plusieurs sources, l'infobox est complète, mais dommage que toutes les parties soient vides. 4 : Dans l'introduction, il y a deux fois le mot « étourneau » et les deux ont des majuscules, ce qui n'est pas utile. 8
Pygargue à queue blanche 7 : Au vue de la taille de l'article, il y a assez d'images et elles sont belles. Elles sont sourcées aussi. 3 : Vu qu'il s'agit d'une ébauche, le modèle aurait été intéressant. Présence de l'infobox, de catégories, de l'interwiki et de portails. Absence de plan. 1 : Présence de plusieurs sources, l'infobox est complète, mais dommage que l'article soit vide. 4 : La majuscule à « pygargue » était inutile. 7,5
Rollier à longs brins 7 : Au vue de la taille de l'article, il y a assez d'images et elles sont belles. Elles sont sourcées aussi. 3 : Vu qu'il s'agit d'une ébauche, le modèle aurait été intéressant. Présence de l'infobox, de catégories, de l'interwiki et de portails. Absence de plan. 1 : Présence de plusieurs sources, l'infobox est complète, mais dommage que l'article soit vide. 4 : La majuscule à « rollier » était inutile. 7.5
Pouillot véloce 0 : Des images existent, dommage de ne pas en avoir. 1 : Présence des portails. 0 : Aucune informations 0 : Article vide, donc pas de faute, mais on peut pas mettre 10. 0,5
Grèbe mitré 8 : De bonnes images, dommage que l'une d'elle n'ait pas de légende. 5 : Présence de l'infobox, de portails et catégories. Dommage que la partie Description soit une liste et non des phrases. La mise en forme des références ne va pas, il faut mieux mettre : {{langue de la source}} Auteur quand il est connu, ''[www.urldusite.fr Nom de l'article du site]'', site/éditeur, date ou année.. Les sources doivent être placées avant le point de la phrase. Absence de l'interwiki. Bon usage du modèle {{Le savais-tu}}. 4 : Présence de sources. Dans ce genre d'articles, il est bien d'avoir des partie aussi sur le mode de vie de l'animal et la reproduction. 6 : Pas besoin de majuscule à « grèbe » dans l'introduction.
Dans la partie Description, il manque un espace : « Cette espèce mesure entre 30 et 35cm. ». Dans la même partie, il manque des point à certaines phrases.
Dans la partie « On retrouve cette espèce à des altitudes de plus de 500m », il manque un espace. 		11,5
Coraciidé 0 0 0 0 0
Sturnidé 0 0 0 0 0

Equipe 10[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Taylor Swift 5 : Pas d'images ajoutées par l'équipe. 6 : Dans l'infobox, c'est dommage de ne pas avoir mis en lien cliquable le site officiel, pour cela, on fait [https://www.taylorswift.com www.taylorswift.com] et il suffit de cliquer sur le lien pour y accéder directement. Le plan serait à revoir je pense. Lorsqu'on veut mettre « 3e », il faut l'écrire 3{{e}}. 5 : Il manque une partie biographie, qui permet d'expliquer qui est la personne, mais aussi sa vie (études, jeunesses, travail, vie privée etc.), actuellement, ce qui fait office de biographie, c'est une partie Album, alors que dans ce type de partie, on s'attend plus à la liste des album plutôt que sa biographie carrière. Elle est aussi actrice, cela aurait été bien d'en parler et de mettre une partie Filmographie.
Absence de sources, on a que des liens menant à Wikipédia. Il est mieux qu'il a été, plus d'informations quand même, mais il y a beaucoup d'éléments sur sa vie privée ou ses études que nous n'avons pas. La partie Discographie et Tours sont vides, il manque une partie en tant qu'actrice et sa filmographie. Il aurait été bien aussi d'avoir une partie avec ses récompenses. 		5 : Dans la partie Fearless, on a un verbe mal conjugué et n'existant pas, « Il est également le premier à avoir le droit à une tournée mondiale qui le promouvoit », il est préférable de remplacer par exemple par « qui le promeut » je pense.
Dans la partie Lover, le début « Tant qu'à lui » sonne bizarrement, peut-être un alourdissement inutile. Dans la même partie, il manque une majuscule à « Noël ».
Dans la partie Folklore, il manque un mot, sûrement « première » : « Elle présente en avant un nouveau single nommé Cardigan ».
Pour la partie Diverses informations sur ses chansons, il y a une erreur : « la plus visionnée de toutes ses clips YouTube », il fallait mettre « tous ».
Dans la partie Duo et coopération, il y a deux erreurs : « grâce aux nombreuses stars figurants a l'intérieure du clip », il manque l'accent et le e à intérieur n'est pas utile.
Dans la partie Fans, il faut une majuscule aux prénoms et noms.
Dans la partie Relations, il y a une erreur : « Dans ce clip, Katy est déguisé en hamburger et Taylor en frites », Katy est une femme, donc « déguisée ». 		10,5 : Pour certaines erreurs, cela peut provenir d'autres utilisateurs précédents, mais vu qu'on relit l'article entièrement, je prends tout en compte : ce qui a été fait et ce qui n'a pas été fait.
Katy Perry 0 0 0 0 0 : Aucune modification de l'équipe pendant le Vikiconcours.
Kelly Clarkson 10 : De nombreuses images avec présence de sources. 8 : Présence de l'infobox, du modèle de l'âge, plan logique. Présence des portails et catégories, mais par contre, mauvaise mise en forme des références, qui doivent être normalement : {{langue de la source}} Auteur quand il est connu, ''[www.urldusite.fr Nom de l'article du site]'', site/éditeur, date ou année.. Dommage qu'il manque aussi l'interwiki. Pour « 1e saison », il y a un problème de mise en forme. 9 : On a tous les éléments auxquels on s'attend dans un articles sur une biographie, les sources sont là, mais certaines sections n'ont aucune source. Il y a beaucoup de sources vers Wikipédia selon moi. 8 : Pour la phrase « Néanmoins, elle préfère ne pas s'y rendre car, adorant écrire des chansons », la virgule est censée être avant le mot car.
Dans la partie Nouveau style et deuxième album (de 2004 à 2006), il y a une erreur à la phrase : « vendu à plus de 12 millions d'exemplaire », il manque le s.
Dans la partie Troisième album (2006 à 2008), il y a une erreur : « Les réponses à ça sont contradictoire », car le s est manquant.
Dans la partie Cinquième album et première extended play (2010 à 2012), il manque une lettre « qui apparaîtra dans l'album du hanteur My Kinda Party », pour faire chanteur. Dans cette même partie, il y a une erreur à {{citationStronger se fait certifié disque de platine}}, car c'est certifier. Dans la phrase « si certains estiment les paroles trop « Modèle:Infos » et pendant qu'elle prépare le clip, elle décide d'organiser un Modèle:Infos, publiant un message en ligne » où il y a un modèle qui bug. 		17,5
Cyndi Lauper 5 1 : L'introduction est bien mise en forme et l'infobox aussi. Il n'y a ni portail, ni catégorie, ni l'interwiki vers Wikipédia. Dans l'infobox, c'est dommage de ne pas avoir mis en lien cliquable le site officiel, pour cela, on fait [https://www.cyndilauper.com www.cyndilauper.com] et il suffit de cliquer sur le lien pour y accéder directement. 2 : L'introduction est efficace, l'infobox aussi, mais il manque plein d'informations. On a très peu d'information dans sa biographie. 7 7,5

Equipe 11[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Bertrand Russel 0 0 0 0 0
Ludwig Wittgenstein 0 0 0 0 0
Emmanuel Lasker 0 0 0 0 0
Gottlob Frege 0 0 0 0 0

Equipe 12[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
L'esclavage à Bourbon 0 0 0 0 0
Les mondes de l'esclavage 0 0 0 0 0
Pas d'article choisi 0 0 0 0 0

Equipe 13[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Trilogie des Gemmes 0 0 0 0 0 : Article créé avant le concours
Rouge Rubis 0 0 0 0 0
Bleu Saphir 0 0 0 0 0
Vert Émeraude 0 0 0 0 0
Gwendolyn Shepherd 0 0 0 0 0
Gideon de Villiers 0 0 0 0 0

Equipe 14[modifier | modifier le wikicode]

Article Illustration (/10) Mise en page (/10) Précision (/10) Orthographe (/10) Total des points (/20=40:2)
Armée carolingienne 10 : Très belles images et bien légendées 10 : On a tous les éléments voulus pour un article (infobox, catégories, portails) et l'usage du modèle {{Dico}}. 9 : Il y a quelques parties où il n'y a pas de sources, mais ça reste un excellent article et des sources de qualité. 9 : Une petite coquille à « En 866, capitulaire... » dans la partie Guerre civile entre les fils de Louis le Pieux (840-843). Je pense qu'il manque un « un » devant, vu qu'il y en a plusieurs.
Dans la partie Campagnes militaires et stratégies, une coquille à « le début d'un longue et sanglant conflit entre Francs et Saxons ».
Dans la partie Guerre civile entre les fils de Louis le Pieux (840-843), après l'année, il pouvait y avoir une virgule « En 843, est signé... ».
Pour la partie Les invasions vikings, je pense qu'il y a une petite erreur : « La même année, des Vikings attaquent la Francie orientale, mais une armée saxonne au service des Francs les battent » et si le sujet est l'armée saxonne, c'est « bat ». Dans la même partie, généralement, on a une virgule après mais : « Les Vikings n'agissent pas en conquérants, mais en pillards ».
Dans la partie Flotte et garde côtière, une coquille « et aucune autre chronique ne fait état de la moindre bataille naval en mer du Nord impliquant des bateaux de guerre francs », car c'est une bataille « navale ». 		19
Bataille de Nicopolis 9 : Très belles images, des légendes bonnes. J'aurai peut-être rajouté deux autres images vu qu'on en trouve encore sur les deux parties où il n'y a que des écrits. 10 : On a tous les éléments voulus pour un article (infobox, catégories, portails), l'article est bien structuré. 9 : Les sources présentent sont de qualité et l'article est compréhensible et agréable à lire. Certaines parties n'ont pas de sources rattachées à elle. 10 : Dans la partie Côté ottoman, il y a une coquille « Les effectifs des l'armée ottomane », je pense que c'était plutôt « de ». Dans la même partie, on a « commandant-en-chef », je pense pas que les tirets soient nécessaires (mais je n'en tiens pas compte toute façon).
Dans la partie Conséquences, il y a normalement une virgule avant « dont » : « ainsi que quelques seigneurs français dont le duc de Bourgogne ». 		19
Absence du troisième article 0 0 0 0 0 : Pas d'article désigné

Remarques[modifier | modifier le wikicode]

Equipe 3[modifier | modifier le wikicode]

  • Bill Murray :
    • Un passage a été supprimé, en raison de la violation du droit d'auteur.
    • Il s'agit d'une ébauche, donc il manque des parties du style : filmographie, biographie, hommage etc.
    • Concernant l'infobox, lorsqu'il y a une liste dans une case, ne pas hésiter à ajouter la balise <br /> entre chaque noms.
    • Pour les sources, il faut mieux la forme suivante : <ref>{{langue}} Nom de l'auteur, ''[www.liendusite.fr Nom de l'article], site d'ou il provient, date.</ref>.
    • L'usage de l'italique pour le titre des oeuvres auraient été bien
  • Austin Butler
    • Un passage a été supprimé, en raison de la violation du droit d'auteur.
    • Il s'agit d'une ébauche

Equipe 4[modifier | modifier le wikicode]

Total[modifier | modifier le wikicode]

Moyennes[modifier | modifier le wikicode]

Classement[modifier | modifier le wikicode]

Tableau du classement personnel
Classement Equipe Note
1 Equipe 1 16,1
2 Equipe 14 12,6
3 Equipe 4 12,3
4 Equipe 10 11,8
5 Equipe 9 11,5
6 Equipe 3 6,1
7 Equipe 6 3,8
8 Equipe 8 3
9 (égalité) Equipe 2 0
9 (égalité) Equipe 5 0
9 (égalité) Equipe 7 0
9 (égalité) Equipe 11 0
9 (égalité) Equipe 12 0
9 (égalité) Equipe 13 0
Récupérée de « http://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Rome2/Grille_d%27évaluation_du_VikiConcours_2023&oldid=2043982 »