Discussion utilisateur:Ulysse

Bienvenue sur Vikidia, Ulysse !

Je te souhaite la bienvenue sur Vikidia, l'encyclopédie pour tous, écrite en partie par les 8 à 13 ans

• N'hésite pas à modifier les articles de Vikidia ni à en créer de nouveaux. Ton aide est la bienvenue !
• Tu ne sais pas pour où commencer ? Il y a pourtant pleins de choses à faire.
• Si tu n'es pas sûr, tu peux faire des essais dans le Bac à sable. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède à gauche un lien vers l'aide de Vikidia. Tu peux aussi parcourir les pages via ce lien !
• Tu peux créer ta page personnelle où tu peux te présenter et indiquer quels sont tes passions.
• Sur les pages de discussion, n'oublie pas d’écrire ~~~~ pour signer, sauf sur les articles !
• Attention ! Tu ne dois pas copier le contenu d'un site web, car c'est interdit par la loi.
• Les copiés-collés des articles de Wikipédia sont inutiles, donc ils ne sont pas admis ici : tu peux reprendre les idées, mais dis les choses avec des mots à toi ! (En savoir plus)
• Enfin et surtout, prends plaisir à contribuer !
• N'hésite pas à poser des questions dans les bavardages.

Lilinie (discussion) 28 octobre 2011 à 14:15 (CEST)

Dinosaure

Merci de ne pas supprimer un bandeau de travaux, au moins sans en discuter avec la personne concernée. En plus, trois jours, cela semble vraiment très court : bon nombre de contributeurs ne se connectent pas si souvent... Après une période plus longue, après en avoir informé le contributeur concerné, et avec l'avis de la communauté, je ne dis pas... mais là...

Pour info, il y avait beaucoup d'erreurs dans cet article, que je tente de reprendre pour lui donner une trame solide sur laquelle d'autres pourront compléter. La liste de dinosaures, notamment, est au moins partiellement fausse, la raison de sa suppression. En faire un article à part entière, pourquoi pas. Mais alors un article avec un contenu juste.

Ne t'inquiète pas. Je n'ai pas l'intention de m'accaparer cet article, mais il se trouve que beaucoup de découvertes récentes ont bouleversé les connaissances à ce sujet. Des gens de notre génération à toi et moi faisons beaucoup d'erreurs sur des choses que nous pensons connaître et qui sont en fait fausses. L'idée est que nos enfants ne refassent pas les mêmes erreurs, en écrivant un article qui soit à la fois clair et à leur portée, mais aussi juste.

C'est la trame de cet article que je tente de recréer en ce moment, même s'il est vrai que je ne peux pas forcément écrire tous les jours...

Sinon, sur le Portail:Dinosaures, il y a également une liste d'articles à faire, sur les dinosaures, si tu es motivé. -Fraf (discussion) 7 novembre 2011 à 11:30 (CET)

Ah, oui, pour info, le modèle:boîte fossile est souvent plus adapté que le modèle:boîte animal pour ce qui est des dinosaures. Il permet de décrire une espèce disparue, en ajoutant des infos comme la période et l'âge du fossile, la nature des restes trouvés, etc. -Fraf (discussion) 7 novembre 2011 à 11:36 (CET)

Bonjour Ulysse, j'ai apporté une réponse à ton message à Fraf ici. Astirmays (d · c · b) 7 novembre 2011 à 20:46 (CET)

Bonsoir,

Pardon pour le manque de précision ; avec le recul, je pense qu'effectivement j'aurais dû enlever le bandeau de l'article ; par contre, je pense qu'il aurait été correct que tu m'en parles. De manière générale, la plupart des utilisateurs qui placent ce genre de bandeaux sont des enfants, qui mettent effectivement longtemps à rédiger leurs articles d'où l'idée que la durée de 3 jours pour elle-même me semble un peu violente (même si je t'accorde que ce n'est pas du tout la même chose sur wp). Quant à l'article à proprement parler, il s'agit d'un article important qui véhicule des notions clefs du programme du collège, et sur lequel il est donc important de ne pas trouver d'erreurs : comment enseigner aux enfants la classification, si un site de référence (comme, je l'espère, Vikidia est appelé à le devenir dans les écoles) explique que les dinosaures ont disparu? Certains points sont ardus à expliquer, et impliquent qu'ils soient formulés correctement. Voilà dans quelle mesure uniquement je me permets de reprendre un article. Pour ce faire, en général, je travaille sur des copies du texte, que j'édite au fur et à mesure, en essayant de conserver au maximum le texte, et surtout les idées des anciens contributeurs. Cherche bien, tu constateras que la plupart des textes des anciens contributeurs, ou, du moins, ceux qui étaient justes (ce n'était pas la majorité, malheureusement...) est là, même si elle a pu être déplacée, restructurée ou reformulée. C'est assez difficile à faire si entre temps, le texte original est modifié, d'où l'emploi du bandeau, emploi qui peut, bien sûr, être discuté.

Pour rester concret, et ne pas passer pour un monstre, la Liste de dinosaures contenait bien de grosses erreurs, puisque ni le ptéranodon, ni l'élasmosaure, ni les ichthyosaures ne sont des dinosaures. Je ne parle pas de la qualité de la liste, de sa pertinence ou de son bien fondé, mais bel et bien de vraies erreurs, qu'il était nécessaire de corriger.

Je suis persuadé que Vikidia, en tant qu'encyclopédie des enfants, doit être en partie rédigée par eux, mais pas non plus n'importe comment : on ne peut pas les laisser écrire n'importe quoi et en faire une nouvelle référence. Il faut se renseigner, comparer les sources, et ainsi, on s'aperçoit que l'élasmosaure n'a rien à voir avec les dinosaures. De même qu'on n'envoie pas les enfants seuls à l'école, pour décider eux-même de ce qu'ils apprennent : il faut leur donner un cadre, et quelques articles, à mon avis, doivent pouvoir servir de référence pour se documenter et écrire les autres. L'idée de mon travail sur cet article n'était pas du tout de le remplacer, bien au contraire, mais de le rendre correct (ce qu'il n'est pas encore, du moins, pas complètement), afin justement de le placer à la portée d'un enfant qui puisse le compléter. -Fraf (discussion) 7 novembre 2011 à 21:36 (CET)

Bonjour,

Tout d'abord, quant à la modification qui a été effacée, je pensais m'être expliqué là dessus : il s'agit d'un conflit d'édition, raison pour laquelle j'ai ultérieurement posé le bandeau, bandeau que tu m'as d'ailleurs reproché d'avoir mis. Je n'ai pas de souci quant à inclure cette liste dans l'article (corrigée, bien entendu), mais je ne suis pas à même quand je reprends un article de tenir compte de toutes les modifications qui se font simultanément. C'est le principe du conflit d'édition, malheureusement.

Tu parles de sites de références exacts comme wp, je suis malheureusement au regret de t'apprendre, ou te te confirmer peut-être, que wikipédia est de loin très inadapté à un enfant de 11 ans ; le contenu n'est pas clair, pas assez bien expliqué, et pas assez concis. A vrai dire, je n'ai rencontré que peu d'enfants qui soient capables d'utiliser wikipédia. Si des ouvrages de référence existent, qui soient clairs et abordables pour un enfant dans cette tranche d'âge, je les ai cherché, et je ne les ai pas trouvé. C'est ma vocation première sur Vikidia : fournir un contenu de qualité (donc juste scientifiquement, notamment), mais qui reste accessible. L'essentiel de mon travail ici consiste à des reformulations, des vulgarisations d'infos scientifiques pour les rendre justement accessibles. Je ne cherche pas spécialement à brimer un enfant sur ses interventions, tu t'en doutes bien! Si sa modif a été effacée (et tu as pu constater qu'il s'agit d'une seule modification, intervenue pendant que je modifiais moi-même l'article), il s'agit malheureusement d'un bête conflit d'édition, que je déplore ; loin de moi l'idée de vouloir supprimer l'info, que j'avais d'ailleurs bien l'intention de remettre, après l'avoir corrigé. Tu en as fais une page à part : pourquoi pas, encore qu'elle ait pleinement sa place sur l'article en lui-même (tant qu'il s'agit d'une mini-liste, bien entendu). Ce n'est pas ce problème de fond qui me gène. L'idée du bandeau était, justement, de vouloir éviter de causer ce genre de déception liée à un conflit d'édition.

De plus, si mes propos ont été mal formulé, je m'en excuse, bien entendu. Je n'ai pas particulièrement veillé à mon ton, et il est possible que je n'ai pas été clair, motivant, ou rassurant. Le jeune vikidien en question (je n'ai toujours pas compris à qui on fait allusion en particulier) peut tout à fait venir en discuter avec moi, il me trouvera réceptif et tout à fait ouvert à ses contributions, sur lesquelles j'espère pouvoir lui apporter mon aide et mes corrections. -Fraf (discussion) 8 novembre 2011 à 12:18 (CET)

Tu as devancé ma réponse. L'idée d'une (courte) liste dans l'article principal m'a toujours paru plaisante, sans savoir qu'y mettre : les espèces les plus caractéristiques? les espèces déjà décrites sur Vikidia? La création d'un article à part pour une liste permet, cette fois, d'afficher une liste plus exhaustive. Il y a quelques articles référencés dans Catégorie:Dinosaure ; le portail:dinosaures contient une liste (pas forcément la meilleure, OK, mais c'est un début) d'article à créer, avec des liens rouges et des liens bleus (puisque je ne l'ai pas encore mise à jour.)

En ce moment, je travaille simultanément sur des articles sur les singes et les dinosaures, je me consacre à la classification, en fonction de la disponibilité des infos, je passe d'un thème à l'autre. Je me pose la question de la création d'articles traitant des grands groupes (familles ou ordres de dinosaures, et je me pose la question de leur nom commun, car c'est une affaire d'homonymie : stégosaure, par exemple, étant le nom commun à la fois de Stegosaurus (espèce) et de Stegosauria (groupe) ; idem pour Tyrannosauroidea/Tyrannosauridea/Tyrannosaurus, Ankylosaurus/Ankylosauria, etc. La question n'est pas tranchée, elle reste ouverte à discussion.

Du côté des choses à faire, il y a pas mal de liens rouges sur le portail:dinosaures, et sur l'article Singe (dans la liste des espèces). De mon côté, je pense que je vais me pencher sur le Pachycephalosaurus/Stygimoloch/Dracorex (avec toujours le même problème de l'utilisation du nom "pachycéphalosaure" pour Pachycelphalosaurus ou Pachycephalosauria? -Fraf (discussion) 8 novembre 2011 à 13:26 (CET)

Au fait, je viens de créer la Catégorie:Utilisateur Portail Dinosaures, accessible par le Modèle:Utilisateur Portail. Permet d'afficher sur sa page utilisateur que l'on participe à un portail, si jamais cela t'intéresse. -Fraf (discussion) 8 novembre 2011 à 13:31 (CET)

C'était également mon postulat de départ. Mais plus ça va, et moins ça me convient, je ne saurais trop dire pourquoi. Peut-être parce que la littérature fait plus référence aux groupes qu'aux espèces en employant des noms communs... Daspletosaurus est une espèce de tyrannosaure, ce genre de chose... J'ai bien pensé créer des pages avec des noms au pluriel, mais cela ne me convient pas non plus. Il va falloir que je me documente un peu mieux, et je pense que j'ouvrirai une page de discussion, un jour, sur ce thème. Cela n'empêche pas de créer les articles : on pourra toujours les renommer plus tard. Une autre solution (peut-être la meilleure, au moins provisoirement) serait Stégosaurien, Tyrannosaurien, Ankylosaurien, etc. -Fraf (discussion) 8 novembre 2011 à 13:50 (CET)