la cabaneparticiper

Livre d'or
Que pensez-vous de Vikidia ? Venez mettre un message sur le Livre d'or !
Livre d'or

Discussion Vikidia:Patrouilleur

Aller à : navigation, rechercher

Début de discussion copiée de [bavardage, semaine 10 2008 Astirmays 12 mars 2008 à 12:48 (UTC)

Ajout de l'extension de patrouillage[modifier]

Je viens d'ajouter l'extension patrouillage qui permet aux utilisateurs habilités de vérifier les diverses modifications. Outre les administrateurs, tout utilisateur disposant des droits spécifique de patrouilleur peut aussi vérifier les éditions. En outre, il est parfaitement possible dea paramètrer le wiki de telle sorte qu'un simple administrateur puisse donner les droit de patrouilleurs à d'autres personnes.--Bertrand GRONDIN 7 mars 2008 à 17:59 (UTC)

À première vue, ça a l'air assez génial ! Ça donne uniquement des diffs non marqués comme vérifiés, sans afficher l'article lui-même (plus léger) et ça doit les marquer comme vérifiés ensuite, ce qui permet si j'ai bien compris de répartir le travail en allant chercher tout les diffs non vérifiés au lieu de patrouiller au hasard et d'être plusieurs à vérifier la même chose. Comment ils peuvent s'en passer sur les gros wikis ?
Sinon, j'ai 2 propositions/demandes sur : Vikidia:Demandes aux développeurs : l'activation les sous-pages pour certains espaces de nom, et (à discuter) la création d'un cadre de liens interprojets en barre de gauche. Et puis tiens, une autre, la modification des URL des pages, qui pourrait passer de http://fr.vikidia.org/index.php/Alcool à http://fr.vikidia.org/wiki/Alcool (ou pourquoi pas autre-chose/plus court : http://fr.vikidia.org/w/Alcool ou http://fr.vikidia.org/Alcool). C'est possible ? Il y a des inconvénients ? Astirmays 7 mars 2008 à 19:54 (UTC)
Pas d'inconvénients, mais arrange-toi pour que je sois dans les parages, vu qu'un débugage d'Achille sera indispensable. Pour info, je ne suis pas là du 12 au 19 mars Content. Tant qu'à faire, je préfère /wiki (comme WP) à /w (comme commons), plus parlant. Thomas 7 mars 2008 à 21:46 (UTC)
Information supplémentaire (après vérification) : tous les wikis que j'ai vérifié (commons, wikipédia, wikikids) ont index.php dans le répertoire wiki. Là où ça se complique, c'est que api.php (l'entrée des robots) se trouve dans le répertoire /w. Il ne suffit donc pas de changer la constante qui défini l'adresse de Vikidia. Jusqu'à présent, tout était dans la racine. Pour préparer Achille, il faudrait donc que je sois fixé à l'avance sur les répertoires choisis pour index.php et api.php. Sans compter l'emplacement exact des images. Thomas 7 mars 2008 à 22:36 (UTC)

Il s'agit d'un .HTACCESS, je ferait des test sur mon wiki perso la semaine prochaine ...on verra si j'y arrive, et pour ton Bot, je pense qu'une ligne de redirect de .index.php/exemple vers /exemple, c'est faisable ^^ Utilisateur:Vivi-1/Signature 8 mars 2008 à 10:18 (UTC) PS: on pourrait me mettre le statut de patrouilleur ? comme c'est ce que je fais les Mod3.png du temps ...

Je t'ai donné les droits de patrouilleurs à moins qu'il y ait objection de la part des autres utilisateurs.--Bertrand GRONDIN 8 mars 2008 à 15:48 (UTC)
Aucun problème pour moi Clin d'œil. Merci pour cette installation Bertrand. J'ai vu que tous les admins ont forcéments les doits de patrouilleur. Mais par quel procédé un admin peut-il conférer ce statut ? punx - 8 mars 2008 à 16:40 (UTC)
Ces questions sont-elles bien à l'ordre du jour sur Vikidia (vu que comme dit Punx, tous les admins ont ce statut). N'avons-nous pas d'autres choses plus précises, plus fondamentales, à l'heure actuelle, d'un point de vue franchement vikidien, à régler ? Doucement, mais sûrement ? Pas juste d'un point de vue d'informaticien(s), plus ou moins pur(s) ou dur(s) ? Plus tard, ma foi... AMHA. Flodelaplage 8 mars 2008 à 17:02 (UTC)

Ce que je veux dire, c'est pour quoi faire ? Aussi parce que tout cela est très utile comme avancée, au moins pour s'interroger dessus et définir mieux ensemble pourquoi nous oeuvrons, patrouillage ou autre. Si vite, comme ça, pas sûr, rien d'autre. Flodelaplage 8 mars 2008 à 17:07 (UTC)

Je viens de l'utiliser, c'est simplement de la validation de modifications, en 100 fois plus simple ... vraiment pratique ... si il existait un système avec juste le patrouillage et le revert sur WP, il y aurait bien moins de vandalisme ... Utilisateur:Vivi-1/Signature 8 mars 2008 à 17:22 (UTC)
Super. Juste si cela pouvait être mieux explicité pour le commun des mortels, mais c'est en bonne voie, au moins pour moi (qui ne pense pas être seule en la matière) Content. Flodelaplage 8 mars 2008 à 17:33 (UTC)
Ya 3 boutons, tu clique sur Valider, refusé (en entrant une raison), ou passer (si tu n'est pas sur) Quoi de plus facile ... Utilisateur:Vivi-1/Signature 8 mars 2008 à 17:35 (UTC) PS: ma signature est tressss simple a modifier ^^
Resuper, mais il reste : c'est quoi l'objectif, genre "plus" pour la communauté, par rapport à là où nous en sommes ensemble. --Flodelaplage 8 mars 2008 à 17:40 (UTC)
Le fait que tu ne soit pas obliger d'être un admin pour le faire ... que c'est rapide, et très simple d'utilisation ... il y en a à validé, va donc regarder ... Utilisateur:Vivi-1/Signature 8 mars 2008 à 17:46 (UTC)
Il existe pourtant la fonction "Défaire" qui marche déjà très bien pour les non-admin. punx - 8 mars 2008 à 18:12 (UTC)
Oui, mais en plus de "clics", ici, on peut avoir un seul clic par vérification OU révocation, et aller uniquement sur les changements non vérifiés. Bon je pense que ça ne fait pas tout, en cas de modifs successives par ex ou autre, mais ça a l'air assez fort. Astirmays 8 mars 2008 à 20:25 (UTC)

Pour octroyer les droits de patrouilleurs[modifier]

C'est possible de permettre aux sysops d'octroyer, voire révoquer, les droits de patrouilleurs en modifiant le fichier LocalSettings.php. Mais avant toute chose, seriez-vous d'accord pour que je le fasse. Mes pouvoirs sur ce projet sont uniquement techniques. Je ne voudrais pas outrepasser mes droits. Ssssmmmaaaccckkk !--Bertrand GRONDIN 8 mars 2008 à 18:26 (UTC)

C'est vrai que ça mérite éclaircissement et discussion sur :
  1. Garder cette fonction (ça me parait acquis mais...)
  2. Savoir si et comment on l'accorde à d'autres que des admins,
  3. Permettre aux admins d'accorder le statut de patrouilleur.
À mon avis, le plus important est d'être bien d'accord sur le n°2, c'est-à-dire que si on a une règle claire pour ce point, il n'y a pas de problème pour le n° 3 : que les admins deviennent "mini-bureaucrates", c'est-à-dire qu'ils puissent donner le statut de patrouilleur aux utilisateurs. Astirmays 8 mars 2008 à 20:25 (UTC)
Oui, mais ça peut être un mini-statut pour ceux qui contribue, mais qui ne veulent pas être Admin ... moi par exemple, ainsi je vous aide, sans être un Admin (pas le temps ...), je fait ce que je fessait avant, avec un outils de plus ... Utilisateur:Vivi-1/Signature 8 mars 2008 à 20:31 (UTC)
Cette fonction n'est pas une merveille technique Je te tire la langue mais elle semble utile. Pour ma part pas d'opposition à ce qu'elle soit conservée, et pourquoi pas donner cette possibilité de modification de statut aux admins, même si c'est loin d'être indispensable. :-) punx - 8 mars 2008 à 20:37 (UTC)
Que faisons-nous ?--Bertrand GRONDIN 10 mars 2008 à 12:49 (UTC)
Allez, soyons fou :-) Un peu de bureaucratie pour les sysops ne leur ferait pas de mal, ça éviterait de déranger un buraucrate pour des droits de patrouilleurs ? Surtout qu'il n'y a que 3 bureaucrates pour une dizaine de sysops : la requête de demande de statut serait plus rapidement réalisée àmha. Ssssmmmaaaccckkk ! punx - 10 mars 2008 à 16:08 (UTC)

Si nous décidions ?[modifier]

Pour[modifier]

  1. Ça peut être utile de donner cet outil à un utilisateur qui ne veut pas devenir admin, mais qui ressent ce besoin dans son travail. Pas de problème à ce que ce soit les admins qui donnent cet outil. Moez m'écrire 12 mars 2008 à 19:43 (UTC)
  2. Pour Pour comme Moez. Tout ce qui peut faciliter la maintenance et la collaboration est une bonne chose. --Acer11 ♫ Χαίρε 13 mars 2008 à 05:41 (UTC)
  3. Pour Pour - Pas d'objection. punx - 19 mars 2008 à 16:36 (UTC)
  4. Pour Pour ça me va, voir discussion plus bas. Astirmays 20 mars 2008 à 21:42 (UTC)

Contre[modifier]

Neutre[modifier]

  1. Ce n'est pas le rôle des admins de donner des droits, pour moi. Maintenant, si c'est vrai que le statut de patrouilleur n'a pas d'importance, qu'on le donne à tout le monde Clin d'œil Thomas 11 mars 2008 à 11:43 (UTC)
    1. Pourquoi les admin ne pourraient donner ce droit ? Par contre, il faut le donner avec discernement, pour que ça soit vraiment utile, c'est à dire à qq'un qui cherche vraiment le bien du projet, qq'un de connu et dont on est sûr. Amha. --Acer11 ♫ Χαίρε 13 mars 2008 à 05:45 (UTC)

Ne prend pas part au vote[modifier]

  1. Compte tenu de mon statut qui n'est que technique, il est donc bon aloi que je ne participe pas au vote.--Bertrand GRONDIN 11 mars 2008 à 11:29 (UTC)
  2. Je ne suis pas admin, mais je pense que cela est util, donc un POUR, sans voter ... Vivi-1 (Discuter | Contributions) Posté le 11 mars 2008 à 13:48 (UTC)

Décision[modifier]

Que fait-on concernant cette décision ? punx - 20 mars 2008 à 18:47 (UTC)

À l'origine, j'aurais bien aimé qu'on dise une règle en fonction de laquelle un admin donnerait ce droit de patrouilleur, mais ça n'est pas essentiel, Special:Patrol n'est qu'un moyen de plus de vérifier les contributions. Le seul risque, c'est que des contributions soient marquées comme vérifiées alors qu'elles sont mal vérifiées. Mais l'outil n'empêche pas du tout vérifier les contributions "à l'ancienne", comme on faisait jusqu'à présent. Donc j'ajoute mon vote, et je propose à Bertrand Grondin d'ajouter le paramétrage qui permettra aux admins de donner l'accès à cette fonction à d'autres utilisateurs... dans quelques jours et sauf franche opposition d'ici là. Astirmays 20 mars 2008 à 21:39 (UTC)
j'ai fait le paramétrage en question.--Bertrand GRONDIN 22 mars 2008 à 22:02 (UTC)
J'ai créé un faux-nez dénommé ZagNut avec les droits administrateurs. Le paramétrage est parfaitement opérationnel, tel que vous en avez décidé.--Bertrand GRONDIN 22 mars 2008 à 22:11 (UTC)