Vikidia:Super article/Élection/Faune d'Europe

Aller à : navigation, rechercher


Cette page est protégée.

Discussions

Lumière ! Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter ! Clin d'œil

Scission

Bonjour, il serait peut-être mieux de scinder l'article.--Simon | Discuter 24 avril 2014 à 18:30 (CEST)

  1. Scinder Scinder  : Très long article.--Simon | Discuter 24 avril 2014 à 18:26 (CEST)
    Hein ? Quel est le problème ? Il n'y a rien qui soit hors-sujet ? En quoi voudrais-tu scinder ? -Fraf (discussion) 24 avril 2014 à 19:49 (CEST)
    Ceci est la page de vote pour élire l'article au rang de SuperArticle ; on peut voter pour, contre, ou neutre, mais pas scinder. Tu ne peux pas choisir de voter différemment, en dehors du cadre et des procédures qui sont définies, juste parce que tu n'as pas envie de faire comme tout le monde. Tu ne peux pas modifier l'architecture d'une page de discussion et de décision, ou même son titre, juste parce que tu as envie de transformer la discussion ou le vote en autre chose. Si l'article ne te plaît pas, et bien vote Contre Contre (comme tu le fais d'habitude, cela ne nous changeras pas tellement, au final...) Tu dis que tu veux scinder l'article, mais sur quel motif ? Tu dis quelque chose, sans rien préciser, et ensuite quand on te demande des explications, tu ne réponds pas ? Qu'est-ce qui ne te convient pas dans l'article ? Qu'est-ce que cela veut dire « trop long » ? Par rapport à quoi ? Selon quels critères ? Essaie d'être un peu objectif, au lieu de systématiquement râler et casser le travail des autres sans explications... Tu suggères de scinder l'article, mais qu'est-ce qui te gène ? Est-ce que tu as réellement l'impression que l'article parle de deux choses différentes, qui mériteraient deux articles séparés ? L'article est long parce que le sujet traité est vaste, c'est normal. On ne scinde pas un article parce qu'il est trop long, ce n'est pas la raison. On le scinde parce que les informations qu'il contient seraient a priori plus accessibles dans deux articles de titres différents, parce qu'ils concernent des sujets différents, ce dont il ne me semble pas que ce soit le cas... -Fraf (discussion) 27 avril 2014 à 23:59 (CEST)
    Je vote Pour Pour car l'article est long, il y a beaucoup d'images, il respecte la charte.--Simon | Discuter 28 avril 2014 à 14:12 (CEST)
    Je dois avouer que j'ai moi aussi envisagé de proposer la scission de cet article, et ce il y a quelques semaines déjà lorsque j'ai vu Fraf à l’œuvre et compris leurs potentiels (celui de l'article et celui de Fraf Clin d'œil). Pourquoi ? Parce que je crains qu'un tel article ne soit que très rarement lu, à cause de sa longueur un peu décourageante pour nos lecteurs principaux. Pourtant j'ai fini par renoncer à cette intention parce que, comme souligné par Fraf, l'article est réellement centré sur le sujet et cohérent dans sa version actuelle. Klipe (discussion) 29 avril 2014 à 23:19 (CEST)

Une phrase sans fin

La dernière phrase du premier paragraphe de la section Faune d'Europe#Héraldique n'est pas terminée... Klipe (discussion) 29 avril 2014 à 23:19 (CEST)

Fait Fait Merci -Fraf (discussion) 5 mai 2014 à 09:19 (CEST)

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour

  1. Pour Pour Proposant -Fraf (discussion) 24 avril 2014 à 18:19 (CEST)
  2. Pour Pour pas lue au complet, mais respecte la charte Foge2001 (discussion) 24 avril 2014 à 18:23 (CEST)
  3. Pour Pour: Aucun problème en ce qui me concerne. Rome2 (discussion) 27 avril 2014 à 13:33 (CEST)
  4. Pour Pour : Très long article, beaucoup d'images.--Simon | Discuter 28 avril 2014 à 14:10 (CEST)
  5. Pour Pour Cohérent, intéressant, illustré... Klipe (discussion) 29 avril 2014 à 23:21 (CEST)
  6. Pour Pour Pas eu le courage de tout lire, mais ce que j'ai lu était très bien. Et c'est très très bien illustré. Nosferatu2000 (d · c · b) 8 mai 2014 à 11:54 (CEST)

Contre

Neutre

  1. Neutre Neutre: article moyen mais bien les explications sont un peu dure pour moi . Continue PS : ce n est que mon avis

. Zael8 (discussion) 25 avril 2014 à 22:17 (CEST)