Vikidia:Prise de décision/Suspension et retrait du statut d'un contributeur inactif/5

Le titre s'écrit « (5) Suspension et retrait du statut d'abusefilter », mais ce navigateur n'a pas pu l'afficher correctement.

• sur cette page, tu ne peux voter qu’une fois : vote dans l'une des trois sous-sections Pour, Contre ou Neutre;
• réponds avec # petite justification ~~~~ dans la sous-section qui te plaît ;
• le « pour » l'emporte si le nombre de votes dans la sous-section pour est strictement supérieur au nombre de votes dans la sous-section contre ; sinon, le « contre » l'emporte. Les voix présentes dans la sous-section Neutre ne sont pas décomptées pour la décision finale, mais servent d’indicateur et sont comptabilisées dans le nombre total de votants. Si la proposition n°13 est rejetée, les trois propositions suivantes sont automatiquement rejetées ; si la proposition n°14 est rejetée, la proposition n°16 est automatiquement rejetée.

Vote

Proposition n°13

Question : Tout abusefilter inactif pendant une durée significative verra son statut suspendu. Il pourra le récupérer sur demande à un bureaucrate. Par inactif, on entend aucune contribution.

Pour

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un abusefilter inactif pendant une durée significative.

1.  Pour : comme pour les administrateurs et bureaucrates. Galdrad (Communiquer) 1 février 2020 à 17:30 (CET)
2.  Plutôt pour Statut plus méconnu et peut être moins susceptible d'intéresser les pirates. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 1 février 2020 à 22:35 (CET)
3.  Pour d'autant que la capacité de nuisance en cas de compromission de compte est bien plus grande qu'un admin, un mauvais filtre peut bloquer toutes les modifications, toutes les inscriptions. → Schwann ^{(💬 Contact)} 1 février 2020 à 23:22 (CET)
4.  Pour. Exactement comme les admins et les bubus. — Oreille : Je vous écoute --> 2 février 2020 à 00:43 (CET)
5.  Pour En accord avec Schwann. Tim Tim (Discuter) 2 février 2020 à 11:41 (CET)
6.  Pour Statut certes assez méconnu du public mais pourrait intéresser les hackers étant donné qu'avec ces permissions, on pourrait retirer tous les filtres anti-spambots et bonjour le spam dans l'encyclopédie. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 2 février 2020 à 12:59 (CET)
7.  Pour : outils assez puissants, donc plus sécurisé de suspendre ou retirer.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 16:50 (CET)
8.  Pour : Comme pour les admins ⌨ Etnolire Discuter 2 février 2020 à 17:52 (CET)
9.  Pour aucune raison de laisser des outils avancés à un compte inactif. Linedwell ^[discuter] 2 février 2020 à 20:43 (CET)
10.  Pour idem admin/bubu Vivi-1^{[ Bla ? ]} 2 février 2020 à 22:27 (CET)
11.  Pour idem --DSwissK | 💬 3 février 2020 à 11:39 (CET)
12.  Pour fort idem, Azg _>>>>>^>> 9 février 2020 à 10:47 (CET)
13.  Pour — Rififi (discuter • c), le 18 février 2020 à 19:47 (CET)
14.  Pour: oui-- Chantal ↗ ^discussions 25 février 2020 à 12:26 (CET)

     Pour AB Louis ^[?] 25 février 2020 à 18:03 (CET)

     Pour Mal0004 (discussion) 29 février 2020 à 23:03 (CET)

Contre

↳ Tu ne souhaites pas la suspension du statut d'un abusefilter inactif pendant une durée significative.

Neutre

↳ Tu n'as pas une position qui puisse se résumer à un pour ou un contre à cette question.

Proposition n°14

Question : Tout abusefilter suspendu pendant une durée significative verra son statut définitivement retiré. Pour le récupérer, il devrait présenter une nouvelle demande auprès de la communauté.

Pour

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un abusefilter suspendu pendant une durée significative.

1.  Pour : comme pour les administrateurs et bureaucrates. Galdrad (Communiquer) 1 février 2020 à 17:30 (CET)
2.  Pour Passé un certain temps... Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 1 février 2020 à 22:37 (CET)
3.  Pour : idem admins bubus. — Oreille : Je vous écoute --> 2 février 2020 à 00:43 (CET)
4.  Pour En accord — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 2 février 2020 à 13:00 (CET)
5.  Pour : même avis que pour les admins et les bureaucrates.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 16:50 (CET)
6.  Pour : Comme pour les admins ⌨ Etnolire Discuter 2 février 2020 à 17:53 (CET)
7.  Pour, comme pour les statuts précédents. Linedwell ^[discuter] 2 février 2020 à 20:43 (CET)
8.  Pour En cas de piratage, risque de bloquer tout le monde via un filtre. Pas de risque. --ВеЧаризарь31 (Дискутер) 9 février 2020 à 22:09 (CET)
9.  Pour — Rififi (discuter • c), le 18 février 2020 à 19:47 (CET)

    Pour statut important, qui peut avoir un dangereux impact. AB Louis ^[?] 25 février 2020 à 18:03 (CET)

    Pour Mal0004 (discussion) 29 février 2020 à 23:04 (CET)

Contre

↳ Tu ne souhaites pas le retrait du statut d'un abusefilter suspendu pendant une durée significative.

1.  Contre actuellement, la communauté n'a pas "vraiment" son mot a dire sur le rôle d'abusefilter, c'est déjà a la charge des bubu et des autres modificateurs de filtres de donner leur avis. Cette proposition n'a donc pas de sens. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 2 février 2020 à 22:29 (CET)
2.  Contre cf Vivi, il faudrait changer le mode d'élection des abusefilter. --DSwissK | 💬 3 février 2020 à 11:38 (CET)

Neutre

↳ Tu n'as pas une position qui puisse se résumer à un pour ou un contre à cette question.

1.  Neutre tout comme admin et bureaucrate je suis pas sur de l'intérêt pour Vikidia sans pour autant être contre. → Schwann ^{(💬 Contact)} 1 février 2020 à 23:22 (CET)
2.  Neutre: comme Galdrad et Vivi_1.-- Chantal ↗ ^discussions 25 février 2020 à 12:27 (CET)

Proposition n°15

Question : Tout abusefilter inactif pendant une durée de X verra son statut suspendu. Il pourra le récupérer sur demande à un bureaucrate.

3 mois

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un abusefilter inactif après 3 mois d'inactivité.

6 mois

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un abusefilter inactif après 6 mois d'inactivité.

1. Même avis que pour les admins et les bureaucrates.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 16:50 (CET)

1 an

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un abusefilter inactif après 1 an d'inactivité.

1.  Pour : comme pour les administrateurs et bureaucrates. Galdrad (Communiquer) 1 février 2020 à 17:31 (CET)
2. Durée pertinente d'après moi. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 1 février 2020 à 22:40 (CET)
3. Souhaitant faciliter un maximum les choses avec une durée identique admin, bureaucrate... → Schwann ^{(💬 Contact)} 1 février 2020 à 23:22 (CET)
4.  Pour : autant tout uniformiser. — Oreille : Je vous écoute --> 2 février 2020 à 00:43 (CET)
5. Une durée identique pour tous les statuts seraient mieux, afin de ne pas s'embrouiller. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 2 février 2020 à 13:00 (CET)
6. Comme pour les admins ⌨ Etnolire Discuter 2 février 2020 à 17:53 (CET)
7.  Pour, par souci d'uniformisation. Linedwell ^[discuter] 2 février 2020 à 20:43 (CET)
8.  Pour Vivi-1^{[ Bla ? ]} 2 février 2020 à 22:29 (CET)
9.  Pour --DSwissK | 💬 3 février 2020 à 11:39 (CET)
10.  Pour — Rififi (discuter • c), le 18 février 2020 à 19:47 (CET)
11.  Pour: c'est bien.-- Chantal ↗ ^discussions 25 février 2020 à 12:27 (CET)

     Pour idem admin et bubu. AB Louis ^[?] 25 février 2020 à 18:03 (CET)

    Mal0004 (discussion) 29 février 2020 à 23:04 (CET)

2 ans

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un abusefilter inactif après 2 ans d'inactivité.

3 ans

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un abusefilter inactif après 3 ans d'inactivité.

5 ans

↳ Tu souhaites la suspension du statut d'un abusefilter inactif après 5 ans d'inactivité.

Proposition n°16

Question : Tout abusefilter suspendu pendant une durée de X verra son statut définitivement retiré. Pour le récupérer, il devra présenter une nouvelle demande devant la communauté.

3 mois

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un abusefilter inactif après 3 mois de suspension.

6 mois

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un abusefilter inactif après 6 mois de suspension.

1 an

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un abusefilter inactif après 1 an de suspension.

1. Un an après la suspension = 2 années durant lesquelles le titulaire des droits n'en aura pas eu l'usage. Linedwell ^[discuter] 2 février 2020 à 20:43 (CET)
2. 1+1=2 --DSwissK | 💬 3 février 2020 à 11:39 (CET)
3. Au bout de 2 ans, durée correcte. --ВеЧаризарь31 (Дискутер) 9 février 2020 à 22:09 (CET)
4.  Pour — Rififi (discuter • c), le 18 février 2020 à 19:47 (CET)

2 ans

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un abusefilter inactif après 2 ans de suspension.

1. Comme pour mes autres votes (à part pour les patrouilleurs) Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 1 février 2020 à 22:41 (CET)
2. Même avis que pour les admins et les bureaucrates.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 16:50 (CET)
3. Comme pour les admins ⌨ Etnolire Discuter 2 février 2020 à 17:54 (CET)

   idem admin et bubu AB Louis ^[?] 25 février 2020 à 18:03 (CET)

   Comme pour les admins. Mal0004 (discussion) 29 février 2020 à 23:06 (CET)

3 ans

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un abusefilter inactif après 3 ans de suspension.

1.  Pour : comme pour les administrateurs et bureaucrates. Galdrad (Communiquer) 1 février 2020 à 17:31 (CET)
2.  Pour : toujours pour que ce soit identique admin/bureaucrate/modificateur de filtre. → Schwann ^{(💬 Contact)} 1 février 2020 à 23:22 (CET)

5 ans

↳ Tu souhaites le retrait du statut d'un abusefilter inactif après 5 ans de suspension.

1.  Pour, l'uniformisation. — Oreille : Je vous écoute --> 2 février 2020 à 00:43 (CET)
2. Voir mon vote précédent — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 2 février 2020 à 13:01 (CET)

Je sais pas

1. J'hésite. D'accord avec tous!-- Chantal ↗ ^discussions 25 février 2020 à 12:28 (CET)

Fin

Merci d'avoir voté, clique ici pour revenir à la page de la prise de décision.