En voyage, sur un téléphone ou un ordinateur sans connexion internet essayez Vikidia hors-ligne avec Kiwix ! 
Vikidia:Bulletin des administrateurs/2026 01
Joseph Kargbo[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour, j’ai bloqué un peu plutôt l’iP IP 2A01:E0A:3A0:1180:0:0:0:0/64 (d· b · geo · WhoIs) qui a vandalisé plein de fois sur Joseph Kargbo, je l’ai bloqué pour une durée de 1 mois, je voudrais savoir quel serait votre avis pour un bannissement prolongé de cette plage IP ? bonne soirée Célian 
Bl@blater
1 janvier 2026 à 21:41 (CET)
- J'ajoute IP 78.245.143.158 (d· b · geo · WhoIs) qui vient de créer Milénium Records avec mention de Joseph Kargbo – Sharky (discussion|contributions) 1 janvier 2026 à 22:24 (CET)
Durée des blocages[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour les admins !
J’ai récemment remarqué une tendance pratiquée par quasiment tous les administrateurs ici (moi y compris) : le blocage définitif automatique.
Personnellement, à chaque fois que j’avais lu des pages d´aides au début de mon élection, j’avais toujours lu que ce blocage était destiné aux gros vandales ou les utilisateurs bannis.
Je demande donc une discussion pour aboutir à une décision prise en ensemble pour déterminer si :
- on doit continuer de bloquer quasiment tous les vandales créant donc une création de faux-nez massive et rapide, et ainsi en quelques sorte bannir un vandale automatiquement étant donné que les faux-nez sont traqués
- revenir à un système plus ancien :bloquer pour des courtes durées, prononcer des bannissements sur le BA si besoin et traquer les faux-nez des bannis.
J’espère que j’ai réussi à vous expliquer comment je voyais les choses, si vous avez des questions, revenez vers moi 
.
Cordialement, — Janus 
Blabla ? 19 janvier 2026 à 22:38 (CET)
- Alors pour moi, quand un vandale se crée un compte, se met directement à vandaliser, sans prêter garde aux avertos, avec du gros vandalisme, on le bloque indéfiniment car il ne reviendra pas avec de bonnes attentions (« compte créé pour vandaliser ») mais si il y a déjà une ou deux bonnes contribs, qu’il ne fait pas d’énorme vandalisme, je bloque 2 heures, voilà Célian
Bl@blater ✉️ 20 janvier 2026 à 07:26 (CET)
- Je constate également qu'on met moins d'avertissements avant le blocage, alors que celui-ci est le dernier recours. Je pense qu'il faudrait que l'on réduise les moments où l'on banit indéfiniment, les 3 mois, 6 mois, 1 ans,... ne sont pas seulment pour les IPs :). ➵ Blackcurrant Parler avec Cassis?🍇 20 janvier 2026 à 07:30 (CET)
- Oui je suis d'accord avec Blackcurrant, il y a beaucoup moins d'avertissements avant de bloquer. Je trouve que cette tendance faut en sorte aux vandales de re-créer des comptes... — Janus
Blabla ? 20 janvier 2026 à 07:42 (CET)
- Pour continuer la discussion il faut savoir que bloquer automatiquement n'est pas directement "officiellement autorisé", si on doit bloquer + de 2 semaines il doit y avoir une concertation à moins que ce soit un vandale qui vandalisé massivement : je vous invite à lire ceci ! — Janus Blabla ? 20 janvier 2026 à 07:48 (CET)
- Pour continuer la discussion il faut savoir que bloquer automatiquement n'est pas directement "officiellement autorisé", si on doit bloquer + de 2 semaines il doit y avoir une concertation à moins que ce soit un vandale qui vandalisé massivement : je vous invite à lire ceci ! — Janus
- Oui je suis d'accord avec Blackcurrant, il y a beaucoup moins d'avertissements avant de bloquer. Je trouve que cette tendance faut en sorte aux vandales de re-créer des comptes... — Janus
- Je constate également qu'on met moins d'avertissements avant le blocage, alors que celui-ci est le dernier recours. Je pense qu'il faudrait que l'on réduise les moments où l'on banit indéfiniment, les 3 mois, 6 mois, 1 ans,... ne sont pas seulment pour les IPs :). ➵ Blackcurrant Parler avec Cassis?🍇 20 janvier 2026 à 07:30 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le truc est de savoir si on réécrit les règles ou on essaie au lieux de les respecter, mettre plus d'avertissements, des blocages mons forts, des faux-nez pas bloqués si c'est positif est pas banni (le problème avec le système actuel c'est qu'on pense que tous les vandales sont bannis en quelques sortes). — Janus Blabla ? 20 janvier 2026 à 07:48 (CET)
- Je ne suis pas très présent pour donner un avis pertinent, MAIS, le blocage indef devrait en effet être pour certaines catégories de vandales, il reste AMHA plus pertinent de bloquer sur des durées plus courtes et de mettre des avertissements.
Vivi-1
[ Bla ? ] 20 janvier 2026 à 09:59 (CET)
- Le blocage indef d'office devrait être réservé aux comptes créés pour vandaliser ainsi qu'aux contournements de blocage, ainsi que l'issue finale d'un compte multi-récidiviste avec lequel aucune autre mesure n'a porté ses fruits. Linedwell [discuter] 20 janvier 2026 à 10:43 (CET)
- Il est indiqué "sauf cas évident" sur la phrase mentionnée puis "Néanmoins, un compte très récent vandalisant en masse l'encyclopédie ou un pseudo inacceptable (voir les indications de la page Aide:Nom d'utilisateur) peut être immédiatement bloqué définitivement", donc cela signifie que si c'est du vandalisme, on peut bloquer définitivement le compte sans discussion. De plus, un blocage définitif d'un compte n'est pas un bannissement donc l'utilisateur peut toujours revenir pour contribuer positivement. Je ne suis pas contre le blocage définitif direct d'un compte crée pour vandaliser s'il n'y a aucune contribution positive.--Simon2001 (discussion) 21 janvier 2026 à 13:44 (CET)
- Le blocage indef d'office devrait être réservé aux comptes créés pour vandaliser ainsi qu'aux contournements de blocage, ainsi que l'issue finale d'un compte multi-récidiviste avec lequel aucune autre mesure n'a porté ses fruits. Linedwell [discuter] 20 janvier 2026 à 10:43 (CET)