Les lecteurs de Vikidia demandent des articles en plus. Voyez la liste d'articles à créer, et venez nous aider à les rédiger !
Vikidia:Bulletin des administrateurs/2009 06
je viens de bloquer 2 heures Koinone pour diverses raisons expliquées sur sa page.
- commentaire de modification exactement inverse de la réalité
- insulte (nouvel utilisateur traité de rigolo)
- grossièreté inutile (diff dans bavardages)
- renommage et blanchiement intempestifs et d'autres rv tranchants d'Ip sous prétexte de contrib de passage.--Macassardiscuter 3 juin 2009 à 13:25 (UTC)
double compte[modifier | modifier le wikicode]
L'utilisateur Splach! crèe un article et déclare en commentaire de modif [1] travaux Tenbysie. Tenbysie continue l'article en le mettant effectivement en travaux pour lui. Faut-il bloquer le compte Splach! (d • c • b)? Je penche pour le blocage car c'est la porte ouverte à des abus et des difficultés à suivre la réalité des contributions.--Macassardiscuter 12 juin 2009 à 19:35 (UTC)
- Pb réglé, j'ai vu. Pb qui n'en était pas un à la finale. Bonne nouvelle.
--Flodelaplage [Bla-bla] 21 juin 2009 à 10:12 (UTC)
Copies de WP d'hier : euh...[modifier | modifier le wikicode]
Bon, suite aux infos fournies par Szyx et les échanges dans Bavardages la semaine dernière, on fait quoi, maintenant, avec des articles qui sont des copies d'extraits de Wp, comme [2]. 
--Flodelaplage [Bla-bla] 21 juin 2009 à 10:11 (UTC) Ou ça [3]. --Flodelaplage [Bla-bla] 21 juin 2009 à 10:16 (UTC)
- Voir aussi Fabian_Grégoire. On supprime à la sauvage sans même s'en être parlé entre admins et sans que la raison d'un tel changement, par rapport à WP, ne soit expliqué quelque part ? (À part dans Bavardages, par Szyx, ce qui me paraît bien insuffisant). --Flodelaplage [Bla-bla] 25 juin 2009 à 15:23 (UTC)
- conflit d'édit,j'avais donné (je ne sais plus où) mon avis. Si c'est une Ip de passage qui ne réagit pas à la demande de source:suppression; Si c'est un utilisateur enregistré, on peut être un peu plus souple et plus lent pour attendre la modification par l'auteur; Mais si la source n'est pas indiquée après question et l'article non amélioré, cela s'apparente à un bac à sable:suppression aussi. J'avais créé un modèle (article météorite, je crois) pour cela. je ne suis pas très efficace pour dégoter les copies, cela m'énerve donc d'y perdre du temps mais je m'y colle quand même à chaque occasion! Pour la remarque d'en parler ou non entre admin, on a les pages à supprimer et plus souvent la simple lecture de l'historique des suppressions, quand c'est flagrant.--(Macassalebot!)Macassardiscuter 25 juin 2009 à 15:31 (UTC)
- Macassar. D'après les infos de Szyx, on n'a pour le moment plus le droit du tout de copier un article de WP depuis le 14 juin pour une question de licence. Si on attend trop longtemps, et même si le contributeur modifie son article issu d'une copie (partielle ou totale), on va droit vers des purges d'historique à n'en plus finir ? Non ? Et supprimer vite, alors que les règles ont changé et que les contributeurs ne sont avertis nulle part, c'est pas cool, non ? Donc, moi, les copyvios de WP, je vous en parle, mais les ai pour le moment laissés, dans ces conditions. --Flodelaplage [Bla-bla] 25 juin 2009 à 15:39 (UTC)
- PS : Et si je parle maintenant de copyvios de WP, c'est parce que vu que les licences ne permettent apparemment plus la copie, pour moi, cela en revient désormais à des copyvios. Se mettre d'accord sur de nouvelles procédures et sur la façon d'informer les contributeurs d'un changement de telle nature me paraît vraiment utile. --Flodelaplage [Bla-bla] 25 juin 2009 à 15:44 (UTC)
- J'ai finalement supprimé Fabian Grégoire car c'était une copie de http://www.bellevue-la-montagne.fr/pages/fabiangregoire.html. Il était indiqué copie de WP, mais en fait, sur WP, les contributeurs étaient le même IP, puis Ivane ; bref, exactement comme ici. --Flodelaplage [Bla-bla] 25 juin 2009 à 16:15 (UTC)
- PS : Et si je parle maintenant de copyvios de WP, c'est parce que vu que les licences ne permettent apparemment plus la copie, pour moi, cela en revient désormais à des copyvios. Se mettre d'accord sur de nouvelles procédures et sur la façon d'informer les contributeurs d'un changement de telle nature me paraît vraiment utile. --Flodelaplage [Bla-bla] 25 juin 2009 à 15:44 (UTC)
- Macassar. D'après les infos de Szyx, on n'a pour le moment plus le droit du tout de copier un article de WP depuis le 14 juin pour une question de licence. Si on attend trop longtemps, et même si le contributeur modifie son article issu d'une copie (partielle ou totale), on va droit vers des purges d'historique à n'en plus finir ? Non ? Et supprimer vite, alors que les règles ont changé et que les contributeurs ne sont avertis nulle part, c'est pas cool, non ? Donc, moi, les copyvios de WP, je vous en parle, mais les ai pour le moment laissés, dans ces conditions. --Flodelaplage [Bla-bla] 25 juin 2009 à 15:39 (UTC)
- conflit d'édit,j'avais donné (je ne sais plus où) mon avis. Si c'est une Ip de passage qui ne réagit pas à la demande de source:suppression; Si c'est un utilisateur enregistré, on peut être un peu plus souple et plus lent pour attendre la modification par l'auteur; Mais si la source n'est pas indiquée après question et l'article non amélioré, cela s'apparente à un bac à sable:suppression aussi. J'avais créé un modèle (article météorite, je crois) pour cela. je ne suis pas très efficace pour dégoter les copies, cela m'énerve donc d'y perdre du temps mais je m'y colle quand même à chaque occasion! Pour la remarque d'en parler ou non entre admin, on a les pages à supprimer et plus souvent la simple lecture de l'historique des suppressions, quand c'est flagrant.--(Macassalebot!)Macassardiscuter 25 juin 2009 à 15:31 (UTC)
Restez cools sur le sujet, la Wikimedia Fundation n'a même pas encore fini d'appliquer ses propres procédures ! Mais il faut se préparer, oui. --Szyx (d) 25 juin 2009 à 16:34 (UTC)