Utilisateur:Simon2001/VikiSolidaire 2022

Critères

Critère	Note	Commentaires
Article complet/Diversité d'approches	/12	0 à 3 : article incomplet, de nombreux aspects ne sont pas abordés 4 à 8 : article assez complet, l’essentiel des aspects est abordé 9 à 12 : article très complet et détaillé, tous les aspects sont abordés
Qualité/Article compréhensible	/2	0 : l’article n’est pas ou difficilement compréhensible pour les 8-13 ans et/ou manque d’explications pour qu’il soit compréhensible et/ou n'est pas rédigé dans un style encyclopédique 1 : l’article est assez compréhensible pour les 8-13 ans malgré la présence d'informations compliquées et est rédigé dans un style encyclopédique 2 : l’article est compréhensible pour les 8-13 ans, bien formulé, bien expliqué et rédigé dans un style encyclopédique
Illustrations	/2	0 : aucune illustration, illustrations non-légendées ou illustrations hors-sujet 1 : peu d’illustrations (1 ou 2) en rapport avec le sujet légendées 2 : beaucoup d’illustrations en rapport avec le sujet légendées qui permettent d’expliquer le sujet
Sources	/2	0 : la grande partie ou la totalité de l’article n’est pas sourcé ou est sourcé avec des sources non-fiables 1 : certaines informations sont sourcées (avec des sources fiables), mais d'autres ne citent pas leurs sources 2 : tout l’article est sourcé avec des sources fiables
Mise en forme et structure	/2	0 : la grande partie ou la totalité de l’article n’est pas mis en forme et/ou pas structuré (aucun lien interne, aucune, une seule section ou sections vides, et/ou bloc) 1 : certaines parties de l’article sont mal mises en forme (pas de catégorie, de portail, manque de liens, etc) ou contiennent des erreurs de mises en forme mais l'article reste globalement bien structuré (possède une introduction claire et efficace et plusieurs sections), ou l'article pourrait être mieux structuré 2 : la syntaxe wiki est bien utilisée et l’article est mis en forme et structuré correctement (possède une introduction claire et efficace qui résume le sujet suivie de plusieurs sections, présente plusieurs liens internes dans le texte, etc)
Article dans le thème (bonus)	0 à 2	0 : pas dans le thème 1 : de loin dans le thème 2 : dans le thème
Orthographe et typographie (pénalité)	0 à -1	0 : pas ou peu de fautes -0,5 : beaucoup de fautes -1 : de trop nombreuses fautes, parfois élémentaires
Neutralité et fiabilité (pénalité)	0 à -4	0 : article neutre (respect de la neutralité de point de vue) et les informations sont fiables -1 à -2 : article contenant un POV ou une information non-fiable -3 à -4 : article contenant plusieurs POV et/ou informations non-fiables
Total	/20

Évaluation des articles

La note de l'équipe (sur 20) est la moyenne entre les 2 articles ayant la meilleure note dans l'équipe. Jusqu'à 2 points bonus sont attribués, la somme des points du barème est donc 22.

Équipe 1

	Barème	Lecteur d’écran	Alternative textuelle	Plage braille	Embosseuse braille	Test d’Ishihara
Article complet	12	8	10	4	1	6
Qualité/Compréhensible	2	2	2	1	2	2
Illustrations	2	0	2	2	1	2
Sources	2	0,5	1	0	1	0,5
Mise en forme/Structure	2	2	2	1	0,5	1
Dans le thème	2	1	1	1	1	1
Orthographe typo	pénalité
Neutralité/Fiabilité	pénalité
Total	Sur 20	13,5	18	9	6,5	12,5
Note de l’équipe	15,75

Appréciation : les 2 principaux articles sont bien développés et compréhensibles. Les articles sont de loin dans le thème (solidarité), donc 1 point bonus.

Équipe 2

	Barème	Isabelle II d'Espagne	Laskarina Bouboulina	Jeanne Barret	Angélique Kidjo	Marie-Christine de Bourbon
Article complet	12	12	2	4	1	1
Qualité/Compréhensible	2	2	2	2	2	2
Illustrations	2	2	1	2	1	1
Sources	2	2	0,5	1	0	0
Mise en forme/Structure	2	2	0,5	1	0	0
Dans le thème	2	0	0	0	0	0
Orthographe typo	pénalité
Neutralité/Fiabilité	pénalité
Total	Sur 20	20	6	10	4	4
Note de l’équipe	15

Appréciation : les 2 principaux articles sont assez développés et compréhensibles. Le 1er est un très bon article bien rédigé et complet, les mots compliqués sont liés au Dico des Ados. Cependant, plus de sections et de sources aurait été préférable dans les autres articles.

Équipe 3

	Barème	Mathilde Panot	Sandrine Rousseau	Clémentine Autain	Danièle Obono	Rachel Keke	Delphine Batho	Marine Tondelier
Article complet	12	4	2	1	5	4	2	2
Qualité/Compréhensible	2	1	2	2	2	2	2	2
Illustrations	2	1	1	0	1	1	1	1
Sources	2	2	0,5	0	2	0	0	0
Mise en forme/Structure	2	0,5	1	0	1	0,5	0	1
Dans le thème	2	0	1	1	1	1	0	0
Orthographe typo	pénalité
Neutralité/Fiabilité	pénalité	-1
Total	Sur 20	7,5	7,5	4	12	8,5	5	6
Note de l’équipe	10,25

Appréciation : les 2 principaux articles manquent d'illustrations. Beaucoup de vos articles manquent de sources et de structure. Certains de vos articles sont de loin dans le thème (solidarité et Afrique), donc 1 point bonus. Attention à la neutralité dans un de vos articles !

Équipe 4

	Barème	Chardonneret jaune
Article complet	12	8
Qualité/Compréhensible	2	2
Illustrations	2	2
Sources	2	1
Mise en forme/Structure	2	2
Dans le thème	2	0
Orthographe typo	pénalité
Neutralité/Fiabilité	pénalité
Total	Sur 20	15
Note de l’équipe	15

Appréciation : l'article réalisé est assez complet et compréhensible malgré un manque de sources par rapport à la longueur.

Équipe 6

	Barème	Ado (chanteuse)	Bubble tea	Kunai	Ino Yamanaka
Article complet	12	1	1	1	2
Qualité/Compréhensible	2	1	2	2	1,5
Illustrations	2	0	0	0	1
Sources	2	0	0	0	0
Mise en forme/Structure	2	0	0	1	0
Dans le thème	2	0	0	0	0
Orthographe typo	pénalité	-0,5	-0,5	-0,5	-1
Neutralité/Fiabilité	pénalité
Total	Sur 20	1,5	2,5	3,5	3,5
Note de l’équipe	3,5

Appréciation : dommage de ne pas avoir développé ces articles, ça pourrait pu être intéressant. Manque de temps, manque d'idées ou difficultés à compléter et développer un article ?

Équipe 9

	Barème	Mots mêlés	Jungle Speed
Article complet	12	2	1
Qualité/Compréhensible	2	2	2
Illustrations	2	0	0
Sources	2	0	0
Mise en forme/Structure	2	0,5	0
Dans le thème	2	0	0
Orthographe typo	pénalité	-0,5	-0,5
Neutralité/Fiabilité	pénalité
Total	Sur 20	4	2,5
Note de l’équipe	3,25

Appréciation : dommage de ne pas avoir développé ces articles, ça pourrait pu être intéressant. Manque de temps, manque d'idées ou difficultés à compléter et développer un article ?

Équipe 12

	Barème	Problème du voyageur de commerce	Problème du sac à dos
Article complet	12	12	9
Qualité/Compréhensible	2	1,5	1
Illustrations	2	2	2
Sources	2	1,5	0,5
Mise en forme/Structure	2	2	2
Dans le thème	2	0	0
Orthographe typo	pénalité
Neutralité/Fiabilité	pénalité
Total	Sur 20	19	14,5
Note de l’équipe	16,75

Appréciation : articles très intéressants malgré le sujet compliqué à comprendre pour les jeunes. Beaucoup de travail d'explications a été effectué. Dommage de ne pas avoir trouvé davantage de sources dans le 2ème article.