Discussion modèle:Religions

Sur la modification de Mica

J'exprime un désaccord sur la réorganisation proposée par Mica. Certes, on n'a pas encore un article par religion, et on est loin d'avoir un article par courant. Les liens rouges sont une invitation à créer de nouveaux articles (appel aux bonnes ames volontaires).

Cependant, la réorganisation qui a été proposée implique un biais culturel. Considérer le judaïsme comme une religion biblique est très discutable à mon sens... Classer l'athéisme et le pastafarisme au même niveau comme une critique de la religion aussi. L'athéisme et le déisme ne me semblent pas être de simples critiques de religion, mais des constructions intellectuelles et des croyances à part entière.

Octozor 10 février 2008 à 18:27 (UTC)

L'athéisme n'est pas une critique de la religion, mais une attitude philosophique qui nie la nécessité de l'existence d'une divinité. Le problème est de savoir dans quelle catégorie on range cette manière de voir. Pour la formation intellectuelle d'un enfant il est judicieux de la mettre à proximité de la notion de religion pour leur indiquer que tous les hommes ne sont pas des croyants comme on semble trop souvent vouloir leur faire croire. Le problème reste posé, où le classer?--Alexandrin 10 février 2008 à 18:52 (UTC)

J'ai en effet peiné sur la classification. Le terme "religions asiatiques" ne me paraissait pas très approprié non plus, et je me demandais quoi faire du sikhisme.

C'est peut être d'ailleurs plus la qualification qui pose problème que le classement. C'est bien d'en discuter parce qu'en dehors de ce bandeau, il y a le même souci pour le portail:Religions et les catégories

pour judaïsme, christianisme et islam, religions bibliques me semblait le mieux; pour moi c'est dans l'idée des "peuples du Livre". Ils avaient été au départ classés comme "religions monothéistes", mais c'est un peu biaisé, ce ne sont pas les seules. Sur WP, elles sont en "religions abrahamiques" mais cela ne me parait pas très clair, et je ne crois pas que le christianisme se réclame tant que cela d'Abraham. Quel est le problème par rapport au judaïsme, est ce que c'est que pour beaucoup de monde la Bible inclut le nouveau testament ?

Pour ce qui est de l'inclusion des différentes confessions dans le bandeau, outre le fait que ça me parait un peu prématuré,je pense que d'une part si on veut tout mettre, il va atteindre une taille trop importante, d'autre part je ne vois pas l'intérêt de lier par exemple vers tantrisme à partir d'un article sur le christianisme. Mica^discuter 10 février 2008 à 20:45 (UTC)

Oui, bien sûr, judaïsme, christianisme, et islam sont des religions qui s'appuient sur des textes ayant des origines communes, et des récits en commun. Elles peuvent être appelées religions abrahamiques à très juste titre ! Mais cependant, je défends l'idée de mettre trois cases différentes. Pour défendre la version que j'ai proposée, il est important de différencier des courants différents : de faire la différence entre catholiques et protestants, entre sunnites et chiites, entre juifs orthodoxes et non orthodoxes. Les différences (et en particulier, de religions) sont malheureuse la cause de nombreuses (toutes) guerres...

Il ne s'agit pas de tout mettre, mais de mettre les confessions principales. Si jamais le bandeau devient trop important, il sera toujours possible de le réorganiser sous forme de boîte(s) déroulante(s). Pour l'instant, cette option ne me semble ni utile, ni souhaitable (pour ce cas précis). Un bandeau sert à faciliter la navigation entre les articles sur une thématique particulière, avec une organisation plus intéressante que les listes alphabétiques données par les catégories.

@ Alexandrin : je n'ai pas placé athéisme, agnosticisme et déisme dans le tableau (contrairement à la version de Mica), car à mon sens, il s'agit de croyances et non de religions. Eventuellement, on peut rajouter une case autres croyances.

Octozor 10 février 2008 à 21:17 (UTC)

Tu ne m'as pas répondu. En quoi classer le judaïsme dans les religions bibliques est il discutable ?

Comment peut on mettre un lien vers le pastafarisme sans parler de l'athéisme ni de l'agnosticisme ?

Pourquoi mettre le wahhabisme et pas le bouddhisme et le jaïnisme ? Mica^discuter 19 février 2008 à 21:18 (UTC)

Le pastafarisme est une religion fictive. L'athéisme et l'agnosticisme sont des croyances réelles. Ce serait absurde de traiter les agnostiques et athées de pastafaristes car ils ne croient pas ou doutent. Octozor 9 mai 2008 à 22:16 (UTC)