Discussion Vikidia:Prise de décision/Intelligence artificielle

Quand pourrait-on lancer le vote ? — Janus ^Blabla ? 1 novembre 2025 à 14:34 (CET)

Problèmes avec "Utilisation de l'IA pour la créations de médias (images, sons, vidéos ...) ?" et le choix "Autorisé"

Bonsoir ,
Alors, j'ai quelques problèmes avec ce qui est proposé d'un point de vue juridique que j'avais relevé il y a plusieurs années et dont les problèmes sont toujours là (là, c'est le juriste qui s'exprime, pas le contributeur qui aurait d'autres choses à dire mais ce sera au moment du vote ). Attention à ne pas penser qu'une prise de décision va permettre de contourner les règles de droit d'auteur ou du droit de la propriété intellectuelle :

• IA autorisée sans restriction : Cette proposition, si elle est adoptée est dangereuse pour l'association. On implique qu'il suffit de copier/coller ce que dit l'IA et c'est bon. Sauf que l'IA pour faire des textes se basent sur diverses sources dont des œuvres protégées par le droit d'auteur sans forcément y modifier quoi que ce soit, donc en pur et dur.
• Images/vidéos générées par IA : Le même problème, l'IA n'a pas la capacité de savoir ce qui est protégée ou non par le droit d'auteur, donc on s'expose à avoir une image générée avec du contenu libre, du contenu non libre ou un mixte des deux. Ce qui rendra encore plus compliqué la recherche du respect des droits dans une image, ce qui est déjà compliqué de base.

Outre le vote, c'est une véritable analyse juridique, des recherches juridiques (et il y a actuellement des débats entre juristes toujours en cours sur l'IA) qu'il faut faire avant de voter et ne pas juste voter pour ce qui nous plait ou la simplicité, c'est malheureusement bien plus compliqué que ça et je pense que certains vont vraiment passé à côté de certains éléments au risque d'aller à l'encontre du droit d'auteur et du droit de la propriété intellectuelle... —  Rome2 ^Discuter, le 21 juillet 2026 à 23:24 (CEST)

Au passage merci @ Simon2001 pour avoir amélioré la page 👍 — 𝚂𝚒𝚐𝚗𝚘𝚛 𝙹𝚊𝚗𝚞𝚜 ^{𝙿𝚛𝚎𝚗𝚍𝚛𝚎 𝚁𝙳𝚅} 22 juillet 2026 à 12:44 (CEST)

Excellente analyse, merci à vous Rome2 :. Pour éviter ces pièges juridiques tout en ne bloquant pas totalement l'innovation, est-ce qu'on ne pourrait pas envisager une solution intermédiaire ? Par exemple : interdire la génération brute, mais autoriser l'IA uniquement comme un outil d'aide à la reformulation, ou imposer la vérification systématique des sources et l'utilisation de modèles d'images entraînés exclusivement sur du domaine public. Qu'en pensez vous !!?Vikidiennement ! ———DyPp-67^(discussion) 22 juillet 2026 à 13:41 (CEST)

DyPp-67 : Pour les textes, on peut utiliser l'IA comme un outil d'aide à la reformulation sans soucis, mais aussi pour avoir des informations sur un sujet (et en vérifiant quand même ce qui est dit), le problème, c'est surtout le copié/collé de ce qu'écrit l'IA sans reformuler derrière et sans vérifier les sources. Parce qu'en copiant/collant le texte sans le modifier, on risque d'y incorporer des passages d'écrits protégés, mais si on reformule, on peut potentiellement empêcher ce problème et avoir un peu plus de plaisir aussi en tant que contributeur de réellement écrire un truc qui vient de nous.

Pour les images, c'est un peu plus compliqué, car en fait, il faudrait s'assurer que chaque morceau ajouté est libre de droit, or l'IA peut par exemple sur une image de chat qui joue dans un jardin avec une pelote de laine, faire :

• Une image de chat libre de droit ainsi que la pelote de laine
• Mais que le jardin proviennent d'une image protégée

Après, si on a une IA qui se base pour des images que sur une banque d'image libre de droit, alors là, oui, potentiellement ce sera nettement plus fiable (comme partout le risque zéro n'existe pas, mais on limite les risques).

—  Rome2 ^Discuter, le 22 juillet 2026 à 19:13 (CEST)

Rome2 et DyPp-67 : J'ai refait des modifications (sur les textes, les codes des bots, les scripts JS/CSS et les gadgets). Est-ce que cela vous convient ?--Simon2001 (discussion) 24 juillet 2026 à 10:40 (CEST)

Simon2001 : idées améliorées. Merci mais je rejoins globalement ce qui a été dit. L'idée n'est clairement pas d'ouvrir la porte à un usage incontrôlé de l'IA, mais plutôt de trouver un cadre qui permette d'en tirer parti sans se mettre en difficulté juridiquement. Pour les textes, je suis dnaccord : lnIA peut être utile comme outil d'aide, mais le copié-collé brut doit être évité. On doit garder une vraie contribution humaine derrière, avec vérification et reformulation. Pour les médias, je comprends mieux le problème que vous soulevez. Du coup, je serais plutôt favorable à une approche prudente :

• autorisation uniquement si on a un minimum de garanties sur la provenance des données d'entraînement ;
• et en cas de doute, on s'abstient (principe de précaution).

Je pense qu'on pourrait aller vers une règle simple à comprendre pour tout le monde : IA autorisée, mais usage encadré + responsabilité du contributeur.

Si les modifications proposées vont dans ce sens, ça me paraît être un bon compromisVikidiennement ! ———DyPp-67^(discussion) 25 juillet 2026 à 01:36 (CEST)

Désolé de revenir un peu tard, je viens de voir des notifs sur Discord sur ce sujet. Oui, les modifications sont mieux, mais pour moi, bon sur les images je ne change pas, c'est extrêmement compliqué à déterminer chaque éléments, mais admettons. Par contre, le problème, pour moi ça reste le full IA copié/collé" de manière brute. Pour moi, si on veut copié/collé le résultat d'une IA, il faut impérativement relire et réécrire le texte, mais pas le mettre en version brute. Pour les images, on a peut-être Commons qui en utilise, mais après, ce sont aussi des experts du domaine qui contrôlent, nous on a un risque avec des enfants d'utiliser la simplicité, sans forcément analyser l'image. —  Rome2 ^Discuter, le 15 septembre 2026 à 22:34 (CEST)