Discussion:Les anges aussi cognent dur

Originalité d'une oeuvre & respect du droit d'auteur ???

Voici le texte d'origine que l'on retrouve dans cette version, sans indication de la source :

En 1929 à New York la crise de l'argent atteint son maximum et les gangs de la mafia règnent sur la ville. Sans argent Sonny et Charlie, un catcheur au chômage, se mettent au service d'Angelo le chef d'un gang de la mafia. Leur objectif : prendre l'argent des commerçants et, en cas de besoin prendre la manière forte. Mais Sonny et Charlie ont le cœur aussi tendre que leur poing est dur. Et au lieu de racketter ces commerçants ils les aident en cachette. Mais Sonny et Charlie déclenchèrent une guerre entre deux gangs, malgré eux.

Voici ce que j'ai trouvé par ailleurs sur Internet :

• ici et là :

New York, 1929. La crise économique atteint son paroxysme et les gangs mafieux règnent sur la ville. Sans le sou, Sonny et Charlie, un catcheur au chômage, se mettent au service du gangster Angelo. Leur travail : racketter les commerçants et, en cas de besoin, les forcer à payer par la manière forte. Mais Sonny & Charlie ont le coeur aussi tendre que leurs poings sont durs. A ceux qu'ils devaient rançonner, ils distribuent l'argent de la pègre avant, malgré eux, de déclencher une guerre des gangs et de porter le chapeau dans le meurtre d'un sénateur...

Question originalité d'une "oeuvre" et du respect du droit d'auteur sur Vikidia, qu'en pensez-vous ?--Flodelaplage 20 août 2007 à 15:00 (CEST)

NB :

• L'auteur initial aurait 10 ans et contribuerait aussi depuis peu sur Wikipédia (voire sur beaucoup d'autres wikis à en croire sa page perso wikipédienne), où des problèmes de droit se sont un peu posés et qui l'a gentiment envoyé vers Vikidia, destiné à son âge (voir ici).
• Christophe et moi lui avons déjà consacré beaucoup de temps, notamment sur les questions de droits, mais sans doute n'avons-nous pas réussi à bien lui expliquer, peut-être en faut-il plus ; j'ai fini par ne plus discuter en direct avec lui car j'ai craint de ne plus être objective et de m'être retrouvée embringuée dans un "tournicoti, tournicoton" d'origine inconnue, entre autres en raison de ces quelques échanges des 14 et 16 août au milieu de beaucoup d'autres davantage centrés sur les très nombreuses copies d'articles partielles de Wikipédia (sauf erreur, par ordre chronologique) :
  • Daniel Radcliffe et autres articles,
  • Que dois-je faire,
  • Bud Spencer,
  • Bud Spencer Bud Spencer 2,
  • Propriété intellectuelle
  • Mais ce n'est pas là (à ce stade, j'ai eu un gros "flash", peut-être et j'espère à tort, et j'ai décroché de l'interaction),
  • L'adresse du site est :...

--Flodelaplage 20 août 2007 à 15:17 (CEST)--Flodelaplage 20 août 2007 à 17:56 (CEST)

Bonsoir, pour la première partie, c'est en effet un paraphrasage sans grand intérêt et très limite question droits. je pense qu'on peut le faire disparaitre.

Pour le reste, je ne sais pas, c'est bien d'avoir tes impressions, et que tu ne te laisses pas embarquer dans des explications avec un contributeur comme ça si tu as l'impression que c'est à perte... Astirmays 20 août 2007 à 21:19 (CEST)

• Question admin, c clair, on apprend notamment avec l'expérience, comme pour tout, et comme annoncé dès mon arrivée, j'adore apprendre.
• Sinon, avec l'expérience aussi, j'ai vraiment le sentiment que si Vikidia recommandait clairement de sourcer (comme pour tout travail documentaire dit sérieux et comme cela est normalement enseigné dès l'école, avant même le collège), la tâche d'admin serait allégée (moins de recherche à faire quand on a des doutes, surtout quand on a affaire à une périphrase, etc.) et le risque de se faire "embringuer" fortement limité ! On aurait juste à dire gentiment, en rappelant les recommandations par un modèle, qu'il faudrait en gros donner ses sources, etc.

Bien sûr, il arrive qu'on estime avoir assez de connaissances sur un sujet pour dire ne serait-ce qu'une phrase, enfant ou grand. Mais il n'en reste pas moins que trouver des sources (en ligne ou hors ligne), qui permettent à quiconque qui le désirera ou le pourra de vérifier, fait, me semble-t-il, partie de du travail d'écriture documentaire ou encyclopédique et que les bonnes habitudes doivent être prises tôt. À défaut de pouvoir le faire, on peut faire, par exemple, comme cela l'a été pour l'article Rugby#Sources, pour servir de test et après échange (faute encore de recommandations à indiquer par un modèle) et, a priori, sans désaccord de la part du principal contributeur Antoine.

Le sujet des sources a déjà été abordé dans Bavardages depuis que je suis là (sans doute avant aussi), mais sauf erreur, la question n'a pas été tranchée. Peut-être faudrait-il créer, pour qu'elle le soit, une page Prise de décision à ce propos ? (J'ai vu que tu avais créé il y a quelqu'un temps, une telle page pour les catégories d'images.)--Flodelaplage 20 août 2007 à 22:14 (CEST)

La suite ici : Discussion Vikidia:Citez vos sources