Vikidia:Bavardages/Mai 2007

Cet espace est destiné à toute discussion générale, aux questions à l'ensemble des contributeurs de Vikidia ...

• Pour les demandes d'intervention technique, voir la page dédiée aux demandes aux administrateurs

• Pour des questions générales (équivalent de l'oracle), voyez la page du Savant Cogitus

Poser une question

Interwiki

Depuis que les liens interwikis fonctionnent, je ne me sers plus des anciens modèles du type {{LienWP}}. J'ai vu que certains d'entre vous semblent quand même les préférer. Est ce qu'il y a une raison à cela ou est ce juste l'habitude ? Mica^discuter 1 mai 2007 à 11:36 (CEST)

pour moi c'est l'habitude Ix₪aΨ 1 mai 2007 à 11:58 (CEST)

l'habitude aussi pour moi Thomas 1 mai 2007 à 13:13 (CEST)

OK, ça n'a pas d'importance alors, le résultat est le même. --Mica^discuter 3 mai 2007 à 07:59 (CEST)

Liens vers vikidia à partir d'autres wikis

J'avais été suffisamment critiqué pour avoir en décembre et janvier multiplié les pubs pour vikidia que j'ai depuis totalement cessé d'en faire. Je me contente donc de signaler à la communauté un lien afin qu'elle décide de l'opportunité d'y évoquer ou non notre wiki junior. KoiNonne 3 mai 2007 à 06:40 (CEST)

http://www.internet-encyclopedia.org/index.php/Special:Whatlinkshere/Liste_des_articles_pour_les_juniors

Bravitude et Sophie Marceau sont deux articles vraiment indispensable pour les juniors.... [1] Moez ^m'écrire 3 mai 2007 à 09:22 (CEST)

Faut croire ;-))) 3 mai 2007 à 09:44 (CEST)

Ce que je vois, c'est que tu as crée ces deux articles ici et là bas... Moez ^m'écrire 3 mai 2007 à 10:03 (CEST)

Nouvelle affirmation gratuite de ta part. La vérité, c'est que je n'ai jamais créé de toutes pièces que Sophie Marceau, en insistant ici (et non sur wikinfo, wiki généraliste) sur sa spécificité vis-à-vis des juniors. Quant à la bravitude, tu as beau l'avoir effacé rageusement tout en me harcelant pendant des mois à ce propos il est facile en se promenant dans les cache Google de vérifier que je n'ai fait que cop'coller l'article initialement paru sur wikipédia et qui avait été amélioré alors par une douzaine d'éditeurs différents dont des sysops. Pourtant, à l'époque, bravitude, qui a subsisté dans le wiki anglais, n'avait que 200 000 occurences sur Google pour un tiers de million à présent KoiNonne 3 mai 2007 à 10:42 (CEST)

PàS sur Wikipedia

Tiens, WP:Vikidia est en page à supprimer sur Wikipedia. Bon, l'article est manifestement hors critères, mais il y a du monde pour le défendre quand même. --Mica^discuter 4 mai 2007 à 00:11 (CEST) (Quoique .. qui concernent plus ou moins directement Wikipédia ou ses projets pas si HC que cela).

Je ne crois pas que ce soit HC. Anyway, j'y ai laissé un avis de conservation. La personne qui a mis la page en suppression est un faux-nez. pfff, même pas le courage de ses opinions. Moez ^m'écrire 4 mai 2007 à 03:31 (CEST)

Oui, tout compte fait tu as raison. Comme site web la notoriété est insuffisante, mais l'article est dans les critères en raison des liens avec WP. Mica^discuter 4 mai 2007 à 10:16 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/22_juin_2005#WikiKto_.28trait.C3.A9.29 donne un bonne idée de l'évolution des critères d'admissibilité valable non seulement pour WikiKto mais aussi pour Jewpedia : alors, ils cumulaient le même nombre d'articles que le vikidia actuel. Je préfère signer cette fois par mon IP toujours fixe car c'est ainsi que je suis resté sur wikiKto pendant six mois ;-))) le principal créateur d'articles. Par la suite comme pour Scholarpedia wikiKto a été réservé aux pseudos certifiés. Je termine en signalant que le pseudo R, expert en faux-nez, l'un des cinq (actuels) votants Supprimer pour le vote concernant vikidia, est justement celui qui avait initié le vote ci-dessus qui avait donc réussi à bannir WikiKto de wikipédia. 82.224.88.52 4 mai 2007 à 10:27 (CEST)

L'utilisateur R est en effet expert en faux-nez, mais au titre d'ancien checkuser (chargé par Wikipedia de vérifier les adresses IP, pour ceux qui ne savent pas ce que c'est) . Tes propos sont pour le moins ambigus, pour ne pas dire calomnieux. Mica^discuter 4 mai 2007 à 11:17 (CEST)

A propos de faux-nez, savez-vous que l'administratice Mica détourne l'usage de Wikipédia pour Vikidia en utilisant le faux-nez Liste noire (preuve). Elle se sert de ce compte pour préparer discrètement le bannissement de Koinonne [2] ainsi que pour rédiger de la propagande pour un genre de secte très intéressée par les enfants [3]. Caaw 6 mai 2007 à 15:13 (CEST)

Ben voyons, pour dire du mal du voisin, l'accuser de faire partie d'une secte ... Pour ta gouverne, ce que tu appelles de la propagande pour une secte est une vieille version de l'article des écoles Steiner auquel il suffit de lire ma page pour savoir que j'ai participé. Et je n'ai pas hésité à convier un de ses membres à participer ici.

Pour ce qui concerne réellement Vikidia dans tes propos, c'est à dire Koinonne, la demande d'exclusion me paraissait prématurée, ou peut être que je n'arrivais pas à m'y résoudre, mais puisque tu mets les pieds dans le plat ...

Cette page explique précisement en quoi le comportement de Koinonne me paraît incompatible avec les principes qui fondent Vikidia. Je pose donc la question : est il capable de les respecter et de contribuer normalement sur Vikidia ou veut il être bloqué définitivement comme il l'a été sur wikipedia et d'autre Wiki ? Question qui s'adresse aussi à lui.

(Je vous laisse, il faut que j'aille dépouiller les votes) Mica^discuter 6 mai 2007 à 19:31 (CEST)

Perso ce genre de propos de Caaw me déplait beaucoup plus que les contributions difficiles à suivre et souvent pas constructives de KoiNonne.

Puisque les liens sont donnés, j'ai regardé : Mica s'est servi d'un compte qu'elle annonce comme étant un faux-nez uniquement pour des brouillons, (pour aucun votes par exemple), et la "secte" est les écoles Steiner, auxquelles on peut éventuellement reprocher que leur pédagogie soit inspirée en partie d'idées qu'on peut qualifier de mystiques, mais qu'il est clairement abusif de qualifier de secte (voir l'article de bonne qualité et sourcé). Et puis depuis quand il faut s'étonner qu'une école s'intéresse aux enfants ?

Si on se fie au pseudo, Caaw est l'utilisateur qui a demandé la suppression de l'article Vikidia sur Wikipédia (ici). Le choix de la suppression est l'affaire des wikipédiens mais je suis étonné comme plusieurs d'entre eux que le compte ait été créé pour cela. Astirmays 7 mai 2007 à 22:20 (CEST)

La vérité est ailleurs. Vikidia n'est qu'un laboratoire que les extraterrestres expérimentent avant de s'attaquer à wikipédia. Mica vient de Vénus, quant à moi, je suis un martien. Notre objectif est de conquérir la Terre. Vous croyez que je plaisante. Ah, c'est ça qui est bien avec les terriens, si naïfs. Nous allons bannir Koinonne (décision prise en conseil intergalactique) car il a vu juste sur nos intentions. Brrr, ça fait peur Thomas 7 mai 2007 à 23:52 (CEST)

Thomas tu regardes trop la tv, vous devriez lire la définition de secte dans un dictionnaire ça vous aiderait à enlever les clichés que les médias vous ont profondément enfoncés dans le crane. « Ensemble de personnes qui se réclament d'un même maître et professent sa doctrine philosophique, religieuse ou politique, ses opinions » « Organisation d'inspiration religieuse ou mystique (voire politique), dont les membres vivent en communauté et sous l'influence d'une ou plusieurs personnes ».

Astimays, c'est ça venez tous sur Wikipédia vous ouvrir un compte pour héberger vos brouillons, surtout si ils concernent un autre projet. Pour l'école tu es bien naïf, enfin si tu crois que tu peux être complètement informé en ne lisant que l'article Wikipédia rédigé par Mica et ses amis anthroposophe... Mais je m'en fout de tout ça, c'était juste pour répondre au « pfff, même pas le courage de ses opinions » de Moez en montrant que ça s'applique aussi à Mica concernant Koinonne, mais forcément dés que ça touche à Vikidia vous n'arrivez pas à être, même un minimum, objectif. Caaw 9 mai 2007 à 13:01 (CEST)

Je suis au contraire tout à fait objectif : relis donc ce que j'ai écris dans la page de suppression sur wikipédia. Il est par contre tout à fait normal et humain qu'on cherche à maintenir l'article Vikidia sur Wikipédia, même s'il est hors critères. On a bien des tripotés d'articles sur des personnages de manga et autres acteur ou footballeurs de troisième catégorie. Tu nous excuseras donc d'être humain et d'essayer de défendre ce qui constitue à nos yeux, probablement pas aux tiens qui fait preuve d'une probité remarquable en l'espèce, un projet qu'il est bon d'appuyer. Je ne sais pas pourquoi tu cherches tant à créer des remous, ni sous quel autre pseudo tu es connu. C'est pour cela que je dis que tu n'as pas le courage de tes opinions : tu protèges probablement la réputation d'un pseudo alors qu'on essaye de protéger un projet qui nous tiens à coeur, de par sa mission. Mais bon, il faut de tout pour faire un monde n'est ce pas ? Moez ^m'écrire 9 mai 2007 à 16:38 (CEST)

Je ne laisserais pas wikipedia devenir une poubelle sous prétexte que des milliers de personnes veulent toutes avoir leur article sur leur projet qui est forcement super digne d'intérêt. Non ce n'est pas normal de détourner l'usage de Wikipédia pour essayer d'augmenter artificiellement la notoriété d'un site qui n'en a aucune, c'est peut-être humain mais c'est surtout malhonnète. Caaw 9 mai 2007 à 18:24 (CEST)

Ce qui est tout aussi malhonnète c'est d'avoir utilisé pendant des mois un faux-nez (démasqué vraiment par hasard) dans le but de faire du tort à vikidia sur wikipédia (ce que j'appelle de la délation extra-wiki).

C'est sur la suppression de ces pages off-topic qu'il faudrait voter là-bas en PàS... et non sur l'article vikidia qui souffre donc par contrecoup de cette bassesse sectaire. KoiNonne 9 mai 2007 à 18:44 (CEST)

Je te rassure Caaw, Vikidia survivra de ne pas avoir d'article sur Wikipédia. Je te laisse donc à ta probité exemplaire, qui n'a d'égale que ta franchise. Mais enfin, de là nous qualifier de détritus, tout de même, c'est pas très gentil. La politesse ne figure donc pas parmi tes qualités ? Je suppose que personne n'est parfait, pas même toi. Moez ^m'écrire 9 mai 2007 à 18:58 (CEST)

Checkuser sur vikidia

http://fr.vikidia.org/index.php/Vikidia:Pages_%C3%A0_supprimer/Cat%C3%A9gorie:Fran%C3%A7ais_facile_illustr%C3%A9#Test_IP_bloqu.C3.A9e aura été le premier essai de checkuser sur vikidia. Ceci étant, je ne vois pas ce qu'il y aurait de calomnieux de la part de Moez de parler de faux-nez d'autant qu'àmha ce PàS ne peut provenir d'un habitué de vikidia mais plutôt d'un webmaster furieux que son propre site soit passé à la moulinette et qui chercherait ainsi à se venger en se défoulant contre un site web rencontré par hasard sur wikipédia. Concluons paradoxalement que mon propre site web cent fois moins fréquenté que vikidia ;-))) possède depuis des mois son adresse sur wikipédia. 82.224.88.52 4 mai 2007 à 12:56 (CEST)

Il n'a pas eu de checkuser en décembre, ni ensuite, ni de soupçons méritant cela.

Mica^discuter 4 mai 2007 à 22:52 (CEST)

Je n'ai pas dit que le faux nez était celui de R, qu'est ce que tu racontes encore ? Mica te fais le reproche à toi de désigner R comme l'instigateur du faux nez, chose sur laquelle je n'ai absolument aucun avis. Si R voulait mettre le bandeau sur l'article, je suis certain qu'il ne se serait pas embarrassé à utiliser un compte de complaisance. Tu es fatigant à ne pas lire correctement ce qui est écrit. Moez ^m'écrire 5 mai 2007 à 01:52 (CEST)

Depuis, et j'en suis tout abasourdi en revenant à l'instant de wikipédia, il semblerait que ce soit bel et bien moi que l'on essaye de faire passer pour Caaw :-((( KoiNonne 17 mai 2007 à 22:41 (CEST)

Pourrais-tu fournir les diffs. D'après ce que je lis sur la page de CU, je ne crois pas que ce soit ce qu'a voulu dire Alain r. Moez ^m'écrire 18 mai 2007 à 00:10 (CEST)

Je te remercie de croire que ce ne soit pas moi. Il n'empêche qu'entretemps le doute a pu s'installer chez d'autres habitués que toi. N'oublie pas que tous n'ont pas pensé aussitôt à faire un tour sur checkuser et donc consulter le lien que tu donnes.

J'aurais aimé me faire également une opinion personnelle et je t'implore de restaurer quelques jours la page de discussion de Caaw qui a été érasée très récemment sachant en décembre 2006 qu'une affaire similaire avait déjà pourri l'ambiance sur vikidia, et qu'alors une amorce de checkuser y avait même été entreprise. KoiNonne 18 mai 2007 à 09:28 (CEST)

• Tu n'as pas répondu à la question de Moez.
• Personne, ni en décembre, ni maintenant ne t'a accusé de de méfaits commis sous d'autres comptes. Les propos auxquels tu te réfères ci dessus sont les tiens, sous ton adresse ip.
• La page supprimée ne concerne ni Vikidia, ni aucun de ses contributeurs et n'a aucune raison d'être restaurée.

Mica^discuter 18 mai 2007 à 11:15 (CEST)

(Pour mémoire, la page en question. --Mica^discuter 18 mai 2007 à 13:47 (CEST))

Adresse de mon site

C'est quoi l'adresse de ton site Koinonne ? Il a un article à son nom comme Vikidia ou il est juste en lien externe ? Caaw 6 mai 2007 à 15:16 (CEST)

Peu importe puisqu'il a justement disparu entretemps... J'aurais mieux fait de me taire ;-)))

J'ai beau avoir pris de moi-même la décision de quitter vikidia pour longtemps, je ne vois pas pourquoi je refuserais de répondre à ceux qui ne brandissent pas des épées de Damoclès sachant qu'il demeure bien difficile de se démarquer dans le monde des wikis... à moins de venir de tel ou tel lobby ;-))) de la pensée.

Sur mille de mes créations en trois ans sur différents wikis, une majorité a évidemment survécu mais les cinq auxquelles je tenais le + ont eu bien des problèmes : trois sont en train de disparaître ou bien ont déjà été érasées ; une avait été renommée dans une sorte de voie de garage par un sysop décédé depuis ; quant à la cinquième... Non Caaw, je ne donnerai cette fois aucune piste.

Terminons (voir aussi mon testament sur mon UserPage) en philosophant : il ne se sert à rien de faire face à la meute quand une cabale se lance à l'assaut d'une composition originale. Voyez ce que cela donne la seule fois où, bec et ongles dehors, j'ai vraiment défendu mon enfant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Arthur_Laisis#Wikip.C3.A9dia:Pages_.C3.A0_supprimer.2FSt.C3.A9phanie_Blanpied IP82 aka KoiNonne 8 mai 2007 à 12:36 (CEST)

style d'article

Bonsoir,

Pour changer de sujet, qu'est-ce que vous pensez des articles de 90.23.238.97 ? C'est certainement un travail préparé avant en tout cas (pas un copier-coller sous copyright j'espère). Ce que je remarque, c'est que ça forme une série de sous-articles à Vêtement, c'est peut-être une organisation qui ressemble à la rédaction des wikibooks. J'ai l'impression qu'il y a du contenu, mais aussi du travail pour l'intégrer à l'ensemble encyclopédique. Je veux dire qu'un article n'a pas vocation à dépendre uniquement d'un autre, et c'est le cas pour l'instant de Signe d'appartenance. Mais bon, autres avis bienvenus ! Astirmays 9 mai 2007 à 20:10 (CEST)

Sur wikipédia, je les aurais tous mis en SI et un admin' aurait alors pris une décision... immédiate une fois la preuve établie: http://fr.wikibooks.org/wiki/V%C3%AAtements KoiNonne 9 mai 2007 à 22:16 (CEST)

Effectivement, ce sont des articles gigognes. Je n'ai pas trop d'avis là dessus, pour l'instant. La seule chose qui me vient à l'esprit, ce sont des éventuels renommage, comme par exemple Signe d'appartenance --> Fonction sociale du vêtement. Mais le contenu est bon, après une rapide lecture de ma part. Moez ^m'écrire 9 mai 2007 à 22:52 (CEST)

Au moins on sait que ces textes ne sont pas sous copyright, même s'il fallait citer la source. Alors Nudité venait aussi de cette page, avant qu'on enrichisse l'article. Reste toujours qu'il y a à faire pour en faire des articles de forme appropriée (traiter le sujet sous plusieurs aspects et puis wikification, catégories, illustrations...) Astirmays 9 mai 2007 à 23:15 (CEST)

Evidemment, il y a un côté gigogne dans les différents articles relatifs aux vêtements, mais c'est pour empêcher une dispersion de problèmes ayant entre eux un lien incontestable. L'unique auteur de ces articles originaux (proposés auparavant en wikilivre) accepte par avance toute modification de titre ou de liens, mais souhaite éviter l'émiettement d'une présentation purement alphabétique des articles sur un sujet commun. (M.B.) 11 mai 2007 à 8/15

Heure

Le système a une heure de retard .... --Christophe94 10 mai 2007 à 20:48 (CEST)

Je crois que ça ne se met pas jour automatiquement avec le changement d'heure, il faut changer dans les préférences. En partant de l'idée de la page utilisateur de Moez sur Wp, j'ai aussi créé une nouvelle Boîte utilisateur {{Utilisateur Heure locale}} pour que chacun puisse indiquer quelle heure il est chez lui. J'ai pas encore documenté le modèle.--Mica^discuter 10 mai 2007 à 21:31 (CEST)

Pavillon de complaisance

Je regrette plus haut que Moez n'ait pas donné suite à ma demande qui aurait permis à tous d'y voir plus clair dans le second simili-checkuser de l'histoire de vikidia depuis celui de décembre et de l'usurpateur d'Hégésippe Cormier.

Si j'ai tardé moi-même à jouer cartes sur table, c'est d'une part que j'étais encore sous le choc que Caaw ait réussi à écrire sous rigoureusement la même IP que moi, et, d'autre part que je ne connaissais pas grand chose au monde des open proxy que je traduis par pavillon de complaisance

Maintenant que les sysops possèdent cette information, libre à eux de se concerter pour décider, de manière préventive, de bloquer ou non sur vikidia la plage d'IP incriminée. KoiNonne 19 mai 2007 à 10:23 (CEST)

KoiNonne, c'est difficile à suivre ces histoires, on ne va pas bloquer des plages d'IP qui ne contribuent pas ! Astirmays 20 mai 2007 à 20:38 (CEST)

C'est pourtant la décision qui a été prise cette nuit sur wikipédia de bloquer pour un an de telles IP de façon préventive même si ici, où il y a peu d'habitués, un intrus est plus facile à repérer

Il n'empêche qu'un petit wiki est par essence bien plus fragile et l'ambiance pourrait très bien s'y pourrir si un nouveau Caaw venait par exemple réaffirmer que ce que Caaw s'était permis d'appeler plus haut la secte Steiner (sic) avait également sur vikidia comme représentante Flodelaplage pour avoir fait la même modif dans l'article école que celle qui avait été dénoncée en janvier par un véritable instituteur

Je termine en disant que j'avais quand même raison d'hésiter avant de cracher le morceau à propos de 72.55.146.175 utilisé notamment par Caaw ; cet aveu, auquel je me suis résolu pour pouvoir mieux protéger vikidia dont je tiens fort qu'il survive à tout ça, m'a valu qu'après un vrai checkuser (pourquoi n'en fait-on jamais ici) je sois identifié hâtivement comment étant la même et unique personne que tous les vandales ayant utilisé cette IP aisèment accessible à tous Alencon aka koiNonne aka 82.224.88.52 21 mai 2007 à 10:01 (CEST)

• On a pas besoin de checkuser pour reconnaître ton style inimitable (et de plus en plus incompréhensible)
• A part toi, nul n'a imaginé un quart de seconde que Caaw puisse être un contributeur de Vikidia

Mica^discuter 21 mai 2007 à 10:24 (CEST)

Je demeure confondu, Mica, devant ta certitude absolue que je ne sois pas ce Caaw qui aura proposé vikidia à la suppression car le grand manitou du checkuser sur wikipédia m'a identifié comme étant Caaw :-( mais il surtout pu aussitôt convaincre un sysop :

• à la fois de bloquer l'accès public que Caaw et moi avions utilisé ;

• à la fois (cf le Loup et l'Agneau si ce n'est toi c'est donc ton frère) de bloquer éternellement deux trois innocents (?) qui avaient cru bon se brancher grâce à ce pavillon de complaisance alors disponible pour tous.

Tout cela me confond énormément... mais ce qui me confond le plus, car je ne crois pas aux coïncidences, c'est comment Caaw a-t-il pu savoir que c'était moi qui avait utilisé cet accès avant lui, et, surtout, comment pouvait-il imaginer qu'en semant ainsi le trouble il allait entériner cette nuit mon bannissement (je n'étais au départ bloqué que pour un mois) définitif de wikipédia ? ? ? Alencon aka IPO82 aka 21 mai 2007 à 19:06 (CEST)

Post-scriptum Si Caaw lit tout ceci, il aura compris à quel point je brûle de curiosité ; faute de dialoguer sur wikipédia, j'espère qu'on le laissera s'exprimer une ultime fois ici, par exemple dans ma page utilisateur grâce à un autre proxy ouvert (pour le moment)

Alain R a indiqué qu'il ne s'agissait pas d'un contributeur habituellement problématique. Il ne peut donc s'agit de 82.224.88.52 alias Briling alias Alencon alias QuoiNonne

Puisque tu insistes, je vais néanmoins bloquer (quand j'aurais le temps) l'IP 72.55.146.175 qui te fais honte. Mica^discuter 21 mai 2007 à 21:54 (CEST)

J'ai bloqué KoiNonne 15 jours pour, après nous faire perdre du temps avec ce genre de discussion, avoir enlevé la réponse éloquente de Mica (ci-dessus). 15 jours, c'est pas tant que ça d'ailleurs. Astirmays 21 mai 2007 à 22:23 (CEST)

Eloquente ;-))) mais triplement mensongère et plutôt que de susciter ce genre de discussion à chaque fois que je reviens apporter ma touche à l'édifice, y compris la pierre de touche en novembre dont nul ne m'aura jamais remercié, je préfère demander au premier sysop qui passe de transformer mes trois blocages sur le même mode infini que Caaw (depuis aujourd'hui je sais enfin qui c'était) d'autant que Thomas m'avait déjà il y a quelques jours interdit de répondre à une autre kyrielle de mensonges koiNonne aka IP82 aka 72.55.146.175 22 mai 2007 à 00:25 (CEST)

Page utilisateur

Qu'est ce que vous pensez de cette page ? Je voudrais d'autres avis avant de blanchir. --Mica^discuter 19 mai 2007 à 10:45 (CEST)

Je ne pense pas qu'il faille la blanchir. Cependant, je propose que l'on arrête une durée ( ex 3 ou 4 mois ) de non-contribution entraînant la suppression du compte. --Christophe94 19 mai 2007 à 12:39 (CEST)

C'est vrai qu'en plus il n'a quasiment jamais contribué. Mais ce sont les "prises de position" politique qui m'embêtent. Bon, c'est gentillet, mais çà n'a quand même rien à faire là. --Mica^discuter 19 mai 2007 à 12:47 (CEST)

Oui, on peut supprimer son texte, qu'il dise en page utilisateur qu'il est pour l'indépendance du Québec serait suffisant, et puis je lui suggererai de faire un article sur le mouvement indépendantiste québecois si ça l'intéresse !

Quand aux comptes, ils ne se supprimment pas avec mediawiki, et puis on a vu sur WP des utilisateurs revenir après une absence de plus de 3 ans ! Dans ce cas je pense que ce sont des personnes qui utilisent les même pseudo/codes sur différents sites internet. Dans notre cas, on peut considérer que certain sont venu pour "réserver leur pseudo" sur Vikidia, en vue d'y contribuer peut-être, un jour... Astirmays 20 mai 2007 à 20:38 (CEST)

Demandes aux administrateurs

Suite à cette conversation, j'ai créé une page de demande aux admins. Je n'ai finalement pas recyclé Vikidia:Demandes, je l'ai juste renommé en "Tâches à faire" : elle liste les tâches méta et de promo à faire, plus dans la durée, et n'a donc pas un but similaire. Mica^discuter 19 mai 2007 à 12:36 (CEST)

Diffusion

J'ai relu la page Vikidia:Promotion, si vous avez des idées allez-y. Il y a aussi Vikidia:Lettre de présentation qui peut être remaniée et actualisée, peut-être à partir de ce message : http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr-l/2007-April/002756.html . Quelque chose qui n'a pas été encore fait, c'est de contacter le café pédagogique qui apparement a une audience assez grande chez les enseignants. J'attaque la lettre. Astirmays 21 mai 2007 à 22:39 (CEST)