Vikidia:Super article/Élection/Bellérophon

Page de vote fermée Sujet du vote : Élection de Bellérophon au grade de Super article (ouverture le lundi 28 août 2017) Article proposé par Mythologia (discussion) le 28 août 2017 à 22:25 (CEST). Je propose cet article car je le trouve intéressant et car le sujet est très approfondit; il y a aussi quelques images assez belles. Le scrutin s’est achevé le lundi 11 septembre 2017. Il est apparu que : l'article devient SA à la majorité absolue, félicitations ! ⌨ Etnolire Discuter 12 septembre 2017 à 19:25 (CEST)

Vote positif !

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 91 % (100 %) 9 % 0 % (0 %) ( Pour : vert ;  Neutre : gris ;  Contre : rouge) Ce scrutin a rassemblé 11 votants.

Votes

Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.

Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

 Pour

1.  Pour Je pense que l'article peut faire un bon SA. Peut être des dernières chose çà rajouter, mais c'est déjà bien!  — Rififi (discuter • c), le 28 août 2017 à 23:10 (CEST)
2.  Pour J'aime beaucoup le style d'écriture, bravo les jeunes. J'ai pris beaucoup de plaisir à vous lire. Réponses à Etnolire : 4) Certes, pas de source citée, mais aucun copié-collé de WP de près ou de loin. 7) Un seul mythe ? --Utilisateur:Als33120 29 août 2017 à 00:58 (CEST)
3.  Pour Proposant Mythologia (discussion) 29 août 2017 à 20:15 (CEST) 29 août 2017 à 13:32 (CEST)
4.   Pour : Suite aux grosses améliorations de Als33120 (d • c • b) et Mythologia (d • c • b), c'est beaucoup mieux, même si l'article peut encore être amélioré (je pense) J'annonce à Arsendis (d • c • b) que des grosses modifications ont été faites pour qu'elle puisse modifier son vote (si elle en a envie)  ⌨ Etnolire Discuter 30 août 2017 à 09:43 (CEST)
5.  Pour car beaucoup d'améliorations ont été faites, en particulier l'ajout des sources, une des conditions essentielles pour obtenir le label SA. Merci pour tout ce travail --Arsendis (discussion) 30 août 2017 à 12:59 (CEST)
6.  Pour Page bien détaillée et bien mise en forme : elle mérite bien d'être un super article . --Weshsalut (discussion) 30 août 2017 à 13:26 (CEST)
7.  Pour : article complet et des images.--Simon | Discuter 30 août 2017 à 18:27 (CEST)
8.  Pour Article long,simple, bien illustré,très informatif et avec beaucoup de liens. Rien d'important à redire. Bougrès35 (discuter),le 31 août 2017 à 17:46 (CEST)
9.  Pour L'article est bien illustré et comprénsible pour les enfants.Hermione 16 (discussion) 2 septembre 2017 à 10:06 (CEST)
10.  Pour. Article très bienPaul04 🤠 (discussion)

 Contre

Les utilisateurs votant  Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté  Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

1.  Contre : L'article ne respecte pas certains points de la Charte, je résume :
   1. Point n°1, simplicité de rédaction  : Rien à redire là-dessus.
   2. Point n°2, respect de la neutralité de point de vue  : Pas de souci non plus.
   3. Point n°3, liens  : L'article propose nombre de liens internes mais ne propose aucun lien externe, peut-être pourrait-on en mettre vers des sites de mythologie, d'histoire, d'archéologie...

      suite aux rajouts récents, mais quelques autres ne seraient pas de trop

   4. Point n°4, mention des sources  : Aucune source n'est mentionnée, non pas que je ne croie pas les rédacteurs qui ont fait l'article, mais qu'il est tout de même mieux que le lecteur sache d'où viennent les informations.

      , les sources récemment ajoutées sont fiables

   5.  Point n°5, introduction efficace  Bof : Peut mieux faire mais j'accepte

      suite aux dernières modifications

   6. Point n°6, illustrations  : Même si quelques autres ne seraient pas de trop.
   7. Point n°7, diversité d'approches  : L'article parle uniquement d'un seul mythe qu'à réalisé le personnage. C'est trop peu, il faudrait essayer au minimum d'aborder 3 ou 4 sujets.

      Je me suis rendu compte que ça va être difficile de faire mieux que la littérature et le mythe de Bellérophon donc

      En résumé, je pense que cet article n'a pas les qualités pour devenir SA (pour l'instant ). J'invite également Rififi (d • c • b) et Als33120 (d • c • b) à lire mon vote et mes explications et à me corriger si vous n'êtes pas d'accord.  ⌨ Etnolire Discuter 29 août 2017 à 08:24 (CEST) Vote déplacé dans la section  Pour

2.  Contre, en accord avec Etnolire (d • c • b). Pour le moment, tous les critères ne sont, malheureusement, pas réunis pour que l'article puisse obtenir le label (voir ici, et il est bien précisé que si un des points n'est pas respecté, l'article ne peut pas être élu). L'absence de sources en particulier pose problème : comment imaginer qu'un article sans source puisse représenter la qualité du contenu de Vikidia ? (et pour un Super Article, citer uniquement Wikipédia comme source ne suffit pas). Peut-être que cet article obtiendra un jour le label, mais pour cela, il reste encore beaucoup de points à améliorer Arsendis (discussion) 29 août 2017 à 13:58 (CEST) changement de vote --Arsendis (discussion) 30 août 2017 à 12:59 (CEST)

 Neutre

1.  Neutre Weshsalut (discussion) 10 septembre 2017 à 10:40 (CEST)