Vikidia:Pages à supprimer/Modèle:Venimeux

Modèle:Venimeux (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) a été proposé à la suppression, mais le débat est clos depuis le 14 août 2009. Suite à la discussion ci-dessous, il a été décidé de conserver la page. Raison : 3 pour / 1 contre. → Moipaulochon ☎ ← 14 août 2009 à 14:31 (UTC) En cas de contestation, vous avez le droit de proposer une nouvelle fois la suppression de la page et de lancer un nouveau débat. Vous êtes invité à lire Aide:Suppression et à suivre les recommandations données.

Modèle:Venimeux (d • h • j • PL • SP • PàS • WP)

Me semble inutile et j'ai demandé la suppression dans la page aux requêtes, on m'a dit que pour ce modèle, un débat est à lancer : J'ai suivi les instructions de Paul. Comme c'est pour voir l'avis des autres, je ne vote pas .--Galdrad (Communiquer) 3 août 2009 à 08:27 (UTC)

Hmm, c’est pareil pour {{Protégé}}, non ? → Moipaulochon ☎ ← 3 août 2009 à 13:29 (UTC)

Oui, en effet, je ne l'avais pas trouver ce modèle et il y avait aussi deux autres modèles ( Sur les plantes ) qui ont été supprimés en Juillet dernier.--Galdrad (Communiquer) 4 août 2009 à 11:29 (UTC)

Conserver

1.  Conserver. Bien qu'ils ne soient pas très utilisés (j'apprends leur existence), ils ne me semblent pas inutiles. Je comprends qu'un enfant qui trouve une digitale dans son jardin n'aille pas demander le nom de la « jolie fleur » à ses parents sans qu'ils lui disent que c'est du poison, puis qu'ensuite l'enfant recherche Digitale sur Vikidia, où il apprendra — ouf ! — que c'est mortel, sans quoi il aurait enfourné la fleur en toute quiétude. Mais la simple vue d'un avertissement, quand l'enfant tombe sur une page inconnue, peut lui faire se rappeler plus tard, face à la digitale, que c'est du poison et qu'on en mange pas. Je suis sûr que si j'étais tombé sur un avertissement sur Rhubarbe à 8 ans, je n'aurais pas testé d'expériences gastronomiques sur ces grandes feuilles super-marrantes et d'un vert profond et toxiques, pour ceux qui l'ignorent Thilp !^? 3 août 2009 à 14:19 (UTC)

   à propos, si la suppression est rejetée, il faudra faire l'équivalent du Modèle:Venimeux pour les végétaux, parce que ça ne colle pas trop Thilp !^? 3 août 2009 à 14:26 (UTC)

   Il existait, il me semble. En tous cas, j'avais travaillé dessus en même temps que celui-ci. C'était le Modèle:Toxique. Soit il a été supprimé, soit c'est moi qui ais fait une erreur dans l'enregistrement de la page. Fraf 5 août 2009 à 12:05 (UTC)

2.  Conserver. J'ai des ronds de sorcière dans ma pelouse, et j'aimerais bien que Vikidia m'aide. --Szyx (d) 3 août 2009 à 15:17 (UTC)
3.  Conserver. Pas parce que c'est moi qui ait créé ce modèle (il y a pas mal de chose que je fais et qui sont pas forcément terribles...), mais parce que je suis convaincu de son utilité. Ou, en tous cas, de son utilité future, après avoir discuté de la manière de l'utiliser.
   

   L'idée est d'avertir et de diffuser un message de prudence, à l'attention d'un enfant qui lirait l'article, et qui se retrouverait confronté à l'animal ou à la plante dans la réalité.

   La notion de dangerosité est bien sûr relative, je pense qu'il faut se fixer à ce qui peut être dangereux pour un enfant, dans les situations "normales" : une plante dont tout ou partie est toxique, un animal venimeux... Un exemple notamment est celui de l'oursin : la plupart des oursins de nos côtes sont venimeux, mais à des doses telles que le venin est beaucoup moins dangereux, et même douloureux, que la seule piqûre par les piquants ; inutile de placer un avertissement dans ce cas là. Dans le cas d'une guêpe, en revanche, même si, on est d'accord, dans la plupart des cas, un enfant pourra l'observer sans être inquiété, il ne faudrait pas que l'idée lui prenne de vouloir l'attraper...

   Chaque enfant fait ses propres expériences pour structurer son apprentissage, et peut avoir envie d'approfondir sa connaissance, s'il se trouve face à un objet décrit dans un article qu'il a trouvé sur Vikidia. Ce modèle n'a pour but que de le prévenir qu'il ne faut pas faire n'importe quoi face à certains animaux ou plantes, et non de l'inquiéter.

   Le détail de la dangerosité doit figurer dans le texte de l'article où l'on appose le modèle, ainsi que je crois l'avoir précisé sur la page du modèle (sinon, c'est un oubli, je rectifierai). Ainsi, toute ambigüité est levée.

   A présenter des articles sur des animaux ou des plantes pouvant (et je dis bien pouvant) présenter un danger pour l'enfant, je saurais préciser dans quelle mesure on ne les incite pas, implicitement, à se confronter à ce danger ; d'un point de vue légal, je n'ai pas la moindre idée de la responsabilité encourue, mais d'un simple point de vue moral, j'ai beaucoup de mal à m'abstenir d'un simple avertissement.

   Là, en revanche, où il y a matière à discussion, et où je pense qu'il faut ouvrir le débat, c'est sur l'utilisation et l'ergonomie de ce modèle ; je l'ai créé rapidement, il doit donc certainement pouvoir être amélioré. Après, on peut discuter des pages qui mériteraient un avertissement, de celles où il est inutile, mais je ne crois pas qu'il faille remettre en question le bien fondé de l'existence d'un tel avertissement... Fraf 5 août 2009 à 11:56 (UTC)

   Oui, je vois, mais ça m'ennuierait d'être purement affirmatif, par exemple un cheval est dangereux, c'est dangereux pour un enfant d'entrer dans le pré d'un cheval dont on ne connait pas le caractère, nettement plus à mes yeux que d'aller dans un pré où il y aurait des abeilles, sauf à les écraser quasi volontairement avec ses mains ou pieds nus. Donc oui, si on dit cet animal est venimeux, il peut être dangereux, ou quelque-chose d'approchant. Astirmays (d) 7 août 2009 à 20:54 (UTC)

Supprimer

1.  Supprimer, gros doute sur les cas où l'utilisation de ce modèle sera évidente. Tiens Thilp, j'ai mangé de la rhubarbe hier, depuis quand c'est toxique !? Le poison, ça n'est souvent pas une question de tout ou rien, (ou bien "c'est la dose qui fait le poison...") Les abeilles ont venimeuses par exemple et en cas de grosse maladresse elles peuvent être très dangereuses voire mortelles. Il me semble que c'est plutôt dans le texte d'un article qu'il faudrait dire ce qu'il en est. Astirmays (d) 4 août 2009 à 21:58 (UTC)

Pour info sur la rhubarbe , il est indiqué ici que les feuilles sont relativement toxiques et que, bien que certaines personnes soient à même d'en manger sans être malades, il est recommandé de ne pas le faire. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 5 août 2009 à 06:44 (UTC)

Neutre

1.  Neutre Pas convaincu par l’utilité, mais je voudrais obtenir l’avis de Fraf avant d’en juger réellement. → Moipaulochon ☎ ← 3 août 2009 à 13:29 (UTC)
2.  Neutre Pas convaincu par l'inutilité (car c'est un bon repère visuel). Dans tous les cas, utile ou inutile, il me semble, Galdrad :

   • plus approprié d'expliquer POURQUOI tu trouves un tel modèle (ou autre chose) inutile ;
   • préférable d'avoir l'avis de Fraf.

   Je te conseille aussi, la prochaine fois, face à une contribution d'un contributeur régulier et fiable comme Fraf, de ne pas procéder directement par une demande de suppression (qui peut paraître fort discourtoise), mais d'en parler à l'intéressé ou, à défaut, sur la PdD de la page concernée (en expliquant POURQUOI tu trouves telle ou telle chose inutile, etc.). --Flodelaplage ^[Bla-bla] 3 août 2009 à 14:07 (UTC)

   J’ai parlé d’un débat de suppression sur la page de requêtes, mais histoire de me laver de tout crime (), c’était une proposition, pas un ordre . → Moipaulochon ☎ ← 3 août 2009 à 14:21 (UTC)