Vikidia:Bulletin des administrateurs/2009 11

Picto

J'ai un problème avec Image:CITROUILLE.jpg, déjà supprimé auparavant pour violation de copyright. Elle est issue de picto.qc.ca, mais les droits d'auteur sur ce site sont plus que flous : voir http://www.picto.qc.ca/DroitsAuteur.asp. Les images sont dites « libres de droits » (quelle licence ?) et « gratuites dans un contexte éducatif » (Vikidia rentre-elle dans ce contexte ?).

Bref, je ne sais pas quel comportement adopter face à cette image. Une idée ?

→ Moipaulochon ☎ ← 1 novembre 2009 à 10:56 (UTC)

Je me souviens en avoir déjà parlé avec Mica. Amha, Vikidia permettant une utilisation commerciale, on ne peut pas les utiliser ici dans le cadre de l'encyclopédie, et ces images se prêtent, par contre, à un site Web d'école. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 1 novembre 2009 à 11:10 (UTC)

Peut-être que si une demande leur est faite, ils accepteront explicitement que toutes leurs images puissent être ici utilisées. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 1 novembre 2009 à 11:16 (UTC)

Oui, mais la demande devrait consister non pas seulement à ce que les images soient utilisées sur Vikidia, mais qu'elles soient sous licence libre, parmi celles qu'on accepte. Pour cela il faut voir les lettres type qu'il existe du côté de Wikipédia, Commons ou Wikimédia France, qui fait de temps en temps un travail de ce genre. Je vois dans leur page sur les droits : "Bien que ce soit gratuit, nous apprécions toujours que vous indiquiez la source de l'image lors de son utilisation. Pour toute utilisation en dehors d'un contexte éducatif, ou pour une utilisation dans un produit commercialisé, vous devez obtenir la permission auprès de la société De Marque inc."

Il s'agit d'expliquer qu'avec une licence, la source est obligatoirement indiquée (si respect), donc ils y gagnent un avantage, et par contre que la permission n'a pas à être demandée à nouveau. Si c'est seulement par habitude et manque de connaissance qu'ils donnent ces conditions plutôt qu'une licence, ils peuvent changer d'avis. S'ils comptent sur un revenu en cas d'utilisation commerciale (demandé à permission de réutilisation), alors ce serait une raison de refus. Astirmays (d) 1 novembre 2009 à 11:37 (UTC)

Complètement d'accord. Par ailleurs, Picto figure dans Vikidia:Liste des banques d'images libres. L'intertitre de la section précise Images non compatibles avec Vikidia..., mais je me demande si les ressources mentionnées dans cette section ont vraiment leur place sur cette page et ne risquent pas d'augmenter les confusions. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 1 novembre 2009 à 12:04 (UTC)

Cette page de référence est intéressante, il faut peut-être avoir une section avec les sites à ne pas utiliser, c'est pratique quand on fait de la patrouille. Mais pour éviter la confusion on peut créer une autre page Vikidia:Liste des banques d'images non-compatibles, j'ai par exemple déjà supprimé des images venant de picto; autant ne pas avoir à rechercher une fois qu'on a détecté les licences d'un site.--Macassar^discuter 1 novembre 2009 à 13:12 (UTC)

J'ai créé la page Vikidia:Liste des banques d'images non-compatibles‎ en y versant Bips et Picto. J'invite les patrouilleurs de licences d'image à y ajouter les sites non-libres afin de faciliter la suppression et la discussion avec les nouveaux utilisateurs-importateurs. Il n'est pas besoin de tous les lister mais de lister ceux qui paraissent libres mais qui limitent la licence au pédagogique. A l'usage, d'autres sites non-libres qui reviennent plusieurs fois peuvent être listés aussi.--Macassar^discuter 3 novembre 2009 à 13:32 (UTC)

Cas de Szyx / GaAs

À la lumière des derniers évènements, il convient je pense de se mettre d’accord afin que l’affaire ne s’éternise pas et que Vikidia puisse prospérer en paix. Il y a donc une personne derrière 4 comptes : Szyx (d • c • b), ArséniureDeGallium (d • c • b), Pomme Cassis (d • c • b), Escherichia coli (d • c • b).

Voilà donc ce que je propose :

• de demander à l’intéressé s’il désire contribuer sur Vikidia à nouveau, et si oui, sous quel compte ;
• de bloquer indéfiniment à partir de là les comptes non utilisés (déjà fait pour Escherichia coli), en tenant compte que Pomme Cassis a été créé tout récemment et que par là j’y vois une manifestation d’un désir de contribuer (sinon, pourquoi créer un faux-nez, et créer en plus un article avec ?) ;
• de ne tout de même pas oublier que derrière Szyx et GaAs, il y a quand même un travail de poids sur Vikidia et le Wiktionnaire.

→ Moipaulochon ☎ ← 9 novembre 2009 à 20:20 (UTC)

Tout à fait d'accord. GaAs/Szyx est un bon contributeur, malgré ses casseroles. Toutefois, le fait qu'il ait « trompé » tout le monde en créant le compte Szyx et disposer des droits d'admin me faut un peu froid dans le dos. Il y a ses quelques casseroles qui posent quand même un problème, cette mauvaise tendance à créer des faux-nez, et ses réactions, qui à mon goût, montrent une certaine instabilité sur le projet (PdD de Flodelaplage). J'apprécie le contributeur, mais j'aimerais qu'il arrête tout ça. Sinon, le blocage des faux-nez va de soit. Punx - 9 novembre 2009 à 21:09 (UTC)

Complètement d'accord avec Moipaulochon, j'allais proposer à peu près la même chose. Notons qu'il n'a pas été banni quand il a cessé de contribuer sur le projet. On en était venu par contre à être assez intransigeant sur ses écarts potentiels, et ça nous ramène à ce point. Ceci sous réserve quand-même de "relecture" des casseroles de GaAs. Je bloque déjà Pomme Cassis (d • c • b). Astirmays (d) 9 novembre 2009 à 22:40 (UTC)

j'importe ici ce que j'ai dit il y a quelques heures dans bavardages. Je n'en retire pas un mot, j'en ajouterais même."il y a des retours qui en effet risquent d'empoisonner l'atmosphère de ce troisième anniversaire. On pouvait pourtant penser que certains départs avaient assaini le climat. Mais certains "fouteurs de M***" au tempérament capricieux, n'arrivent toujours pas à exhaler leurs "vapeurs" ailleurs que dans cette encyclopédie (quel triste spectacle, de plus incompréhensible, pour les jeunes contributeurs et lecteurs qui s'aventureraient dans les discussions entre contributeurs). Un pépé radoteur (car ce n'est pas la première fois que je déplore cette situation) qui en a ras le bol de l'espace gâché et du temps perdu par ce genre de contributions.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 9 novembre 2009 à 18:24 (UTC)".

Je trouve inadmissible le procédé employé par GaAs pour se réintroduire dans Vikidia. Je trouve scandaleux le fait que sous le pseudo de Syx il ait proposé sa candidature comme administrateur et qu'il ait voulu consciemment tromper tout le monde, et qu'il y aurait réussi sans les recherches de Flo. Je trouve lamentable sa fuite pour ne pas prendre ses responsabilité et répondre franchement par "oui" ou "non" aux question qui lui ont été posées pour éclaircir la situation. Il me semblait que l'honnêteté, la confiance des uns envers les autres était une des bases essentielles de notre présence et de notre travail commun sur Vikidia. Il nous a menti, je pense qu'il n'est pas digne de notre confiance. De plus, j'ai observé que tout au long de sa collaboration (j'ai le temps je suis en retraite et passe pas mal d'heures ici) qu'une grande partie des interventions de Syx, en particulier envers certains contributeurs, sont plus que douteuses à beaucoup de points de vue (j'ai, hélas pour mes artères, une trop longue expérience de professeur pour avoir pu les "apprécier"). Ses initiatives intempestives (certainement calculées pour mettre le bazar), ses reculs presque instantanés une fois les dégats faits, ses excuses (qui aujourd'hui m'apparaissent bien feintes) sont insupportables et inacceptables. Les nombreuses contributions encyclopédiques de GaAS comme celle de Syx, qui ont fait progresser Vikidia, ne peuvent contrebalancer les dégâts qu'il a fait et qu'il risquerait de faire encore. Je crois, par les constatations que j'ai pu faire sur lui depuis mes deux années de présence ici, que son comportement capricieux n'est pas modifiable tant il est enraciné. Son comportement de tout effacer pour nous "punir" de notre ingratitude est puérile, l'action de tenter d'effacer toute ses traces et le message d'adieu sont à mon avis désobligeantes pour Vikidia qu'il décrit au passage comme une encyclopédie "peu fiable" (sic)!) On se demande pourquoi il tient tant à y revenir? Pour mon compte je souhaiterais qu'il ne soit plus autorisé à contribuer sous quelques pseudo que ce soit. Notre tranquillité, celle des autres contributeurs et lecteurs, est à ce prix. Pour certains cela pourra paraître lourd, mais je pense qu'il faut savoir de temps en temps trancher durement pour survivre. Ce n'est que mon avis. Bien entendu je me rangerai à la décision de la majorité des administrateurs. Que la nuit nous porte conseil.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 9 novembre 2009 à 22:43 (UTC)

Je plussoie. Je débarque un peu, mais je salue l'admirable capacité d'analyse et de réaction de Flo. Je suis pour un bannissement de tous les comptes de GaAs/Szyx. Il nous a trompé, il eut pu tromper des enfants, et ça n'a rien à voir avec son grand nombre de contribution. Son comportement est simplement inacceptable pour un site pour enfants, et nous avions déjà été très indulgents avec GaAs auparavent. Je trouve que nous avions alors montré une lâcheté technique : on n'avait pas voulu bannir un mec potentiellement dangereux pour nos lecteurs et pour nos contributeurs pour ne pas se priver d'un contributeur techniquement compétent. Je regrette naturellement cette situation, qui risque de provoquer ou augmenter un certain dégout de Vikidia, et j'espère que nous ne perdrons pas trop de contributeurs réguliers. Immunoman ^[Papoter?] 10 novembre 2009 à 07:24 (UTC)

Je suis assommé par cette nouvelle. J'ai presque fait des reproches à Flo quand elle a posé clairement la question tellement cela me paraissait absurde. Bannir GaAs est renforcer sa victimisation mais dans la vraie vie, la personne qui porte ces comportements doit se soigner. Abus de faux-nez est un motif suffisant. Les enquêtes que nous menons pour vérifier les copies d'articles ou les licences d'images nous donnent du travail et nous fatiguent. Si il faut enquêter à la première bizarrerie pour chercher qui se peut se cacher derrière un nouveau, c'est déstabilisant. Le bannissement n'est pas une solution idéale mais quoi d'autre?--Macassar^discuter 10 novembre 2009 à 07:49 (UTC)

J'ajoute cet extrait du texte de WP:foné Un manquement à cette recommandation pourra conduire aux blocages temporaires ou définitifs d'un ou plusieurs des comptes d'un même utilisateur. Le paragraphe entier ici dit ne pas cacher qu'on a des faux-nez.--Macassar^discuter 10 novembre 2009 à 10:59 (UTC)

Cette nouvelle me coince des bâtons dans mes roues . Je pense tout simplement qu'il faut laisser Escherichia coli (d • c • b), Le Grand Chaperon Rose (d • c • b), Schtroumpf Rouge (d • c • b) et ... bloqué. Pour la sanction, je préfère ne pas en parler (GaAs doit suffisament souffrir comme ça). Tout ce que je peux vous dire, c'est que GaAs est un contributeur de qualité extrème, et cela m'attristerait de le voir se faire bannir, autant dire que je  Contre un banissement, soit il nous a trompé, mais a apporté beaucoup de chose à notre encyclopédie. Je pense que la meilleur solution concernant le cas où GaAs contriburait, est qu'il choisisse lui-même le compte avec lequel il veut contribuer. Je n'en dis pas plus. Amlt, Galdrad (Communiquer) 10 novembre 2009 à 19:31 (UTC)

C’est ce que j’ai proposé. Pour moi, avant de bloquer Pomme Cassis (d • c • b), on aurait pu attendre de savoir quel compte allait être utilisé (si une contribution était prévue). Je suis en train de le prendre en otage sur le Wiktionnaire pour obtenir une réponse. → Moipaulochon ☎ ← 10 novembre 2009 à 21:30 (UTC)

Je ne comprend plus rien. La dernière intervention ci-dessus (Paulochon) fait des reproches à la décision prise de blocage de "pomme cassis".Par qui ce blocage? Macassar n'indiquait qu'un faux nez mais si je ne m'abuse et ne lis pas entre les lignes, il ne demandait pas un blocage qu'il aurait pu faire puisqu'il est administrateur. Mais apparemment il lançait une discussion sur le sujet). Or Paulochon indique qu'il fallait attendre avant le blocage de "Pomme cassis" (qu'il essaie de piéger, de prendre en otage (sic) sur le "dictionnaire"). Au passage je trouve regrettable ces connexions sans cesse mises en avant avec des sites wiki qui sont indépendants de Vikidia. Il me paraitrait judicieux que l'on cesse une bonne fois pour toutes ces allers-retour d'un site à l'autre et que l'on transporte ici des querelles qui se passent ailleurs. J'ai travaillé sur Wikipédia, mais je me garde bien de faire une quelconque liaison entre ce qui s'y passe et ce qui arrive ici. Ce n'est pas le même monde. Cette confusion, peut être voulue par certains ne peut qu'être préjudiciable à Vikidia. Revenons à nos moutons. Ma formation d'historien me pousse à rechercher ce qu'il y a derrière les textes et à examiner la chronologie des faits afin de comprendre leur enchainement. Or si je m'en réfère à l'historique de "pomme cassis" on constate que c'est Paulochon qui semble avoir mis le bandeau de blocage. Ai-je vu de travers, ais-je fait une confusion? Dans ce cas je demande humblement qu'on m'excuse de mon intervention et que l'on veuille bien pardonner mon erreur. Suis-je idiot, dépassé par le fonctionnement de Vikidia? Ou me prend-on pour un imbécile, et de cela j'ai horreur? Si je délire qu'on me le dise vite, mais que l'on ne me laisse pas dans le doute, et j'en ai de plus en plus depuis l'incident GaAs/Syx). Il y en a un qui doit franchement rigoler ce tout cela (et ses larmes sont de rire et non de souffrance). Il a bien réussi son coup. --Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 10 novembre 2009 à 22:17 (UTC) reprise après conflit d'édition.

Et dire qu'avec tout cela, j'ai laissé tomber la fin de la rédaction de Troisième Reich.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 10 novembre 2009 à 22:21 (UTC)

Alexandrin, j’ai posé le bandeau de blocage parce que Pomme Cassis était déjà bloqué, mais je n’ai pas bloqué Pomme Cassis moi-même. Au contraire, je disais que je trouvais plus judicieux de patienter avant d’effectuer un quelconque blocage.

Et quand je dis que je le « prends en otage », je veux dire par là que je lui envoie un message sur le Wiktionnaire car c’est là qu’il est actif, et c’est donc là que j’espère obtenir une réponse pour faire avancer la discussion. Je ne mêle aucunement le Wiktionnaire au conflit, je cherche juste à contacter Szyx / GaAs, et s’il est actif sur des projets Wikimedia, je ne reculerai pas pour le contacter là-bas, ni même pour lui envoyer un mail par jour pour qu’il me réponde. Je fais ça pour terminer enfin cette fichue histoire, et donc, je considère, pour le bien de Vikidia.

Ton ton me paraît amer depuis cette histoire et je le comprends fort bien. Sache toutefois qu’à aucun moment je ne pense avoir été incorrect dans ma manière d’essayer de prendre contact avec Szyx, et si tu trouves que c’est le cas, je te prie de me le signaler clairement . → Moipaulochon ☎ ← 10 novembre 2009 à 22:38 (UTC)

(conflit d'éditions) Reste à prendre une décision pour ce blocage ou bannissement. Je n'ai rien contre suivre l'avis d'Alexandrin, Immunoman et Macassar. Les interventions de GaAs, et ses sautes d'humeur périodiques posent des problèmes qu'on n'est pas tenu de supporter pour toujours.

Une précision, je ne crois pas que Le Grand Chaperon Rose (d • c • b) soit un faux-nez de GaAs. J'avais fait le CU à l'époque, qui n'était pas concluant, avec un autre indice qui s'opposait à ce que ce soit le cas. Malgré la proximité "lexicale" avec Schtroumpf Rouge (d • c • b), ça n'est pas du tout le même esprit, GaAs avait nié être à l'origine de ce compte, et je ne crois pas qu'il mentait.

@Moipaulochon, pour moi, ce pseudo de Pomme Cassis me parait clairement fantaisiste, et je n'ai pas trouvé qu'il soit important de laisser à GaAs le choix de l'utiliser plutôt que ses comptes plus anciens, si il n'était pas banni. C'est pour cela que j'ai bloqué directement ce compte.

Des arguments contre le bannissement ? Astirmays (d) 10 novembre 2009 à 22:43 (UTC)

Ok, ça me va. Reste à attendre une éventuelle réponse de sa part. Il est actif en ce moment sur le Wiktionnaire (autour de 50 contributions par jour). Il ne pourra donc pas passer à côté de mon message (d’ailleurs, j’ai encore l’impression de m’être mal exprimé dans ce message). Si je suis acharné, c’est tout simplement parce j’en ai par dessus la tête d’entendre parler de cette histoire qui a pour seul effet de refroidir tout le monde sur Vikidia, de propager une mauvaise ambiance et donc le manque de désir de contribuer. Donc, pour moi, tout ce qui sera fait de sorte à terminer cette affaire au plus tôt sera le mieux. Et cette attitude ne me plaît pas du tout, j’aimerais, comme tout le monde, retrouver un peu de calme sur Vikidia mais c’est dur à gérer, parce qu’on est dans le flou total, et c’est pour ça que je veux parler à GaAs . → Moipaulochon ☎ ← 10 novembre 2009 à 23:01 (UTC)

J’ai reçu un mail très court et assez sibyllin de Szyx qui me dit qu’il se considère bloqué sur Vikidia, Wikipédia et le Wiktionnaire. Il termine par un « Adieu ». Je pense que c’est triste, mais j’ai ma réponse. Je pense qu’on peut en déduire qu’il ne reviendra pas. → Moipaulochon ☎ ← 11 novembre 2009 à 00:00 (UTC)

Mmm... d'accord avec Paul. Je ne supporte pas non plus cette atmosphère tendue. Je le redis, GaAs est un bon contributeur, mais qui nous pose beaucoup de problèmes. On ne peut pas se permettre d'être indulgents à chaque fois, sinon il créera à nouveau des faux-nez (et donc des soucis). Donc, en gros, je suis  Pour le blocage de tous ces faux-nez, mais pour le compte qu'il gardera, un ferme et dernier avertissement (je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que GaAs reviendra à un moment ou à un autre). Autre question, faut-il effectuer une vérification d'utilisateurs pour contrôler qu'il n'a pas d'autres faux-nez ? Punx - 12 novembre 2009 à 16:29 (UTC)

<Conflit d'édition>Complètement d'accord avec Alexandrin, Immunoman et Macassar. Donc pour le bannissement ; j'en ai d'ailleurs déjà parlé sur la liste. Quant au fait qu'il ne reviendra pas, Paulochon, moi je crois plutôt qu'il est déjà dans la place, en dehors des faux-nez qu'on lui connaît ; voire de longue date. Mais je peux me tromper. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 12 novembre 2009 à 16:44 (UTC)

Je viens de le bloquer pour une semaine, le temps de décider ici qu'il s'agit d'un bannissement. @Flodelaplage, désolé des interventions encore de ce jour sur ta page, qui sont exactement dans le ton du psychodrame qu'on veut éviter. D'accord pour un CU, Punx, fais-le par exemple, ensuite on voit s'il y a vraiment des objections à ce qu'il s'agisse d'un bannissement, et je ferai le blocage permanent le cas échéant après ça. Astirmays (d) 12 novembre 2009 à 18:19 (UTC)

 Fait Résultat sans grande surprise : GaAs utilise l'adresse IP ***********, et l'interface me liste les comptes suivants :

ArséniureDeGallium (d • c • b), Szyx (d • c • b), Pomme Cassis (d • c • b) et Nicole20 (d • c • b) (la « maman » de Szyx). En revanche, quand je tape Escherichia coli (d • c • b), la fonction checkuser n'affiche aucun résultat, pas même une adresse IP . Punx - 12 novembre 2009 à 19:55 (UTC)

En voilà une bonne nouvelle ! Pour le dernier compte, je n'ai pas la moindre idée de ce que cela veut dire ou de la raison. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 13 novembre 2009 à 07:32 (UTC)

Ok, j'ai juste une interrogation sur le blocage de Nicole20 (d • c • b) : je ne vois pas de raison de douter de ce qu'en dit Szyx, auquel cas, ce n'est pas à proprement parler un compte à lui, mais il en a le contrôle. Je crois que je vais aller au plus simple et bloquer également ce compte. Si vous avez des objections, dites-le. Je masque l'IP, qu'il ne me parait pas nécessaire d'afficher. Escherichia coli était un faux-nez déclaré de GaAs. Astirmays (d) 13 novembre 2009 à 18:00 (UTC)

Bonjour,

J'arrive après la bataille, car je suis très débordé en ce moment (une contrib par jour en moyenne sur Wikipédia, c'est dire ). J'ai vu passer les messages sur la liste, mais à chaque fois que j'essayais d'en savoir plus, le site ne répondait pas. Du coup, je viens de passer une heure à lire maintes pages de discussion. Même si cela n'a plus d'importance car cela vient après coup, je donne quand même mon avis.

Je n'ai pas trouvé le message initial de Flo qui a mis le feu aux poudres en découvrant le pot aux roses ('faut le faire ). À la lumière de ce que j'ai lu ici et là, je suis favorable au bannissement de Szyx de Vikidia. Si je mets en parallèle les messages qui ont lui été adressés par Cancelos (certes il y a quelques mois) et surtout Galdrad récemment d'une part, et la teneur de ses propos sur la page de discussion de Flo d'autre part, je trouve cela assez malsain. À force de manipulation, il a su s'attirer la sympathie d'enfants et adolescents qui viennent ici (et que l'on s'efforce de faire venir et de retenir), et je ne suis pas sûr de la manière dont ses messages sur la page de Flo peuvent être interprétés. Nous le connaissons depuis longtemps, aussi bien sur Wikipédia qu'ici. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde ; ne rien faire ou bien encore fermer les yeux serait accréditer auprès de ces jeunes l'idée qu'un tel comportement est normal alors que ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout le cas. Il est donc impératif qu'il soit banni, compte tenu du public particulier que l'on vise (cela est bien sûr indépendant de ce qui pourrait se passer sur les autres wikis, en particulier le wiktionnaire : chaque projet a son public et son mode de fonctionnement). Litlok →m'écrire 13 novembre 2009 à 08:21 (UTC)

Merci de ton avis, tu fais bien de le donner, même "après la bataille", ça permet de conclure. Je bloque donc de façon permanente GaAs/Szyx, et je vais lui faire un message. Astirmays (d) 13 novembre 2009 à 18:00 (UTC)

bulletin des administrateurs

Bonsoir. Je ne suis pas au fait de toutes les subtilités de Vikidia, mais je trouve curieux que Galdrad, candidat administrateur pas encore élu puisque le vote ne fait que commencer, puisse écrire aujourd'hui 10 novembre 2009 dans le bulletin des administrateurs (discussion sur le cas GaAs/Syx). Est-ce normal? Si oui, pourquoi appeler cette page "bulletin des administrateurs"? Sinon, comment Galdrad y a -t-il déjà accès? Merci de me "mettre au parfum". --Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 10 novembre 2009 à 21:02 (UTC)

Bah, j’ai placé le message ici car cela concerne en priorité des administrateurs, mais je ne vois pas le problème à ce qu’un contributeur expérimenté donne son avis : cette discussion aurait également pu se placer sur Bavardages . → Moipaulochon ☎ ← 10 novembre 2009 à 21:09 (UTC)

Dans ce cas, je pense que dans la mesure où on n'a pas développé de politique explicite, Galdrad reprend l'usage qu'il a vu sur Wikipédia, où les interventions de non-admins sur le bulletin des admins son permises. Ce qui n'empêche pas de préciser les règles dans le sens inverse, mais pour l'instant, je ne pense pas qu'il y ai à reprendre Galdrad sur le principe d'intervenir ici, à moins que ses interventions fasse trop de bruit par rapport à leur utilité. Astirmays (d) 10 novembre 2009 à 22:10 (UTC)

Cela dit, je n'avais pas noté son avis sur le bannissement de GaAs, disons que je ne le prendrai qu'à titre indicatif. Astirmays (d) 10 novembre 2009 à 22:57 (UTC)

Bonsoir. Depuis quelques minutes nous sommes le ll novembre, date anniversaire de l'armistice de 1918. Pour moi ce sera la date de la capitulation. Pour travailler comme administrateur, j'ai besoin de règles claires et bien établies, ces dernières heures montrent que ce n'est pas le cas, et qu'il y a des entorses assez fréquentes qui semblent admises. Je m'étais porté candidat comme administrateur pour soulager, dans la mesure du possible, le travail des administrateurs en place qui œuvraient pour fait progresser Vikidia. (voir ma profession de foi). Je constate que j'ai présumé de mes talents (je suis un lecteur attentif du "Principe de Peters" et je suis persuadé qu'il faut savoir reconnaitre ses limites, c'est un bon signe de santé mentale). Tout bien réfléchi, pour ces raisons Je renonce à mes fonctions d'administrateur de Vikidia et je demande qu'on m'en retire immédiatement les attributions. Cela bien entendu n'entame en rien la continuation de ma contribution à Vikidia. C'est un projet que j'apprécie beaucoup et que je souhaite voir progresser encore. Je veux en être un des artisans. J'aurai plus temps pour rédiger, lire et rectifier, si besoin est, les contributions des autres que j'ai beaucoup de curiosité et de plaisir à lire. Cela a été et reste le but essentiel de ma venue ici. Il faut du sang neuf et un nouveau fait acte de candidature... Cela rajeunira les "cadres". Contrairement à d'autres je ne pratiquerai ni la fuite ni la "politique de la terre brûlée". Au contraire j'ensemencerai du mieux possible de nouvelles terres pour faire lever de nouveaux articles. Ni fleur, ni couronne. Soyez assurés de toute mon amitié et de mon enthousiasme pour travailler, autrement, encore longtemps avec vous--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 10 novembre 2009 à 23:21 (UTC)

Eh bien, ce troisième anniversaire n’est pas des plus joyeux . J’espère que tu ne le regretteras pas. Je constate (sans doute à tort) que quelque chose de plus complexe a dû, sur Vikidia, te froisser pour que tu arrives à cette décision. Mais ce n’est pas grave : tu as de grands talents de rédacteur, et si tu désires continuer à les mettre à profit pour Vikidia, tant mieux. → Moipaulochon ☎ ← 10 novembre 2009 à 23:49 (UTC)

Désolé de cette décision, mais rassuré en même temps de l'annonce que cela n'est pas la fin de tes contributions. Sur les règles claires et bien établies et les entorses, je dois convenir que je dois être dans un sens adepte d'une certaine logique floue, ce qui n'est pas du tout un mépris des règles, encore moins des avis des contributeurs, mais une sorte de pondération de cela quand il n'y a pas une règle qui s'applique de façon évidente. Je comprends que ça puisse causer des friction avec une approche plus catégorique. J'espère que ça ne gênera pas tes contributions, précieuses, au wiki, et en plus des articles, tes avis dans les pages de discussions sont toujours les bienvenus. Astirmays (d) 11 novembre 2009 à 00:07 (UTC)

J'importe ici ce que j'ai écrit sur Yahoo. Le geste est en contradiction avec ce que j'ai pu écrire plus haut sur l'intervention de Galdrad dans le BA, puisque je ne suis plus administrateur. Mais c'était alors pour moi le seul moyen de communiquer avec des gens de Vikidia, vu l'impossibilité d'accès au site . Mais je n'ai rien à cacher. J'espère que vous pardonnerez mon audace, mais ce que je lis depuis quelques minutes dans "bavardages" ou sur les pages de discussions ce certains contributeurs m'inquiète (tiens il n'y a pas eu de blocage de Szyx?). Ce sera la dernière. Cela pour la clarté des raisons de ma démission du poste administrateur.

"(...). Je ne veux plus faire partie des responsables (les administrateurs) qui vont orienter Vikidia dans je ne sait quelle direction-.( A mon avis les jeunes contributeurs sont trop influençables par un manipulateur hors pair; il n'y a qu'a lire leur réaction face à la mise hors circuit de GaAs/Syx,; réaction d'ado ou de jeunes gens d'accord, j'en sais quelque chose moi, qui malgré mon âge, ait de enfants tout juste majeurs. Mais il est toujours difficile de mettre des ados en garde. Pourtant c'est notre rôle d'adultes. Je pensais que l'éradication complète de la tumeur GaAs permettrait de faire place nette et de retrouver un corps sain. Les réactions à mes observations m'ont convaincu du contraire. Je ne suis pas comme le dictateur Salazar qui voulait faire le bonheur du peuple portugais même contre les souhaits de ce peuple. J'ai toujours agi ainsi: je dis ce que je pense, si je vois que cela ne permet pas de faire bouger les choses,de rectifier ce que je considère comme des erreurs manifestes, je n'insiste pas, je me retire de la conversation) . Mais je tiens au projet Vikidia. Je crois qu'il y a la place pour une encyclopédie sérieuse en direction et faite dans la mesure de leurs moyens et de leur temps par les jeunes. Et il y en a sur Vikidia qui montrent leur maturité et beaucoup de savoir faire technique mais aussi de réflexion. Je veux continuer à contribuer et mettre à la disposition du plus grand nombre les connaissances accumulées au cours ma longue expérience de prof. Tant que je jugerai que le chemin suivi par les administrateurs est quand même un tant soit peu compatible avec ce que j'ai toujours fait et pensé, je resterai sur Vikidia. Mais ce n'est pas un bail inconditionnel. Amitiés. Jean Sandrin." (Suite et fin)--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 12 novembre 2009 à 17:30 (UTC)

Alexandrin : il y a toujours quelque chose que j’ai du mal à cerner. Tu dis ne plus vouloir faire partie de ceux qui « vont orienter Vikidia dans [tu ne sais] quelle direction ». En toute sincérité, je ne vois pas réellement à quoi tu fais référence. Je pense qu’il y a quelque chose qui te gène et que tu n’exprimes pas. Mais ne te sens pas forcé de répondre. → Moipaulochon ☎ ← 12 novembre 2009 à 19:56 (UTC)

Texte conflit d'édition

J'ai vu une faute d'orthographe dans le message du conflit d'édition dès la première phrase et je ne sais pas où atteindre ce texte.--Macassar^discuter 19 novembre 2009 à 08:18 (UTC)

 Fait J'ai trouvé dans les pages spéciales MediaWiki:Explainconflict. Dommage que tous ces titres soient en anglais!--Macassar^discuter 19 novembre 2009 à 10:36 (UTC)

Tu as la liste des messages systèmes sur Special:Messages_système. Litlok →m'écrire 19 novembre 2009 à 10:41 (UTC)

Par contre, il n’y avait pas de faute dans cette phrase, mais c’est effectivement plus simple maintenant. → Moipaulochon ☎ ← 19 novembre 2009 à 20:38 (UTC)

+ 1. Galdrad (Communiquer) 19 novembre 2009 à 20:50 (UTC)

Blocage pour pseudo

Je tiens à marquer mon désaccord face au blocage de Il faudrait interdire la création de compte à ceux qui n'ont pas de compte (d • c • b). Le pseudo n'est pas injurieux, et il y a peut-être un contributeur sérieux derrière. Tenez, moi aussi j'ai un pseudo stupide, ce n'est pas pour cela qu'on m'a empêché de devenir administrateur. Un pseudo ne doit pas forcément rentrer dans les « règles » classiques.

→ Moipaulochon ☎ ← 21 novembre 2009 à 18:09 (UTC)

En y réfléchissant après coup, je trouve le blocage abusif, j'ai donc pris une décision totalement unilatérale et j'ai débloqué. Une petite folie de temps en temps ne peut pas faire de mal . → Moipaulochon ☎ ← 21 novembre 2009 à 23:57 (UTC)

Je suis plutôt favorable au blocage, mais sans interdire la création de compte et sans l'autoblocage de l'IP utilisée. Ce pseudo contient une 75^e caractère ! C'est énorme ! De plus que c'est pas gentil pour les IPs et surtout pour les patrouilleurs. Si on accepte tout les comptes avec un tel pseudo, pour communiquer, on peut toujours essayer d'entrer le pseudo et de le retenir pas cœur et cétéra. On regarde les modifications récentes et là ben, on a que des utilisateurs un pseudo énorme. J'invite ce contributeur à contribuer à Vikidia, mais sous un autre nom. Je pense plutôt à une procédure comme celle de ASSASSIN (d • c • b). Qu'en pensez-vous ? Galdrad (Communiquer) 22 novembre 2009 à 09:39 (UTC)

Après réflection, je pense plutôt à un changement de nom d'utilisateur par le biais des bureaucrates parce que dans une encyclopédie pour enfant, je pense que les pseudos trop complexe sont à éviter. Galdrad (Communiquer) 22 novembre 2009 à 09:52 (UTC)

Bon, Galdrad m'ayant dit sur IRC que, bien que non-admin, je peux intervenir ici, je vais donner mon avis . Je pense que Moipaulochon a tout à fait raison d'avoir débloqué cet utilisateur, celui-ci n'ayant, jusqu'à preuve du contraire, rien commis de répréhensible. Néanmoins, le problème soulevé par Galdrad n'est pas dépourvu de toute pertinence. Il serait souhaitable de demander à ce contributeur s'il accepte que son compte soit renommé, et de procéder ensuite à ce renommage. . SM ** =^^= ** 22 novembre 2009 à 10:48 (UTC)

Merci, mais j'ai seulement dit que tu pouvais donner ton avis, intervenir : bof je l'ignore . Amlt, Galdrad (Communiquer) 22 novembre 2009 à 11:04 (UTC)

Argh, je ne suis pas loin de débloquer ASSASSIN (d • c • b) dans l’instant et sans plus de discussion… Incroyable, il y a une dictature des pseudos  !

Franchement, je suis un peu étonné de tout ça. Du moment que le wiki permet d’avoir 75 caractères dans son pseudo, je ne vois pas pourquoi on se priverait d’en avoir 75 ou même plus si ça nous enchante. Tant que le nom d’utilisateur ne présente pas d’aspect insultant, c’est aux autres Vikidiens à s’adapter au choix de l’utilisateur et non l’inverse. Faites ce que vous voulez, lui demander (sans le forcer) ne peut pas être une mauvaise idée, mais je m’oppose clairement à tout blocage en raison de « j’aime pas ton pseudo » (car c’est bien de ça dont il s’agit).

→ Moipaulochon ☎ ← 22 novembre 2009 à 12:39 (UTC)

La phrase que constitue le nom de cet utilisateur a un sens, vous l'oubliez? Cette phrase dit "vive les faux-nez!". J'ai eu un conflit d'édition avec Galdrad au moment du blocage. J'aurai bloqué aussi de façon permanente mais avec autorisation de reprendre un compte. Je ne vois pas comment un utilisateur avec un nom pareil peut avoir de bonnes intentions. Evitons le second degré (si c'en est), et gardons à l'esprit que notre public est 8-13 ans. Nous ne sommes pas sur un quelconque wiki. Il y a, plus qu'ailleurs, des domaines où notre vigilance doit être grande. Autre chose, il n'est pas question pour moi d'accepter le déblocage d'Assassin. --Macassar^discuter 22 novembre 2009 à 13:36 (UTC)

J'ai d'ailleurs au passage synthétisé les idées sur Vikidia:faux-nez, faut-il ajouter un élément sur les proxy?--Macassar^discuter 22 novembre 2009 à 15:10 (UTC)

 Pour le blocage (donc comme Galdrad et Macassar si j'ai bien compris), avec les modalités envisagées par Macassar.

 Contre le déblocage de Assassin... --Flodelaplage ^[Bla-bla] 22 novembre 2009 à 15:20 (UTC)

Aller hop ! Je lance un vote . Galdrad (Communiquer) 22 novembre 2009 à 16:35 (UTC)

J'ai déjà bloqué un compte à cause de son pseudo, celui ...chaperon..., je pense que ça peut être nécessaire. @Moipaulochon, il ne s'agit pas d'en abuser et de bloquer un pseudo parce qu'on le trouve stupide, mais seulement s'il pose problème. Par exemple si quelqu'un s'inscrit comme Utilisateur:J'ai mangé un œuf dur hier à midi et demi, on le laisse ;-) Astirmays (d) 22 novembre 2009 à 18:00 (UTC)

Justement, ce que disais c’est qu’il n’y a pas de problème avéré, c’est peut-être juste un rigolo connaisseurs des pratiques courantes sur les wikis. Et j’ajoute qu’il faut bien différencier les fonés légitimes de ceux utilisés pour les contournements de blocages. Je ne suis toujours pas convaincu par les arguments fournis pour ce blocage (je suis têtu, et vous avez pour une fois l’occasion de le voir, mais n’y voyez pas d’animosité). Cela dit, si vous considérez que c’est nécessaire, je suis prêt à vous suivre (les yeux grand ouverts, cela dit).

@Macassar : pour moi les proxys ouverts auraient leur place dans une autre page méta. Ce n’est pas forcément lié aux faux-nez.

→ Moipaulochon ☎ ← 22 novembre 2009 à 20:50 (UTC)

Vote administratif (Ne pas oublier que cela joue pour d'autre contributeurs bloqués pour les mêmes raisons) :

Pas de blocage mais renommage de compte	Définitif sans paramètres d'interdiction	Définitif avec paramètres d'interdiction	Autre proposition
Moipaulochon (renommage si besoin est) Litlok →m'écrire Punx -	Galdrad Astirmays (d)

@Paulochon, il n'a certes pas contribué mais la limite dans le choix du nom est indiquée à la création du compte: interdit un nom pouvant prêter à confusion avec le jargon de Wikipédia, une date, une adresse IP ou une adresse électronique. Un renommage ne me dérange pas mais il demande une volonté de l'utilisateur, il me semble, (ceci on ne le contrôle pas) et le recours à bureaucrate (boulot sup). Les interdits relève globalement de la suppression immédiate, c'est dans ce sens que le blocage a été posé (c'est mon avis).--Macassar^discuter 23 novembre 2009 à 11:03 (UTC)

Je ne trouve pas le pseudo injurieux, tout juste provocateur (c'est un marronnier dans les plaisanteries sur le Bistro de Wikipédia). Personnellement, je ne vois là rien qui soit de nature à choquer. Litlok →m'écrire 23 novembre 2009 à 13:46 (UTC)

Avis partagé :  Contre le blocage de l'utilisateur. Personnellement, pour le pseudo, c'est kif kif. Un peu farfelu et provocateur (interdiction de création de compte sous-entend blocage àmha ; donc tendance  Pour très faible au renommage) mais aucunement insultant, diffamant ou inacceptable. Punx - 23 novembre 2009 à 19:43 (UTC)