Discussion utilisateur:Bibop/Bac à sable

Notes pour l'article âme

Terminé ... En résumé :

- Suppression de la définition de l'article : "L’âme, selon les cultures (religions ou héritages de cultures religieuses compris), est un principe de vie et de pensée qui serait le propre de l'homme ou commun à tous les êtres vivants, voire aux lieux et aux phénomènes météorologiques." (supprimé pour les raisosn indiquées).

- Conservation de l'étymologie : Elle est neutre, constitue une bonne introduction à l'article, et n'embrouille pas la lecture. Les définitions interviendraient à partir des titres. J'essaie d'effectuer un travail de 'balayage' radical ou de reformulation sur le contenu insuffisamment explicite.

- Reformulation du premier paragraphe, création d'un second sur Descartes et conservation du troisième avec un énormé bémol sur le contenu : En effet, je suis toujours sceptique pour le bouddhisme ... on risque toujours de parler mal d'une culture qui nous est étrangère.

- Mise en place du bandeau 'Ébauche philosophie' : En effet, comme je ne m'y connais pas assez pour développer les autres parties, l'article manque cruellement de substance dans les parties un et trois qui restent des énoncés de généralités sans grand intérêt.

Dois-je indiquer que ce que j'ai mis en valeur en italique ne constitue pas des citations de Descartes mais des reformulations de sa pensée de ma part ? Dois-je faire un renvoi à l'article "Corps" à la fin de l'article sur l'âme cartésienne ? (pour y répondre aux questions qui me mettraient ici hors-sujet puisque l'on parle de l'âme, et non de comment 'sortir' de l'âme).

Problèmes divers:

- Doit-on s'exprimer sur le mode du tutoiement pour écrire un article à des enfants ?