Discussion utilisateur:Altshift

Bonjour Altshift, Tu as volontairement fait plusieurs modifications non constructives sur plusieurs pages de Vikidia ou gravement manqué au réglement de Vikidia. En conséquence, un administrateur de Vikidia a bloqué définitivement ton compte utilisateur avec ce motif : Pour trollage interminable, provocations excessives, manque absolu de savoir-vivre..

Bonjour et bienvenue sur , Altshift !

Je te remercie de t'être inscrit(e) sur Vikidia, projet d'encyclopédie libre, écrite pour et (en partie) par les 8-13 ans. N'hésite pas à modifier les articles ! C'est une des règles principales de ce projet. Si tu n'es pas sûr(e), tu peux faire des essais dans le Bac à sable. Tu peux te présenter sur ta page utilisateur : d'où tu viens, ton âge, tes centres d'intérêt... Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~, mais pas les articles : leurs auteurs sont connus par l'historique. Tu es le(la) bienvenu(e) si tu désires insérer une image. Il faut alors suivre des règles très strictes sur leur utilisation afin de respecter le droit d'auteur. 16 Sauf cas exceptionnel, tu ne dois pas recopier du texte d'un autre site Web sur Vikidia, car c'est interdit par la loi. Prends cela du bon côté et profites-en pour t'entraîner à l'écriture ! Pour bien commencer, je te conseille de jeter un coup d'œil ici ou là. Si tu as d'autres questions, tu peux aller sur la page Bavardages. Enfin et surtout, je te souhaite de prendre du plaisir à participer ! (Quelques recommandations supplémentaires pour ceux qui arrivent de Wikipédia.)

Astirmays (d) 21 septembre 2010 à 21:52 (CEST)

escalade

Je lis sur votre page d'utilisateur que trente-trois de vos pseudos ainsi qu'une vingtaine d'adresses IP sont bloqués. C'est dommage d'en venir à contourner le blocage initial à ce point. Je suppose que le premier blocage (même si cela ne fait pas plaisir) n'était pas définitif. Quelle rapide escalade! Cela donne à réfléchir sur les limites des discussions. Il n'y a pas ici le foisonnement d'informations et la pression de wikipedia.--Macassar^discuter 22 septembre 2010 à 15:49 (CEST)

J’ose par contre espérer qu’on aura pas à subir ici le même cinéma que sur Wikipédia. Pas question que l’histoire se répète sur un autre wiki. Je veille (enfin, j’essaye). → Moipaulochon ☎ ← 22 septembre 2010 à 21:59 (CEST)

Arf ! Cool ? Pas cool ? Alors qu'un contributeur pas inintéressant, àmha, redémarre ici ! Mon électricité remarche. Voir le bulletin des admins du mois en cours. --Flodelaplage (discussion) 22 septembre 2010 à 23:46 (CEST)

bonsoir, oui, en réalité, j'en suis à quarante maintenant je crois et j'ai un peu de mal à comprendre en quoi on peut être condamné définitivement et sans discussion, seulement quelques avertissements tout à fait déplacés. L'histoire ne risque pas de se répéter tant qu'on ne décide pas me bloquer pour des motifs fallacieux et contraires aux principes défendus. Le problème des blocages arbitraires c'est évidemment qu'ils provoquent des retours et montent les choses en épingle. De prim'abord, j'ai l'impression qu'ici les admins ne sont ni gonflés de leur omnipotence, ni prêts à se draper dans leur fierté outrée à la moindre incartade.

Altshift (discussion)

Àmha

Ce soir, au moins, « digérons ». Au sens de la communauté vikidienne en construction depuis maintenant, environ trois ans, avec pas « tant que ça » pour assurer par rapport aux invasions de toutes sortes (et « choses » à faire !)  ; du temps, du coup, à pouvoir trouver (dans la vraie vie), pour comment y remédier. Aussi avec des problématiques autres que sur WP, vu que les enfants sont acceptés comme contributeurs et, avant tout, comme lecteurs ; ce qui est la « chose » qu me passionne le plus. Amicalement. --Flodelaplage (discussion) 23 septembre 2010 à 01:50 (CEST)

Accélérateur de particules

Bonjour, Altshift. J'ai trouvé des trucs étonnants dans votre modification de l'article Accélérateur de particules, et en ai fait part, entre autres, sur la page de discussion correspondante. J'aimerais beaucoup connaître votre avis, central, sur la question{{;}} pourriez-vous y jeter un œil ? Je vous en remercie ! — thilp !^? 23 septembre 2010 à 17:20 (CEST)

oui, j'y vais ~~ift

Àmha

Il est tard ! Vous devriez laisser tout le monde se reposer, pour ce soir, au moins, et vous reposer par la même occasion. --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 00:16 (CEST)

hahaha n'allez pas dire que je fatigue tout le monde ! je passe mon temps à lire des trucs pour améliorer des articles que certains se refusent à voir gagner en objectivité ! C'est le monde à l'envers ! Bonne nuit à vous en tout cas : Altshift (discussion)

Information sur les usages

Bonjour, tu viens d'intervenir sur une page personnelle d'utilisateur, en l'occurrence, une de mes pages personnelles (elle fait partie de l'espace Utilisateur:Flodelaplage, comme l'indique son URL). Pour ton information, cela ne se « fait pas », sur un wiki, et peut t'attirer des foudres inutiles. Merci d'y penser, tout comme de penser à signer correctement tes messages dans les pages de discussion, afin que s'affichent des liens vers ta page personnelle principale (tu n'as, pour le moment, qu'une page personnelle, car tu n'en as pas créé d'autres), ta page de discussion et les date/heure à laquelle tu écris (regarde comment s'affiche ma signature et Aide:Signature, c'est très simple ; tu peux même ne cliquer que sur une icône qui t'est proposée sur chaque page, au dessus de la fenêtre d'édition). Comme je te l'ai déjà expliqué sur ta première PdD (page de discussion), c'est pour une « histoire » de traçabilité et de transparence indispensables. Sinon, c'est « pas très bien vu », sur un wiki (ou espace collaboratif). --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 14:26 (CEST)

Pas de problème. Juste que ça m'a créé un conflit d'édition technique et que c'est assez rageant (il m'a été dit qu'il existait déjà une nouvelle version et que je ne pouvais donc plus éditer la mienne ). Côté signature, il manque encore la date et l'heure (très important) ! Je t'informe juste. --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 14:34 (CEST)

oui un quatrième tilde serait le bienvenu Altshift (discussion) 24 septembre 2010 à 14:42 (CEST)

Exactement ! Penser à vérifier qu'on l'a bien mis et retourner vite corriger si ce n'est pas le cas aussi. --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 15:33 (CEST)

Penser à vérifier qu'on a bien signé également. --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 15:37 (CEST)

Indispensable, que cela le devienne, possible, par le moyen que tu choisiras, qui te paraîtra le plus simple. L'icône, dans un premier temps, ça aide. Là, tu viens encore de mal signer sur ma page. --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 15:53 (CEST)

Ah ! Tant mieux. --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 16:31 (CEST)

Tant mieux, SI c'était pour rire. Je te parlais de ça, à ce moment là... Depuis, je t'ai écrit sur Discussion:Transport des paysans au moyen age :
En tout cas, tu ne signes toujours pas correctement... Sur cette même page, tu mets juste la date et l'heure (1^er message)... puis juste ta signature, sans la date et l'heure (2^e message). Ce n'est pourtant pas compliqué, des enfants y arrivent très bien, et je t'ai fourni à deux reprises des explications. Sans compter ce que je viens de voir sur ma page de discussion. Alors ça, c'est une blague ?
--Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 20:17 (CEST)

Je fatigue... Désolée... --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 20:41 (CEST)

PS : Voir aussi mon dernier message sur Discussion:Gaule (légendes de la) --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 20:45 (CEST)

Vous entrez dans ce qu'on appelle le « trollage » sur un wiki... voire de la provocation... --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 20:48 (CEST) --Flodelaplage (discussion) 24 septembre 2010 à 20:49 (CEST)

Averto-1

Bonjour Altshift, Tu as découvert combien il est facile de modifier et compléter l'encyclopédie Vikidia, libre, universelle et gratuite. Cependant, pourrais-tu faire à l'avenir des contributions constructives  et d'éviter d'effacer du contenu ou de vandaliser des pages telles que Gaule (entre autres) s'il te plaît ? Si tes modifications étaient des essais, merci de ne pas les faire dans les articles mais sur Vikidia:Bac à sable. J'espère que tu commenceras à contribuer positivement, sinon tu risquerais d'être bloqué, ce serait dommage !

Le renommage de la page était tout sauf constructif, voyez si vous pouvez changer de façon de contribuer. Astirmays (d) 24 septembre 2010 à 22:09 (CEST)

Pollution

Bonsoir,

Je pense, pour reprendre un terme déjà utilisé par Ptyx, que tu pollues Vikidia en essayant d’insérer ton point de vue un peu partout. Tu viens d’arriver et, pour l’instant, le bilan est très, très mauvais. Il n’y a aucunement besoin de justification.

Ce n’est pas possible. C’est insupportable. Je vais être beaucoup plus pessimiste que mes collègues, en disant qu’il serait peut-être plus confortable que tu partes tout de suite, vu qu’il me semble improbable que tu changes (ce qui est moins improbable, par contre, c’est que tu sois bloqué un jour ou l’autre si ça continue).

Je suis désolé de devoir en arriver à réclamer ton départ, et on va encore trouver ça excessif, mais mon seul but est de protéger ce wiki. Je pense que tu n’es pas adapté à ce mode de fonctionnement. En tout cas, je ne me suis pas trompé en voulant me méfier.

→ Moipaulochon ☎ ← 24 septembre 2010 à 23:56 (CEST)

Bonsoir,

J'ai lu les principes fondateurs, les consignes et je pense les respecter : j'interviens le plus souvent sur des articles qui font preuve d'un parti fermé et souvent très normalisé, caricatural et erroné : point de vue que je ne supprime pas, mais tente de moduler avec des propos le plus souvent plus référencés que ceux qui sont dans les articles initiaux. Je ne sais pas ce que vous cherchez à faire sous prétexte de diffusion de la connaissance, ni quelles sont vos motivations ou vos ambitions : ce qui est clair, c'est que vous semblez vouloir éviter à tous prix que le enfants apprennent entr'autres que les gaulois n'ont jamais été leurs ancêtres, que l'art s'il peut émouvoir est avant une chose de l'esprit, ou que Hergé était un nazillon… c'est quoi la connaissance que vous voulez diffuser ? Un connaissance superficielle sans point de vue critique ? Un connaissance bien lisse, bien fabriquée et sans relation à la réalité ? un discours officiel sans aspérités, du joli rêve genre disneyland ?

Je me doute que vous retirez mes modifications non pas parce qu'elles sont erronées, vous ne prenez sans doute même pas la peine de suivre les liens que j'ajoute, mais uniquement parce que vos préjugés vous empêchent d'accepter de ne pas détenir LA vérité… comme si la vérité était unique.

Enfin bref, votre attitude n'est pas surprenante pour un fanatique de wikipédia, mais elle l'est en revanche pour quelqu'un qui prétend vouloir diffuser librement un savoir libre. Demander mon blocage serait non pas salutaire pour vikidia, mais une preuve de sa volonté d'enfermement protectionniste. Quoi qu'il en soit, que j'intervienne ou pas sur VOS pages (si peu neutres), avec votre assentiment ou pas, votre attitude produira la faillite de votre projet : j'en serais bien désolé pour vous, mais ça me rassurerait pour les enfants.

Ce qui n'est pas possible, ce qui est insupportable c'est que vous et vos camarades soyez incapables de remettre en question votre savoir si bien ancré et votre certitude d'avoir raison sur tout quoi qu'il en soit… Vous devriez peut-être commencer à vous méfier de vous même si vous voulez protéger "ce wiki"… il ne semble pas en tout cas avoir à aucun moment agi comme un "vandale". MAis seul vous et vos camarades de la communauté êtes aptes à en juger n'est-ce pas ?

Je note toutefois que vos props dans ce message ne sont étayés par rien de concret… vous pensez que je pollue ? ah bon ? comment ? Quoi ? Le bilan mauvais ? déjà le bilan ? vous êtes un pressé non ? Montrez-le ce bilan ! C'est insupportable ? Quoi ? Pour quelle raison ? … … … Rien… péremptoirement péremptoire , vous n'avez rien d'autre à faire que surveiller mes interventions ? Pourquoi ne les supprimez-vous pas au fur et à mesure si elles sont tellement nulles ? Allez, bonne fin de soirée.

Altshift (discussion) 25 septembre 2010 à 00:28 (CEST)

Preuve

Alors, qu'est-ce que, pour vous, la preuve de l'existence de quelqu'un ? --Jsl2lyon^{me contacter} 25 septembre 2010 à 02:01 (CEST)

Pourtant, le lien que vous avez vous-même mis sur ma page de discussion liste justement aussi des auteurs non chrétiens.--Jsl2lyon^{me contacter} 25 septembre 2010 à 10:45 (CEST)

Neutralité et objectivité...

Ah, la neutralité, quel joli terme. Vous nous accusez de ne pas être neutres ni objectifs, mais je ne trouve pas que vos intervention le soient davantage ! Par exemple, dans l'article sur l'art, vous dites : « Or cette idée très caricaturale est évidemment fausse. » Quelle objectivité ! --Jsl2lyon^{me contacter} 25 septembre 2010 à 10:52 (CEST)

Sur les arts et vous en général

Vous n'êtes pas intéressant, car porteur d'un discours plus stéréotypé encore que les informations délivrées par Vikidia. La mesquinerie de votre comportement souligne la vacuité de votre propos ; on vous croirait presque formé à la rhétorique par M. Ahmadinejad : ici, vous vous posez en défenseur des opinions opprimées ; là, en martyr luttant contre un complot mondial de domination ; là encore, vous dénoncez chez les autres ce que vous venez de faire ; et enfin, toujours, il vous faut brandir des sophismes pour impressionner et persuader les dupes de votre autorité dans un nombre ahurissant de domaines disjoints. Malheureusement, certains sont dotés d'un orgueil comparable au vôtre et d'une culture visiblement plus diversifiée : personne d'un tant soit peu intelligent n'aura manqué de remarquer, dans la diatribe sur l'art que vous m'avez destinée, que vous dites en substance : « vous êtes un censeur car vous faites la même chose que moi, qui consiste à imposer une idée au détriment des autres en vous fondant sur du vent ». Sur quoi vous vous trompez doublement : d'abord, parce que je ne fais pas comme vous : je n'impose pas une de mes idées, j'enlève les plus personnelles et extrémistes des vôtres ; et, ensuite, je ne me fonde pas sur du vent ou un évanescent bon sens populaire, mais sur l’Encyclopædia Universalis, ce qui, vous l'admettrez, n'est pas tout à fait la même chose. Je n'ai pas, moi, l'audace de m'imaginer spécialiste sur une étendue considérable de sujets, ni l'impudence d'invoquer des « références » jamais précisées.

Enfin, il serait heureux que vous compreniez une chose fondamentale : votre croisade n'a aucun sens puisqu'elle est, par définition, en flagrant conflit avec le principe de neutralité, ce pilier parmi les principes de Vikidia que vous prétendez appliquer, mais dont la digestion vous paraît si difficile. Les gens se moquent de vos opinions exotiques : ils ne recherchent pas votre vérité, ni le plus grand nombre d'interprétations possible (on démontre aisément que vous ne pouvez en exiger la parution sur Vikidia, puisque l'ensemble des interprétations du monde est infini), mais des renseignements concrets et pragmatiques pour les aider à définir les états de fait, et non pour démultiplier leurs interrogations. Le cas de Vikidia vous est encore plus étranger, puisque cette encyclopédie a pour but d'encourager la rédaction des enfants, souvent bien incapables d'émettre un avis différent de celui de la masse. Vikidia n'a pas pour objet premier de devenir une référence comme l’Universalis, pouvez-vous comprendre cela ?

Je sais bien quelle suite aura probablement ce message  : vous me répondrez sans doute par le joyeux galimatias de sophismes éthérés et de lapalissades populistes dont Wikipédia est arrosée depuis les neuf ans qui nous séparent de sa fondation, ce qui ne pourra guère me dégoûter plus que je ne le suis déjà (après vos tromperies, vos accusations arbitraires, votre infinie mauvaise foi, votre aveuglement, vos incessantes provocations et, plus que tout, votre acharnement puéril envers ce que les autres bâtissent). Dans ces conditions, et comme je n'ai pas que cela à faire de mes journées, je vous écrirai de distraites logorrhées qui feront vos choux gras et m'amuseront beaucoup par vos renchérissements ; ou je ne répondrai tout simplement plus à vos interactions, dont j'ai dit tout l'ennui qu'elles me causent. Je n'ai pas le moindre espoir quant à l'effet du présent message, mais suis au moins satisfait de pouvoir, moi, vous présenter quelque chose qui ne se morde pas la queue. Si débattre vous amuse réellement à ce point (et bien que je connaisse la courtoisie qui vous fait défaut), vous devriez vous appliquer à argumenter correctement, afin de ne plus vous ridiculiser comme vous venez de le faire ; comportement affligeant s'il en est sur une encyclopédie pour enfants. — thilp !^? 25 septembre 2010 à 12:29 (CEST)

Ça ne m’étonne pas : la remise en question est un passage dangereux qu’il vaut mieux professer qu’appliquer. Longue vie à vous. — thilp !^? 25 septembre 2010 à 19:01 (CEST)

C’est donc bien vrai que vous ne m’avez pas lu, puisque vous mélangez tout. Il est évidemment recommandé de travailler à acquérir la culture la plus étendue ; mais souffrez que la plupart des regards auxquels vous avez affaire puissent avoir des doutes sur la validité de vos thèses lorsqu’elles ne sont pas soutenue ailleurs, a fortiori si vous faites ce genre de contributions dans de nombreux domaines différents. Un avis exotique sur un sujet précis, pourquoi pas : les autres ne sont pas infaillibles, et vous pouvez être spécialiste de la question. Mais si vous généralisez cela, par surcroît en vous comportant en rustre, non, évidemment, c’est de la supercherie. Si vous voulez qu’on admette vos passages sur Vikidia, trouvez donc les ouvrages de référence qui les soutiennent, et le problème ne se posera plus. — thilp !^? 25 septembre 2010 à 19:19 (CEST)

P.-S. : « je comprends que ça vous ennuie que des gens puissent connaître des choses dans divers domaines ». Vous pouvez sans doute développer ?

Je vous suggère ce lien : http://iran.blog.lemonde.fr/2010/09/23/comment-interviewer-mahmoud-ahmadinejad/. Si vous n’abandonnez pas à la troisième ligne, peut-être cesserez-vous de sortir des âneries au moins sur ce sujet. Je m’émerveille de ce que vous vous gargarisez d’appeler « vous renseigner aussitôt » : visiblement, la précipitation ne paie pas. — thilp !^? 25 septembre 2010 à 22:12 (CEST)

P.-S. : naturellement, je garde à l’esprit que Le Monde est un journal pro-Bush et que les vilaines ONG ont de fâcheux partis pris. Je ne vous demande qu’une chose : cessez donc d’imaginer ce que je pense ; le résultat est particulièrement offensant – probablement parce qu’il reflète l’image que vous avez des autres.

Ah, enfin.

Ceci est mon dernier message à votre destination.

• Je renonce à tenter de donner un sens à vos pâtés, qui défient même la logique propositionnelle.
• Apprenez à lire et à vous tenir correctement.
• Je suis sincèrement ravi de cette expérience, qui m’a appris beaucoup de choses.
• Vous avez bien peu de dignité et un talent extraordinaire pour vous ridiculiser. Je me moque de vous.

— thilp !^? 25 septembre 2010 à 22:55 (CEST)

lim Blocage(Altshift) = ∞

Désolé, je ne pouvais plus résister. Vous avez bénéficié d’un traitement de faveur qui n’a que trop duré, et écrit suffisamment d’âneries pour les deux prochains millénaires.

J’ai conscience d’être entré dans votre jeu en vous bloquant ; mais que m’importe. Vous m’indifférez désormais prodigieusement, puisque vous avez à plusieurs reprises confirmé l’irréalité du contenu de vos attaques. Vous pouvez maintenant rédiger votre diatribe pleine de fautes sur Wikibuster ; par votre discrédit, elle sera juste drôle. Bon vent. — thilp !^? 25 septembre 2010 à 23:11 (CEST)