Livre d'or
Livre d'or

la cabane • le Livre d'or

Vikidia:Article de la semaine/Élection

Aller à : navigation, rechercher

Le vote permet de décider si les articles proposés ont un potentiel pour passer prochainement en articles de la semaine.

Dans tous les cas, n'hésitez pas à améliorer les articles !

Déroulement du vote[modifier | modifier le wikicode]

Pour voter, indiquez Pour Pour ({{pour}}), Neutre Neutre ({{neutre}}) ou Contre Contre ({{contre}}).

Vous devez motiver un peu votre vote, surtout si vous êtes contre !

Le classement est mis à jour par un contributeur un peu expérimenté (voir Aide:Article de la semaine).


Septembre 2016[modifier | modifier le wikicode]

Dimitri Payet[modifier | modifier le wikicode]

  1. Pour Pour en tant que proposant, bon article : images et formes impécables Apipo1907 (discussion) 6 septembre 2016 à 14:24 (CEST)
  2. Pour Pour Article bien illustré, mise en forme tout à fait correcte. Cocoroco bavarder avec une fan de chevaux (discussion) 10 septembre 2016 à 19:17 (CEST)
  3. Pour Pour : article correct.--Simon | Discuter 17 septembre 2016 à 11:49 (CEST)
  4. Pour Bon article. – NAviguer 24 septembre 2016 à 04:06 (CEST)

Mont Saint-Michel[modifier | modifier le wikicode]

  1. Pour Pour Article général, pas trop long, bien illustré, bien écrit et relu, informe bien et dirige vers les pages spécialisées. --Ptyx (discussion) 6 septembre 2016 à 15:27 (CEST)
  2. Pour Pour Article avec des bonnes illustrations, sans fautes, non vraiment un bon article.--Cocoroco bavarder avec une fan de chevaux (discussion) 10 septembre 2016 à 19:30 (CEST)
  3. Pour Pour : article avec des images, intéressant.--Simon | Discuter 17 septembre 2016 à 11:49 (CEST)

Chaus[modifier | modifier le wikicode]

  1. Pour Pour : article avec du contenu et un peu d'images.--Simon | Discuter 17 septembre 2016 à 11:49 (CEST)
  2. Pour Pour, le proposant. – NAviguer 21 septembre 2016 à 00:24 (CEST)

Lion de l'Atlas[modifier | modifier le wikicode]

  1. Plutôt pour Plutôt pour : même si l'article a que 2 images, il est complet.--Simon | Discuter 17 septembre 2016 à 11:49 (CEST)
  2. Pour Pour : proposant. – NAviguer 23 septembre 2016 à 03:13 (CEST)

Chausie[modifier | modifier le wikicode]

  1. Plutôt pour Plutôt pour : même si l'article a que 2 images, il est complet.--Simon | Discuter 17 septembre 2016 à 11:49 (CEST)
  2. Pour Pour, proposant et Notification Simon2001 : j'ai ajouté d'autres images. – NAviguer 21 septembre 2016 à 00:19 (CEST)

Architecture anglaise[modifier | modifier le wikicode]

  1. Pour Pour très bon article en tout cas Apipo1907 (discussion) 6 septembre 2016 à 14:58 (CEST)
    # Contre Contre Houlà non, pas possible, article à revoir : ce ne sont pas les Celtes qui ont érigé les mégalithes ! On attend le retour de l'auteur Notification CRH : ? Clin d'œil --Ptyx (discussion) 6 septembre 2016 à 20:00 (CEST)
    Notification Ptyx : Vas-y, il me semble que tu es bien calé dans ce sujet ! Du reste, je ne pense pas que l'article soit ni prêt, ni adapté pour être article de la semaine : il a été écrit uniquement par moi et doit donc comporter de nombreuses erreurs comme celle relevée ci-dessus. En outre, il est trop long : je le destinais en l'écrivant à dégager différents sujets et à donner une base pour créer les articles sous-jacents. -- CRH Discuter 7 septembre 2016 à 07:10 (CEST)
    Notification CRH : Bon, ok, je vais faire une première refonte de la partie Préhistoire. Pour les autres, on verra après. J'ai été initié par des Britanniques plutôt savants, et sur place (à l'architecture gothique, par exemple : early gothic, perpendicular gothic...) et à tout ce qui permet de survivre là-bas, y compris la bouffe de qualité : merveilleux légumes oubliés, steak and kidney pie, bonbons aux clous de girofles... Pour les styles d'architecture : Tudor, Georgian, Victorian me sont familiers, mais j'avais complètement oublié Stuart. À part ça, tu es bien modeste : ton article a une bonne structure et il ouvre des horizons, avec en plus de belles images très parlantes. Effectivement, on peut condenser un peu. Cet été, nous avons mis en ligne pas mal de châteaux britanniques, je suis très content. Allez, au turf ! --Ptyx (discussion) 7 septembre 2016 à 14:19 (CEST)
    Pour Pour ?? Notification CRH : J'ai un peu perdu le fil, mais peut-être est-ce bon, maintenant, non ? Vos avis ? Faut-il le retravailler ? --Ptyx (discussion) 16 septembre 2016 à 23:48 (CEST)
    Comme tu le sens : c'est toi le spécialiste ! Clin d'œil -- CRH Discuter 18 septembre 2016 à 14:52 (CEST)
    Intéressé, mais pas vraiment spécialiste... ! --Ptyx (discussion) 18 septembre 2016 à 23:40 (CEST)
  2. Pour Pour : article complet avec des images.--Simon | Discuter 17 septembre 2016 à 11:49 (CEST)
  3. Pour Pour : proposant, article corrigé. – NAviguer 24 septembre 2016 à 03:59 (CEST)

Gauphre[modifier | modifier le wikicode]

  1. Pour Pour Article court, précis. On en apprend ! --Ptyx (discussion) 6 septembre 2016 à 13:25 (CEST)
  2. Pour PourArticle complet, rapide et instructif Cocoroco bavarder avec une fan de chevaux (discussion) 10 septembre 2016 à 19:40 (CEST)
  3. Plutôt pour Plutôt pour : article court, mais d'accord avec les avis ci-dessus.--Simon | Discuter 17 septembre 2016 à 11:49 (CEST)
  4. Plutôt pour Plutôt pour : me semble un peu court, pourrait être complété, mais pour un AdS c'est bon. – NAviguer 24 septembre 2016 à 04:01 (CEST)
  5. Plutôt pour Plutôt pour assez court mais bon article pour un AdS Apipo1907 (discussion) 25 septembre 2016 à 16:21 (CEST)

Disjoncteur[modifier | modifier le wikicode]

  1. Plutôt pour Plutôt pourArticle de qualité mais malgré tout un peu compliqué. Cocoroco bavarder avec une fan de chevaux (discussion) 10 septembre 2016 à 19:47 (CEST)
  2. Plutôt pour Plutôt pour : même avis.--Simon | Discuter 17 septembre 2016 à 11:49 (CEST)
  3. Plutôt pas trop pour, mais pas vraiment très contre Très long et bien trop compliqué pour notre cadre des 8-13 ans (et même pour votre serviteur qui en a 14) : ce n'est donc pas l'idéal pour un "article de la semaine", fait pour inciter les nouveaux venus à feuilleter l'encyclopédie et s'en délecter.. (ah oui, votre serviteur-qui-en-a-14 n'a pas lu tout l'article. Vous non plus, je soupçonne.Clin d'œil) --Ptyx (discussion) 18 septembre 2016 à 12:03 (CEST)
Cela dit, l'article est vraiment intéressant : y a-t-il un électricien dans la salle ? --Ptyx (discussion) 18 septembre 2016 à 23:49 (CEST)

Résultats du vote précédent[modifier | modifier le wikicode]

Niveau 1 - Articles retenus[modifier | modifier le wikicode]

Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer[modifier | modifier le wikicode]

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier[modifier | modifier le wikicode]

Attention Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.

Restant à utiliser[modifier | modifier le wikicode]