Vikidia:Bulletin des administrateurs/2009 03

CheckUser

Pour info (parce que je vais le faire tout de suite), je vais faire un CU sur Nicolas Sarkozy (d • c • b). D'ailleurs, en dehors du CU, je pense que c'est un compte à bloquer pour usurpation etc. Astirmays 15 mars 2009 à 17:39 (UTC)

Bon, l'IP n'est celle d'aucun autre utilisateur, mais j'ai vu qu'on a aussi des infos sur la machine, navigateur, version... et là on retombe exactement sur les même caractéristiques de pour Galdrad (d • c • b).

Bon maintenant, c'est acquit qu'il continue à jouer avec les règles et faux-nez, pour moi la question, c'est s'il ne viens que pour ça et pour nuire, ou bien si contribuer a des chances de l'intéresser aussi à un moment donné. Et puis après le type de blocage à choisir. Astirmays 15 mars 2009 à 18:00 (UTC)

Je viens de renommer le compte Nicolas Sarkozy (d • c • b) en Usurpation d'identité 15-03-09 (d • c • b). Pour ce qui est du blocage tu as bien fait, si le checkuser a bien confirmé qu'il s'agissait de la même machine etc. Le truc, c'est que Galdrad a révoqué les contributions de cet utilisateur quelques minutes après qu'elles aient été faites et à chaque fois, et lui a même envoyé un message comme Alexandrin pour lui demander de changer de pseudo. Ferait-il tout cela pour ne pas qu'on le soupçonne ? Pour ce qui est d'un éventuel blocage plus long, entièrement d'accord, s'il est ici pour semer le désordre il n'est plus le bienvenu. Ses multiples copyvio et son comportement problématiques montrent déjà qu'il n'est pas là pour contribuer de manière positive. Voyons voir si son comportement va changer après l'échéance de son blocage, mais au moindre faux-pas, cette fois, il faudra le sanctionner sévèrement je pense. Punx - 15 mars 2009 à 18:23 (UTC)

Bonsoir. la décision que tu as prise est une bonne chose. Mais il faut aller plus loin. Hier il a été bloqué par Macassar. Aujourd'hui dès l'expiration du blocage il revient et remet le bazar. Ingénieux, la course poursuite sur un spam et l'escalade des avertissement, sans compter l'effet perroquet sur mon commentaire. Cela me semble dépasser ce qu'un enfant de 12 ans puisse faire, ou alors il s'agit de la réincarnation de Machiavel! Il me semble qu'il n'y a pas à attendre une amélioration de son comportement. La coupe est pleine et il me semble que son blocage permanent est à envisager rapidement. Même s'il revient sous un autre pseudo on aura quelques moments de répit. pour travailler utilement.--Alexandrin 15 mars 2009 à 18:25 (UTC)

J'avais vu qu'il avais fait quasiment le même coup sur Wikipédia : pseudo vandalisme par une IP ou un de ses faux-nez sur sa page de discussion, et gros avertissement immédiat de sa part à cette IP ou compte. Donc là, c'était assez transparent. Là où c'est bien un (supposé petit) Machiavel, c'est qu'il a trouvé le moyen d'avoir une IP différente pour son nouveau faux-nez. Peut-être avec deux fournisseur d'accès... Après ça ne me paraît pas évident qu'il mente sur son âge (je n'en sais rien), s'il met toute son attention du moment à ce genre de jeu de rôle... Mais en tout cas ça n'est pas le lieu d'y jouer ici. Astirmays 15 mars 2009 à 18:45 (UTC)

Hum... Galdrad a fait du ping-pong avec le deuxième compte. C'est ce qu'il avait sur Wikipédia, et avait justifié son blocage. Mais il avait été trahi par le fait que justement, il utilisait la même adresse IP d'un compte à l'autre. Ici, tu dis que l'IP n'est pas la même ; je me demande comment il aurait pu basculer si rapidement d'une IP à une autre, s'il a vraiment 12 ans : toutes les 2 minutes. GillesC 15 mars 2009 à 19:55 (UTC)

BLOCAGE : Après avoir hésité et discuté avec Macassar, je serais pour que son 2e blocage d'un jour (annoncé comme provisoire ou du genre) soit transformé en blocage d'un mois. Si récidive ensuite, permanent. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 16 mars 2009 à 10:16 (UTC)

Directement un mois ? C'est trop ou pas assez. S'il est de bonne foi, c'est long, que de passer directement d'une journée à un mois. Je pencherais plutôt pour quelques jours (une semaine ?). S'il est de mauvaise foi et n'est venu ici que mettre la pagaille, c'est trop peu et il faut le mettre dehors définitivement (quitte à ce qu'il se refasse ensuite un passé tout propre avec un autre compte). GillesC 16 mars 2009 à 10:43 (UTC)

Je m'étais branchée sur l'avis de durée de Macassar et le fais maintenant sur le tien, Gilles, car cela me semble juste : un mois, ou c'est trop, ou pas assez. Un jour,en tout cas, c'est vraiment pas assez. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 16 mars 2009 à 12:45 (UTC)

D'accord pour une semaine donc, ce qui veut dire qu'il y aura à réagir bientôt s'il revient "inchangé" après cette semaine. Est-ce qu'il a fait des contributions utiles finalement au milieu de ses petites manips ? Je n'ai pas regardé de très près. Astirmays 16 mars 2009 à 18:08 (UTC)

Au vu de la discussion, j'ai prolongé le blocage de 5 jours (ce qui fait une semaine à partir du blocage conservatoire par Astirmays). À part les copyvios, ses contributions sur le thème de Hamlet sont correctes... GillesC 17 mars 2009 à 19:55 (UTC)

Bien en retard , mais j'approuve l'allongement de la durée du blocage. Mais en cas de « récidive », il faudra le bloquer pour longtemps voire indéfiniment. Punx - 20 mars 2009 à 18:41 (UTC)

Je suis le sourcier de la Colline, contributeur de Wikipédia. J'ai croisé quelquefois Galdrad, mais surtout je l'ai pisté. Il a des frères dont deux sont d'âge proche mais sur lesquels il a un fort ascendant (Lien vers Web familial de Galdrad enlevé à sa demande), peut être aussi un voisin ou un parent qui n'habite pas la même maison. Il est obstiné, assez rusé mais facilement reconnaissable à son style. Bonne chance. 77.195.185.237(le sourcier de la Colline)

High School Musical

La section Synopsis est un « copyvio » :

Au réveillon du nouvel an, Gabriella ... comédie musicale du lycée est organisée … Mais leur passion pour le chant ... les attend au tournant.

La première partie (en gras) est une copie mot pour mot d’un passage de http://www.eurotv.com/4adsnc.htm. On la retrouve également, ainsi que la deuxième partie (en italique), toujours mot pour mot, par exemple sur http://newteen.kelio.org/high_school_musical_244.htm.

Je serais pour, plutôt que de supprimer l’article, supprimer juste la partie incriminée en purgeant l’historique. Et vous ? Flodelaplage ^[Bla-bla] 18 mars 2009 à 19:26 (UTC)

purge, c'est bien!--Macassar^discuter 18 mars 2009 à 20:18 (UTC)

Et d'ailleurs, il faudra aussi purger l'historique de la présente page, puisqu'en recopiant le passage, tu as aussi fait un copyvio GillesC 19 mars 2009 à 10:14 (UTC)

Pour celle-ci, j'ai juste raccourci le copyvio et masquer les versions concernées. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 19 mars 2009 à 11:15 (UTC)

 Fait pour High School Musical. Si quelqu'un voit que j'aurais pu faire plus court ou que je me suis trompée, qu'il n'hésite pas à me l'expliquer. Pas trop l'habitude des purges, encore. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 19 mars 2009 à 11:31 (UTC)

Ça a l'air bon . Il y a sur Wikipédia un petit tuto pour expliquer comment faire une purge : wp:Wikipédia:Le copyvio pour les nuls. Avec un peu d'habitude, une purge peut être faite en deux minutes... GillesC 19 mars 2009 à 14:20 (UTC)

En fait, l'intérêt de cette étape est de garder une trace de la purge dans l'historique. Il est plus facile, au survol de celui-ci, d'avoir un aperçu des copyvios sur l'article, sans avoir à plonger dans le journal de la page... GillesC 19 mars 2009 à 16:36 (UTC)

Le petit Nicolas

Bonjour !

L'article consacré à Nicolas Copernic est régulièrement vandalisé par 194.254.26.197 (d • c • b). C'est une adresse du rectorat de Toulouse, et il a dû trouver là de quoi occuper ses pauses. Y a-t-il quelque chose à faire ? Bloquer plus longuement que Flora et moi l'avons fait n'est pas une bonne solution, car il s'agit d'une IP scolaire. Semi-protéger l'article ne ferait que premièrement déplacer le problème vers un autre article, deuxièmement empêcherait les contributeurs corrects de participer (et sur Vikidia, je m'attends à ce que les utilisateurs non enregistrés soient en proportion plus nombreux que sur Wikipédia). Est-ce que vous avez une idée ? GillesC 20 mars 2009 à 13:15 (UTC)

NB avant de filer : Toi seul l'a bloqué pour le moment, Gilles. Auparavant, un averto lui avait été laissé par Immuno, pas par moi (je n'ai fait que rajouter une signature oubliée). --Flodelaplage ^[Bla-bla] 20 mars 2009 à 14:13 (UTC)

Si j'en crois l'historique des blocages, tu l'as bloqué 2h le 3 mars dernier... C'est d'ailleurs parce que tu avais déjà mis 2h que je l'ai bloqué une journée aujourd'hui. GillesC 20 mars 2009 à 14:21 (UTC)

Ah, compris. Tu as cru que je parlais de 82.224.154.141 (d • c • b) qui, lui, fait plutôt une fixation sur Carthage . J'ai bloqué deux IP tout à l'heure, je parlais de l'autre... ~~

je suis pour un blocage plus long, quite à discuter avec le responsable de l'établissement scolaire, car là le petit malin (si c'est le même) doit rigoler!--Macassar^discuter 20 mars 2009 à 15:15 (UTC)

Tu as raison, j'ai confondu. Comme quoi il ne faut jamais parler quand on est trop pressé pour avoir le temps de vérifier. Un récidiviste, donc. Une journée comme tu as fait, ça me paraît bien, surtout que si mes souvenirs sont bons, on ne peut pas sélectionner 6 h. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 20 mars 2009 à 16:46 (UTC)

Insertion de liens inacceptables

Bonsoir, pour info je viens de bloquer pour 6 mois (conformément à la petite discussion que l'on a eu sur le sujet il y a quelques semaines) 203.158.167.152 (d • c • b) pour insertion de contenu inacceptable. En effet, depuis quelques temps, plusieurs IP (certainement la même personne, d'ailleurs une utilisation de l'outil checkuser pourrait le confirmer) vandalisent l'article Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture et son redirect Unesco en y insérant des spams pornographiques. Le redirect est déjà semi-protégé de manière permanente, mais le fait de semi-protéger l'article ne ferait, à mon avis, que déplacer le problème vers un autre article. Si une autre IP venait à commettre le même type de vandalisme, merci de la bloquer pour 6 mois. J'espère sincèrement que ce(s) dingue(s) vont se calmer, parce que franchement, ajouter un tel contenu sur un wiki pour enfants devrait être puni par la Loi. Punx - 22 mars 2009 à 21:57 (UTC) oui ça me met les boules de voir qu'il y ait des gens qui fassent des choses pareilles

Ip touche à tout

Je suis perplexe devant [1], modif de modèle, nouvelle page, travail sur des sous pages de portail, hiène et zorro: des thèmes anodins?--Macassar^discuter 31 mars 2009 à 16:05 (UTC)

Peut-être un wikipédien non enregistré ? GillesC 1 avril 2009 à 07:27 (UTC)

+1, il a l'air de s'y connaître (mais pas en commentaires de modif). Sinon, ces contribs sont loin d'être problématiques. Punx - 1 avril 2009 à 07:58 (UTC)

Oui, je viens de faire un tour complet. À part 2 ou 3 trucs qui peuvent être des erreurs de manip, tout m'a semblé très bien. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 1 avril 2009 à 08:08 (UTC)