Discussion:Varicelle et zona

Le nommage de cet article (et, du coup, sa construction) est très inhabituel, et je ne suis pas pour. Les deux maladies sont liées au même virus, comme expliqué dans l'intro, OK ; après, il y a bien une évocation de nouveau faite entre les deux maladies au début de la section zona, tout à fait judicieuse, mais cette évocation pourrait rester avec un article Zona à part (et un lien). De plus, Macassar vient, pour des raisons fort compréhensibles vu la situation, de créer un redirect Zona vers cet article en le catégorisant pour que le zona apparaisse à Z dans la catégorie:maladie. Au bout du compte, Varicelle et zona et Zona apparaissent dans la même catégorie, le 2^e redirigeant vers le 1^er. Àmha, que de gymnastique pour un résultat pas très satisfaisant. Et si on garde Varicelle et zona, cela peut encourager d'autres à procéder ainsi. Donc, rien ne me semble suffisamment justifier que les deux maladies soient exposées dans un même article, et je suis pour le séparer en Varicelle et Zona. --Flodelaplage (discussion) 2 juin 2010 à 20:47 (CEST)

Oui, je suis d’accord. Mieux vaut éviter les amalgames de sujets dans un même article. → Moipaulochon ☎ ← 2 juin 2010 à 23:11 (CEST)

D'un point de vue purement scientifique, le fait est qu'il s'agit bel et bien de la même maladie, qui porte deux noms différents selon le moment où elle se déclenche ; ce qui a motivé ma création c'est lexistence de deux "maladies" liées, et, autant, sur Wikipédia, on peut en faire deux articles séparés, car je ne crois que la varicelle est connue de tous, et les liens vers l'article spécifique "Varicelle" ne serviront qu'à un complément d'information, des détails, qui ne seront forcément pas présent dans l'article "zona" ; cependant, pour les plus jeunes, il me semble important de couvrir le mécanisme dans sa globalité, et cela n'est possible qu'en traitant les deux maladies successivement ; de plus, la relation qui existe entre les deux est à mettre en relation avec le programme scolaire de SVT de 3ème (OK, 15 ans et pas 13, mais bon...), et surtout, j'ai pu constater pas mal de questions de plus jeunes (6èmes notamment) que j'ai pu renvoyer vers cet article que j'ai créé pour l'occasion.

Voilà pour ce qui est de mes motifs, après, j'ai entendu vos arguments, et peux admettre qu'ils soient insuffisants. Je me rangerai à l'avis de la majorité en ce qui conerne la scission ou non de l'article... Fraf (discussion) 3 juin 2010 à 11:57 (CEST)

Euh... Rien ne me semble empêcher de faire une sous-section Varicelle et zona, par exemple dans Varicelle, ou autrement, pour indiquer comme Larousse dans son article Varicelle, que le virus peut persister et provoquer plus tard un zona, etc. ; Zona pouvant par ailleurs être un article à part entière. C'est clair et permet d'éviter ce que j'ai évoqué plus haut (problème d'indexation alphabétique et de catégorisation ; porte ouverte à des créations vraiment non dans les usages, ici comme dans d'autres encyclopédies). --Flodelaplage (discussion) 3 juin 2010 à 13:40 (CEST)

Il y a des précédents... Sur Vikidia, peut-être pas, mais cf, pour info, Pamplemousse et pomélo sur Wp... Personnellement, je trouve cela moins clair, mais si par la suite cela doit poser des soucis... -Fraf (discussion) 3 juin 2010 à 15:12 (CEST)

En effet, de façon générale je suis plutôt contre le cloisonnement trop poussé, "cartésien", quand ils s'agit de deux aspects fortement liés du même sujet. Dans ce cas, ça me conviendrait de parler des deux stades de la maladie dans le même article. Par contre, pas trop pour catégoriser les redirections. Astirmays (d) 3 juin 2010 à 19:49 (CEST)