Discussion:Intégration (mathématiques)

Je ne cormprends pas cette révocation

Abracadabra (discussion) 26 juillet 2011 à 21:57 (CEST)

Oui, je te demande pardon, j’aurais dû l’expliquer. Voici pourquoi j’ai révoqué, dans la hâte, ta modification : c’est moi qui ait écrit le passage caché par les balises de commentaires (<!-- et -->) que tu as retirées, et je l’avais ainsi masqué parce que le trouvais :

1. Trop technique.
2. Hors contexte : j’amène durant tout l’article le lecteur à découvrir très progressivement les intégrales, donc lui jeter des relations de mathématiques formelles en fin d’article me semblait un contraste un peu trop vif, d’autant plus que les opérations sur les intégrales ne sont pas évidentes dans les termes utilisés pour définir l’intégrale elle-même.
3. Peu utile : les relations indiquées dans le paragraphe en question sont nécessaires pour l’utilisation d’intégrales dans un calcul mais pas pour comprendre ce qu’est l’intégration ; or l’article porte sur ce point.

Si tu es d’un avis différent, tu peux enlever, bien sûr, les balises de commentaire ; mais alors en pleine connaissance de cause. N’étant pas sûr que tu soupçonnais les raisons de leur présence, j’ai révoqué, effectivement un peu abruptement. .thilp !^? 26 juillet 2011 à 23:26 (CEST)

Hors contexte/trop complexe?

Une grande partie de l'article est hors de portée d'une majorité de personnes à mon avis... Yotcmdr (discussion) 13 novembre 2012 à 20:54 (CET)

C'est trop vague. Si tu indiques où tu as commencé à buter, je pourrais partir de là pour simplifier. Je ne comprends pas « hors contexte », que veux-tu dire ? Cordialement, ~thilp^? 13 novembre 2012 à 23:01 (CET)

Par hors contexte, je veux dire qu'il me semble peu utile pour le public visé, 8-13 ans. Même si on prend un enfant de 13 ans, à mon avis il y a de très fortes chances (pour ne pas dire 99% de chance) qu'il ne comprenne pas la moitié de ce qui est dit dans l'article. Je ne dis pas que l'article est mal écrit, au contraire, il est très complet. Je dis juste que tout ce qui vient après la section ce qu'il faut savoir est probablement trop compliqué pour le public visé. Et ça laisse à méditer quant à l'utilité des articles compliqués, aussi bien écrits qu'ils soient, dans le contexte d'un projet pour les jeunes enfants. Yotcmdr (discussion) 13 novembre 2012 à 23:13 (CET)

Si ça aide ceux qui s'y intéressent sans gêner ceux qui ne s'y intéressent pas, je ne vois pas le problème. Je veux bien simplifier encore l'article pour le rendre encore plus accessible (d'où ma première question), avec plaisir ; mais dire que par essence (aussi pédagogique que soit l'article) le sujet est trop compliqué pour être traité sur Vikidia, ça me choque un peu. Surtout qu'il ne s'agit que d'aires et de courbes, après tout. Apparemment, je n'ai pas assez simplifié. Je suis sûr que c'est la partie sur les subdivisions qui te pose problème. ~thilp^? 13 novembre 2012 à 23:21 (CET)

Je ne vais pas commencer un débat sur les problèmes de contenu, sachant que je viens tout juste de recommencer ici, et que je ne connais probablement pas aussi bien les pratiques de Vikidia que toi. Cependant, même ayant fait le cursus de mathématiques français jusqu'à un niveau raisonnable (avec, certes, quelques difficultés, malgré des très bons résultats au final), je peine à comprendre l'article (et comme je l'ai dit plus haut, j'ai perdu le fil à partir de comment comprendre l'intégration...). On commence tout juste de parler de fonctions à l'âge de 13 ans, alors aller encore plus loin ça me semble ambitieux à cet âge. Bon, de toute façon l'argument Si ça aide ceux qui s'y intéressent sans gêner ceux qui ne s'y intéressent pas est très bon, et valide. Mais ce n'est alors plus une encyclopédie avec pour public les 8-13 ans ;-) J'en reste là, je ne suis pas revenu ici pour mettre la pagaille mais simplement pour essayer d'aider. Yotcmdr (discussion) 13 novembre 2012 à 23:38 (CET)