Discussion:Accident du submersible Titan

Admissibilité

Arsendis (d • c • b) dit : « sources nombreuses donc admissible, mais ce genre d'article sur un accident tragique - parmi tant d'autres - est-il vraiment pertinent ? »

Je la rejoins sur ce point.

--Hérisson grognon ^scouic ? 27 juin 2023 à 15:42 (CEST)

Bonjour,

Tout montre que l'article est admissible et pertinent :

• Les sources ne manquent pas.
• L'intérêt des gens pour ce drame est réellement présent.
• Comme beaucoup de sujets sur le Titanic, cet accident crée à lui seul des mystères pour certaines personnes.
• La médiatisation et le drame qui a eu lieu pour les migrants, le mettant aussi au devant de la scène, fait qu'il y a aussi un intérêt.
• Même si beaucoup de personnes ont été assez inhumain sur ce drame, ça a été internationalisé.
• Parmi les décès, sur les 5 personnes, il y en a deux qui sont extrêmement connus (le pilote, président de l'association et l'expert sur le Titanic qui d'après les sources étaient le plus connaisseur du sujet au monde).

Donc, pour moi, comme tout drame, on en parle, après évidemment que ça sera de moins en moins « important médiatiquement », mais j'ai envie de dire, comme toutes les catastrophes, tous les drames, attentats, meurtres etc. Il y a un temps à l'émotion et ensuite, un temps où les gens passent à autre chose voire s'habituent à certains événements, mais là, on est à mon sens par l'ampleur que ça a prit dans le monde, au-delà d'un simple accident. —  Rome2 ^Discuter, le 27 juin 2023 à 18:07 (CEST)

Bonjour , de nombreuses sources existent, l'article est donc admissible, il n'y a aucun doute à ce sujet.

Après, ce genre de sujet est-il pertinent ? Cela dépend de la vision que chacun de nous a de Vikidia : est-ce une encyclopédie devant contenir des articles sur des sujets « classiques », de notoriété durable ; ou bien, Vikidia doit-il aussi héberger des sujets d'actualité - dont on ne parle plus au bout d'un moment, ou encore des sujets « médiatiques » (comme par exemple les parents, conjoints et enfants de personnalités célèbres, ce qui fait que Vikidia ressemble parfois à un site « people ») ? Vaste question... Personnellement, je ne suis pas fan de cette deuxième catégorie d'articles qui, selon moi, ne sont pas pertinents (même s'ils sont admissibles). Après, ce n'est que mon point de vue --Arsendis (discussion) 27 juin 2023 à 19:57 (CEST)

Je te rejoins sur le people, pour moi ça n'a pas sa place sur Vikidia, vu que c'est une encyclopédie, après, l'idée qu'on se fait des accidents ou drames (attentat, sous-marin qui implose, incendie, décès de certaines personnes célèbres, crash d'avion, etc.), j'avoue que sur ce point, j'ai moins de réticence tant que l'article selon moi garde un intérêt encyclopédique et non people ou d'actualités. Après, c'est toujours possible d'ouvrir un débat sur les Bavardages ou une PàS directement par exemple en précisant que c'est l'intérêt de l'article qui est remis en cause et non les critères. —  Rome2 ^Discuter, le 27 juin 2023 à 20:18 (CEST)

on pourrait bien sûr ouvrir un débat, mais il me semble qu'une PàS ne serait pas justifiée : les sources existent, et l'article serait logiquement conservé de toute façon . Après, ce genre d'article reste acceptable à condition que les rédacteurs ne se précipitent pas sur le moindre fait divers, et que l'encyclopédie ne se transforme en un site d'actualité. D'autant qu'il reste beaucoup de sujets « encyclopédiques » à traiter (par exemple : villes, personnalités historiques (femmes et hommes), œuvres littéraires, tableaux célèbres, découvertes scientifiques, environnement, etc...), la tâche est immense . --Arsendis (discussion) 28 juin 2023 à 09:57 (CEST)