Discussion Utilisateur:Thomas

• Archives de cette page /Archive 1
• Archives de cette page /Archive 2
• Archives de cette page /Archive 3
• Archives de cette page /Archive 4
• Archives de cette page /Archive 5
• Archives de cette page /Archive 6
• Archives de cette page /Archive 7

Sommaire 1 Dessins + demande d'avis 2 Achille 3 Dino & licence(s) 4 chouette! 5 Image 6 licence libre et projet 7 Grumf 8 Période de nettoyage ;-) 9 Ta grammaire est vacante, mais pertinente ;-)

[modifier] Dessins + demande d'avis

Bonjour,

Sais tu faire des gifs ? Peux tu dessiner une pomme, une banane, un marteau, un oiseau, un parapluie et une peluche ? ça me sera utile pour les articles dénombrement, entier naturel, et addition. Que penses-tu de mes dernières modifications comme table de multiplication, multiplication et partition ? C'est haut en couleurs, hein ?

Octozor 8 juin 2008 à 20:21 (UTC)

[modifier] Achille

Salut Thomas. Cool que le problème d'accentuation soit arrangé. Entre temps, j'espère ne pas avoir fait de dégâts en utilisant Casilda. Sachant qu'il y avait des problèmes d'accentuation, j'ai vérifié comme j'ai pu au fur et à mesure des modifs, et ai eu l'impression que tout se passait normalement. Par exemple, avec la vérification des images, s'écrivait correctement catégorie:article long à illustrer (avec à). Mais bon, je n'ai peut-être pas tout vu. --Flodelaplage 9 juin 2008 à 09:38 (UTC)

[modifier] Dino & licence(s)

Bonjour,

Tu fais un nouveau projet sur les dinos ? Cool. Quand j'étais au collège, les dinosaures étaient à la mode, un peu grâce à ou à cause de Jurassick Park. C'est d'ailleurs le seul mérite du film. Octozor 12 juin 2008 à 17:30 (UTC)

Faudra pas oublier de dire que les oiseaux sont "finalement" des dinosaures et donc qu'il y a toujours des dinosaures sur Terre ! --Flodelaplage 12 juin 2008 à 17:37 (UTC)

Un dino sur 20, non, on ne peut pas dire que qu'ils soient à la mode. Régime de croisière pour nos chers disparus, loin derrière les mammifères, Octo. Pour Flo : oui et non. Sont connus les dinosaures géants, et non le brave ancêtre commun avec les oiseaux. Dire que les oiseaux sont les descendants des dinosaures est aussi exact que de dire que les hommes descendent des singes. Quoi que, dans mon cas, voir photo on peut légitimement avoir des doutes. Thomas 12 juin 2008 à 19:45 (UTC)

Je me doute qu'en la matière, une vision fine me manque . Sinon, suite à une demande de Cancelos à l'atelier graphique et des échanges à droite, à gauche, Cancelos a créé cette image : soit une image utilisant des images aux licences différentes. Peux-tu jeter un coup d'oeil, question licences ? De mon côté, j'ai l'impression que c'est OK. --Flodelaplage 12 juin 2008 à 20:05 (UTC) PS : Au fait, des collégiens sont passés aujourd'hui avec Céline.

L'archaeopteryx est très connu ... Il est vrai que les dinosaures les plus connus sont Astérix et Obélix. Octozor 12 juin 2008 à 22:13 (UTC)

Ouille ! Tu a supprimé Image:Antonio de Oliveira Salazar 1933.jpg pour cause de suppression sur Commons, qui m'a l'air d'être l'une des images utilisées sur la bannière de Cancelos (je n'avais pas cliqué sur les liens des infos sur sa bannière pour vérifier  ; heureusement que t'es là ! ). Si oui, je te laisse lui annoncer ? --Flodelaplage 13 juin 2008 à 06:41 (UTC)

Plus la peine de lui annoncer. Cancelos l'a vu et a remplacé Salazar par Notre-Dame-de-Fatima. Tant qu'à faire, pas plus mal pour représenter le Portugal. --Flodelaplage 13 juin 2008 à 12:38 (UTC)

[modifier] chouette!

tu viens de me doubler dans le renommage! C'est chouette et trop rare les conflits positifs!--Macassar^discuter 14 juin 2008 à 16:11 (UTC)

[modifier] Image

POURQUOI A TU ENLEVER LA FOTO DU RELEAGE AVANT DE LA FORGE ????????????? Ce commentaire non signé^? a été ajouté par Utilisateur:TONTON FLINGEUR03 [1].

[modifier] licence libre et projet

On va avoir le même souci avec Euterpe et les autres articles du jour faits par les latinistes du projetPontgibaud.--Macassar^discuter 16 juin 2008 à 16:34 (UTC)

[modifier] Grumf

Moi non plus, j'aime pas trop. Equivalent français pour gender. Je me suis basée sur la catégorisation de WP-fr et de Commons, et comme j'étais gênée, j'ai mis une présentation utilisant la définition de WP pour Genre sexuel (articles ou images ayant trait aux différences non atomiques entre hommes et femmes...). Mais vu que t'es gêné aussi, je vire ! (Là, pas d'autre idée pour une 2^e cat mère de Féminisme en dehors de Politique , alors pour le moment, il n'y en aura qu'une). --Flodelaplage 17 juin 2008 à 19:28 (UTC)

Universalité ? Pourquoi pas. Mais tu crois que le féminisme est universel ? Ce qu'il y avait de pratique, avec cette cat, c'est qu'on pouvait y mettre des articles comme la Moudawana (ancien statut juridique de la femme au Maroc), Voile islamique dans les écoles en France, etc. Pour le moment, je vais juste virer. Tu regardes le foot ? Pas jojo, côté français... --Flodelaplage 17 juin 2008 à 19:38 (UTC)

[modifier] Période de nettoyage ;-)

Coucou, Thomas le dresseur de robots. J'ai cru voir que tu avais lancé Achille dans un grand nettoyage d'été des images. De mon côté, je prévois, doucement, mais sûrement, de vérifier les articles sur les films et les restrictions d'âge associées ou non (sachant, entre autres, que mettre "interdit aux moins de 12 ans" ne témoigne pas de la diversité des censures liées à l'âge dans le monde...). Il y a du boulot car apparemment, Ugo aime bien faire des articles sur des films avec dans le lot, plus d'un soumis à des restrictions d'âge. À ce propos, que penses-tu d'une catégorie:film soumis à des restrictions d'âge (avec l'intro précisant qu'elles peuvent varier d'un pays à l'autre) ? Sinon, sache que je pense particulièrement à toi en cette période. --Flodelaplage 9 juillet 2008 à 12:02 (UTC) NB : La cat est encore rouge, mais j'y ai déjà rangé deux articles. --Flodelaplage 9 juillet 2008 à 12:12 (UTC)

Tu m'étonnes, que je suis dans le doute. Si je m'appuie sur ce que je crois être les bases d'origine de Vikidia, qui me sont antérieures, les contributeurs doivent pouvoir parler de tout (avec grande vigilance) ou presque, donc y compris de films qui ne sont pas recommandés, voire interdits en salle (d'ailleurs, aucune décision contraire n'a été prise concernant ce type de films). Alors je me dis que quite à ce que des articles sur des films soumis à des restrictions d'âge, une cat est peut-être indispensable pour distinguer ces films des autres (dans un but de clarté et de prévention ; mais comme tu dis, cela peut aussi être interprété comme un aiguillage). Et si on ne fait pas de catégorisation particulière, je me demande s'il ne vaudrait mieux pas, alors, décider ensemble de ne pas accepter d'article sur tout film soumis à des restrictions d'âge (et oui, même Orange mécanique dans ce cas ). Par ailleurs, je ne connais pas encore l'étendue des articles concernés, mais en vois déjà au moins quatre. Les catégoriser n'est pas tout. En plus, il faut repasser derrière pour donner des précisions (et cela demande du boulot même pour un minimum, je m'en rends compte...). Bref, j'attends d'y voir mieux et en parlerai ensuite dans Bavardages. En attendant, ne te prive pas, si tu le juges utile, de me reparler de ce sujet épineux...

Pas encore en vacances un 9 juillet . Pas croyable ! Moi, ce soir, je fête mes 14 ans de mariage et mes 15 ans de vie commune. --Flodelaplage 9 juillet 2008 à 18:54 (UTC)

PS : J'ai lu que la Belgique en était restée à une loi de 1920 interdisant l'accès aux salles de cinéma pour les moins de 16 ans (ou jusqu'à 16 ans inclus, me rappelle pô). Et que c'est le bazar pour changer légalement tout ça. J'imagine que les jeunes Belges vont quand même au cinéma dans les faits !

[modifier] Ta grammaire est vacante, mais pertinente ;-)

T'as raison. J'ai vu la maj. qui manquait à Français, mais celle-là, je l'ai ratée. J'ai changé aussi dans l'article.

Sinon, que penses-tu des nombreux liens rouges du type Pour en savoir plus, lire.... Je comprends bien que c'est en prévision, mais ça me fait drôle, surtout dans un article de la semaine. --Flodelaplage 14 juillet 2008 à 12:18 (UTC)