Vikidia:Le Savant/FAQ/Biologie

Bienvenue dans les réponses du Savant sur la biologie.

Toutes ces questions ont été posées au savant Cogitus.
Il y a répondu du mieux qu’il a pu !

Quel est le but de la respiration?

Combien y a-t-il d'atomes dans le corps humain?

Bonjour, combien y a t-il d'atomes dans le corps humain? Ozgur 28 novembre 2008 à 13:54 (UTC)

Des Atomes dans le corps humain? Des milliards et encore plus! En perdant un cheveu tu en perds des millions! C'est vraiment très très très petit, un atome!--Macassar 28 novembre 2008 à 16:45 (UTC)

Le diamètre moyen d'un cheveu est de 0,06 millimètres sa longueur de l'ordre de 5 centimètes. Le volume moyen d'un cheveu est de 0,18 mm³. Apparemment, c'est pas énorme : c'est plus petit que le volume d'un cube de côté 1 millimètre.

Pourtant, ce cheveu doit le volume n'est pas grand contient des millions et des millions d'atomes (si, si !) Le rayon d'un atome est de l'ordre de l'Angström : 10^-10 mètre ; son volume est donc de 10^-21 mmm³. Donc (je te laisse justifier

) il y a de la place pour 1,8×10²⁰ (c'est-à-dire 18 suivi de 19 zéros), donc de la place a priori pour mille milliards de milliards d'atomes ! Mais n'exagérons rien : il faudrait pour cela que les atomes se touchent et atteindre des densités de matière déraisonnables.

Un physicien pourrait-il aller plus loin dans ce calcul ? Octozor 28 novembre 2008 à 18:05 (UTC)

On peut considérer qu'un humain type pèse 70 kg, que la molécule la plus représentative dont il est formé est la molécule d'eau (H₂O, environ 60 % du corps humain adulte), et que les autres molécules dont il est composé n'ont pas une densité d'atomes très différente de celle de l'eau. La molécule d'eau qui comprend trois atomes, pèse 18 grammes par mole (qui est un nombre d'atomes ou de molécules). Le nombre aproximatif d'atomes du corps humain est donc : 70 x 1000 / 18 x 3 moles, donc environ 11 700 moles d'atomes, ce qui fait 7 030 000 000 000 000 000 000 000 000 atomes (27 chiffres après le "7") qui se dit sept-mille trente quadrillions d'atomes (d'après cette page) ou qui s'écrit aussi 7,03 x 10²⁷ (notation scientifique) auquel cas on lit sept virgule zéro trois fois dix puissance vingt-sept atomes. Astirmays 28 novembre 2008 à 20:34 (UTC)

En faisant des recherches rapides :

60 000 milliards de cellules dans le corps humain.

1000 milliards d'atomes dans une cellule

Ce qui ferait environ 10 puissance 26. C'est donc dans cet ordre là

Ix₪aΨ 28 novembre 2008 à 21:22 (UTC)

En reprenant quelques cours, j'ai comme chiffres 10¹⁴ cellules dans le corps et environ 10¹⁰ protéines par cellules. Ce qui fait déjà 10²⁴ protéines dans le corps humain. Si on compte chaque atome de chaque acide aminé de chaque protéine cellulaire, ainsi que les protéines et l'eau extra-cellulaires, je tablerai pour plus de 10³² cellules (soit 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 atomes, donc au final pas mal). Rassure toi, personne n'a jamais compté! Syn- 04 Janvier 2009 à 23:44 (UTC)

Et combien y-a-t-il de cellules dans un cheveu ? Combien y a-t-il de cheveux sur une tête ? Combien y a-t-il d'atomes dans tous les cheveux ? Octozor 29 novembre 2008 à 00:51 (UTC)

Pourriez-vous citer quelques espèces de oustitis de la foret amazonnienne?

Peux-tu me donner des noms de magnifiques poissons?

Que se passe-t-il quand on dort ? D'où viennent les rêves?

Pourquoi n'éprouvons-nous pas d'émotions quand on rêve?83.205.123.57 7 avril 2009 à 16:35 (UTC)

Correction : que se passe-t-il quand je dors ? D'où viennent les rêves ? Pourquoi n'éprouvons-nous pas aucune émotion quand on rêve ?

Réponse: Quand tu dors, ton organisme continue de fonctionner normalement. Ton coeur continue à battre, ce qui fait fonctionner la circulation du sang. Tu continues de respirer, et ainsi d'apporter du dioxygène dans tes poumons, et expirer (rejeter) du dioxyde de carbone. Si tu respires trop fort, alors tu ronfles. Tu continues de digérer. Les aliments que tu as mangés le soir sont dans ton estomac puis passeront dans tes intestins durant la nuit. Pendant que tu dors, sans te rendre compte, tu bouges, tu te retournes dans ton lit. Tes muscles continuent de fonctionner.

Plus important encore, ton cerveau continue de fonctionner. Et tu penses.

Il y a différentes phases qui se succèdent dans le sommeil: le sommeil léger, le sommeil profond et le sommeil paradoxal. Durant le sommeil paradoxal qui se produit toutes les 2 heures en moyenne, ton cerveau est en ébullition. C'est là que tu fais des rêves ou (je ne l'espère pas!) des cauchemars. Les rêves et cauchemars sont les fruits de ton imagination. C'est la somme de toutes les informations que tu as accumulées dans la journée ou dans les journées qui ont précédé la nuit. Parfois ou souvent, le rêve est le reflet aussi de tes craintes, et de ce dont tu n'arrives pas à parler à ta famille, à tes amis ...

Parfois, le cerveau arrive à anticiper et faire des déductions que tu n'a pas conscience. Il se produit des "rêves prémonitoires". Tu rêves de quelque chose qui ne s'est pas encore produit. Ton cerveau a stocké toutes les informations nécessaires pour prédire un événement, mais tu n'en as pas conscience.

Voilà. Octozor 7 avril 2009 à 17:44 (UTC)

Je ne sais pas si l'on éprouve pas d'émotion lors de nos rêves ... Je me souviens avoir été terrifié par mes cauchemars, et la peur est bien une émotion ? Thilp !7 avril 2009 à 21:25 (UTC)

En combien de temps le bambou peut-il atteindre dix mètres?

Est-ce possible de maitriser son flux énergetique de façon à le concentrer sur ses mains...?

Suite de la question: ou une autre partie du corps et de le faire sortir ce qui enjendrerait des degats aux alentours de la persone qui fait sortir son flux . si oui quels exercices faut-il faire , en combien de temps ? merci d 'avance !! 90.15.107.119 3 mai 2009 à 13:52 (UTC)

Pas la peine de te fatiguer, aucun exercice à faire puisque c'est tout bonnement impossible, cela n'existe que dans les histoires. Quand tu donne un coup quelque part, l'énergie de mouvement (ou énergie cinétique) de la partie du corps mise en mouvement est en partie transmise à la zone qui reçoit le coup, -ce qui peut faire des dégâts ou non tout dépend de la puissance du coup ou de la résistance de la zone touchée-, mais il faut nécessairement qu'il y ait un contact avec la cible. Donc aucun fluide énergétique ou autre effet spectaculaire à la clef. Dragon Ball Z n'est malheureusement pas de notre monde! − Ce message non signé a été ajouté par 81.185.159.97 (d • c • b) (diff).

En effet, c'est impossible ... mais rêvons un peu ! Tout d'abord, il faut savoir que l'idée de « flux énergétique » ne signifie absolument rien. Dans le corps, l'énergie est fournie aux cellules par le sucre transporté dans le sang, sucre qu'elles transforment en une autre molécule, l'ATP (« adénosine triphosphate »), leur "énergie" en quelque sorte, mais je ne suis pas très au fait des réactions complexes qui se déroulent lors de l'effort. Tu ne peux pas choisir de concentrer « davantage d'énergie » à un endroit de ton corps, car cette répartition s'effectue inconsciemment, comme le cœur bat.

Mais imaginons un instant que concentrer ton énergie dans tes mains soit possible ; que se passerait-il ? Je suppose qu'elles rougiraient et chaufferaient énormément, car, n'utilisant pas ce surplus d'énergie inhabituel, il leur faudrait bien l'évacuer, et le rayonnement infrarouge, c'est-à-dire la chaleur, est un bon candidat pour cela. Mais à part celui de faire fondre la neige instantanément en y plongeant les mains, je vois mal où sont les superpouvoirs ...

En fait, ni les mains, ni aucune autre partie du corps, ne sont équipées pour évacuer de l'énergie en quantités énormes. Cette énergie nous brûlerait sans doute les tissus en s'échappant, et nous fatiguerait dangereusement : je me souviens d'avoir lu dans un Science & Vie Junior que pour pouvoir jeter une boule de feu, il faudrait manger l'équivalent d'une dizaine de repas copieux et être en superforme ; et après cela, il faudrait manger à nouveau et se coucher pour combler le manque d'énergie !

Pour finir, si l'on supposait toutes ces difficultés levées (c'est-à-dire que nous nageons en plein délire science-fictionnesque), je ne verrais qu'un moyen « naturel » d'évacuer l'énergie d'une façon spectaculaire, voire dangereuse, comme en raffolent les comics américains. Je pense à certains poissons des abysses qui possèdent, sur leur front, un genre de lanterne. Si tu possédais ce genre de cellules, capables de transformer l'énergie chimique en onde électromagnétique, tu pourrais, en en utilisant une quantité astronomique (d'énergie), créer des rayons lumineux (plutôt inoffensifs, mais jolis) ou un rayonnement γ; (ce qui demanderait encore plus d'énergie, je ne sais même pas si ton corps pourrais suffisamment en contenir ; mais le rayonnement produit serait extrêmement dangereux, puisqu'il constitue l'un des pires produits de la radioactivité).

Évidemment, inutile de sauter dans ton scaphandre et de te précipiter dans le fosse des Mariannes dans l'espoir de te greffer de la peau de poisson lumineux :

les Mariannes sont les fosses océaniques les plus profondes au monde : 11000 mètres !
ces poissons sont des espèces protégées ;
les greffes de peau ne fonctionnent pas lorsqu'on les effectue avec les aiguilles à tricoter de mamie.

De plus, garde bien à l'esprit que tout ce que j'ai raconté là n'est que pure imagination (à partir de bases scientifiques, certes, mais on les a quand même bien dépassées). Il n'est pas possible pour un être humain de faire kaméaméa ! Thilp4 mai 2009 à 16:43 (UTC)

Comment savoir ce que mangent les animaux? Pourriez vous me faire plusieurs réponses s'il vous plait ?

Quelle est la différence entre fruits et légumes?

Les animaux ont-il un régime alimentaire exclusif?

L'omnivorie n'est pas le régime le plus évident à comprendre, puisque, en vrai très peu d'animaux ont un régime strictement défini... le renard se nourrit en fait plus de fruits que d'animaux, surtout l'été, et l'automne. Il chasse quand il ne trouve rien d'autre, autrement, il ne se fatigue pas. Ours et sanglier mangent tout ce qu'ils trouvent : champignons, miel, fruits, insectes, petits mammifères, oiseaux (quand ils parviennent à les attraper)... Ce sont de vrais omnivores opportunistes. La fouine ou la martre sont de vrais carnivores, assez généralistes, qui aiment bien s'attaquer aux œufs, aux oiseaux, aux petits rongeurs... et qui complètent ce régime par des fruits. Le loup est bien carnivore, mais en période de disette, il arrive qu'il mange des fruits, quand il ne trouve rien d'autre... A l'inverse, l'ours des Andes est strictement végétarien (à tendance plutôt herbivore, même), mais récemment, on a pu en observer certains attaquer et manger des vaches... Les Chimpanzés eux-même sont végétarien, mais il leur arrive de compléter ce régime par des protéines animales (termites ou singes). En fait, il existe une grande variabilité dans l'omnivorie, et le nombre d'animaux omnivores va dépendre de la définition qu'on se fixe. Bernard Weber donne une liste de cinq animaux omnivores, capables de dominer la planète : l'Homme, le Rat, le Porc, la Fourmi, la Blatte. Dans cette optique, je crois qu'on peut effectivement y rajouter le corbeau, également très intelligent et adaptable (on n'a jamais vu un corbeau mourir de faim)... Mais je crois qu'aucun animal n'est aussi omnivore que peut l'être le Rat! Fraf 24 mai 2009 à 08:56 (UTC)

Du point de vue du biologiste, il me semble intéressante de rappeler que tous les animaux sont capables de digérer sensiblement les mêmes aliments. Le tube digestif des ruminants abrite des bactéries qui leur permettent de décomposer la cellulose, mais peuvent digérer la viande. Dans les mêmes exemples, les hippopotames peuvent très bien, à l'occasion, manger une charogne. Enfin, il n'y a à ma connaissance qu'un nombre très restreint d'animaux qui ne mangent qu'un seul aliment (les koalas, les pandas parmi les mammifères) mais rien n'indique qu'ils ne sont pas capable de digérer autre chose. La notion d'omnivorie est donc à prendre avec précaution, puisqu'elle témoigne surtout de la facilité d'observer un comportement alimentaire. Tout cela me semble hérité d'une certaine conception hiérarchique de la biologie, avec des gentils herbivores qui sont la proie des carnivores, avec les humains au-dessus de tout ça. Si vous voulez considérer un exemple marquant : les humains peuvent survivre en mangeant de l'herbe, de l'écorce, des charognes, des racines, des fruits, des graines, des champignons, des algues, des poissons ... sommes-nous des mammifères uniques ? sommes-nous les seuls vertébrés à pouvoir faire ça ? Les animaux, en général, mangeront ce qu'il est facile pour eux de manger. Et ça peut beaucoup varier. Immunoman 24 mai 2009 à 11:23 (UTC)

C'est l'oeuf ou la poule qui est apparu sur la Terre en premier?

Merci beaucoup, Marguerite.

Bonjour Marguerite, c'est une vieille question et un paradoxe insoluble en l'état. Il y a de nombreuses personnes qui ont essayé d'y répondre, selon leur principes religieux ou philosophiques, car cette question revient à demander quelle est l'origine de la vie. Les gens qui pensent qu'un dieu a créé toute choses résolvent la question en considérant que Dieu a créé l'un ou l'autre ou les deux ex nihilo. Les partisans de la théorie de l'évolution pensent que l'évolution étant graduelle et continue depuis l'origine de la vie, il a existé un animal qui a pondu un œuf de poule sans en être une lui-même. D'autre font remarquer qu'il est impossible de considérer la situation un seul œuf ou une seule poule comme possible, car il aurait de toute façon fallu un coq pour que l'espèce se perpétue. Et toi, qu'en penses-tu ? Immunoman ^[Papoter?] 13 mai 2009 à 06:16 (UTC)

Bonjour. La réponse, en fait, existe, mais ce n'est sans doute pas celle à laquelle tu t'attends : c'est bien l'œuf qui est apparu en premier. Et si tu te demandes d'où venait cet œuf, c'est tout simplement parce qu'avant que les poules n'apparaissent sur Terre, d'autres animaux existaient déjà qui pondaient déjà des œufs... De très nombreux animaux sur Terre pondent des œufs, y compris des animaux très simples, comme les méduses, qui existaient déjà des centaines de millions d'années avant l'apparition de la poule. Les êtres vivants évoluent, et l'ancêtre de la poule pondait déjà des œufs. Au cours du temps, les êtres vivants changent, les enfants ont de petites différences avec leur parents, des différences qui s'accumulent au cours du temps, jusqu'à ce qu'elles finissent par former de nouvelles espèces : c'est l'évolution. L'ancêtre de la poule n'était pas une poule, mais, ses descendants, légèrement différents de lui, sont devenus une nouvelle espèce : la poule. La première poule est donc née dans un œuf, pondu non pas par une poule, mais par l'ancêtre de la poule, qui n'était pas tout à fait une poule... Voilà déjà une première partie du mystère de résolu : l'origine de la poule.

Quant à l'origine de l'œuf, c'est un peu plus compliqué, puisque l'œuf est beaucoup plus ancien. Tous les animaux pondent des œufs, depuis la nuit des temps. Bien sûr, ces œufs peuvent être très différents de ce à quoi l'on pense. La plupart des œufs, par exemple, n'ont pas de coquilles. Mais comme les animaux évoluent, leurs œufs évoluent avec œufs. L'apparition d'animaux qui pondent des œufs avec des coquilles, leur a permis de conquérir les terres émergées, alors que leurs ancêtres vivaient plutôt dans l'eau. Le premier animal sur Terre pondait déjà des œufs, qui n'étaient alors que de simples cellules microscopiques. Cet ancêtre de tous les animaux a eu de nombreux descendants qui ont évolué, pour devenir toutes les espèces que nous connaissons aujourd'hui, pondant des œufs beaucoup plus évolués, avec des coquilles, par exemple, comme, notamment, la poule...Fraf 1 juin 2009 à 20:23 (UTC)

Pattes de grenouille et électricité?

Hey! La forme? :p Bon, savant cogitus, faites cogiter vos neurones (je pense très développés).Mes questions portent sur l'experience de GALVANI.Ce phénomène de contraction, en l'absence de source d'électricité, l'amène à la conclusion que la grenouille est à l'origine de l'électricité. a)Il y a une source d'électricité. Pouvez vous me dire laquelle? b)La grenouille est-elle une source d'électricité? pourquoi? Je vous remercie pour votre aide précieuse! Fidèle au poste, La Vikidienne.

Bonsoir, l'une des Vikidiennes ! (Tu n'es pas la seule ...) C'est l'avantage d'être incarné par plusieurs personnes, le Savant est toujours en forme. Sauf la nuit. Ainsi me suis-je pour ma part penché sur la question, et suis tombé sur un site très intéressant : ampere.cnrs.fr. Le texte est un peu long mais très complet, et assez simple d'accès !

En gros, Galvani a fait de nombreuses expériences différentes avec ses grenouilles ; celles où il n'y a vraiment aucune source électrique sont celles qui consistent à faire se toucher nerfs et/ou muscles de la grenouille. Elles prouvent qu'il existe vraiment des transferts électriques dans les corps des êtres vivants, mais ces transferts entraînent des contractions bien moindres que lorsqu'on utilise du métal dans l'expérience : le potentiel électrique des corps organiques est plus faible que celui de l'association de métaux.

La grenouille, comme tous les autres « édifices cellulaires » (i.e. tous les autres êtres vivants), produit donc de l'électricité, ou plutôt du potentiel électrique ; parce qu'en fait, l'intérieur d'une cellule est chargé négativement par rapport à l'extérieur, la membrane jouant le rôle d'isolant : on dit que la cellule est polarisée. Cela se joue sur des différences de concentration en ions que la cellule, dont la surface est munie de « pompes », est à même de réguler. À ce propos, vois wikipedia.org/wiki/électrophysiologie. Pour expliquer l'agitation des pattes de grenouille, Julius Bernstein déclara en 1912 que les fibres musculaires seraient entourées d'une membrane semi-perméable, et que le courant observé entre l'intérieur des muscles et leur surface est dû à la différence de concentrations ioniques : l'intérieur des fibres est riche en phosphate de potassium, et la membrane perméable seulement en potassium (K).

Aujourd'hui, Wikipédia dit : « Le potentiel d'action, autrefois et encore parfois appelé influx nerveux, correspond à une dépolarisation transitoire [...] de la membrane plasmique des neurones, selon une loi du tout ou rien. La membrane plasmique présente une perméabilité sélective, modulable par différents facteurs comme son degré de polarisation ou par des neurotransmetteurs, à l'égard de différents ions (en particulier, sodium, potassium, chlore et calcium). » Le corps des êtres vivants manipule donc bien l'électricité. (Une différence de potentiel, c'est-à-dire de charge électrique, entre deux objets entraîne, lorsqu'il y a contact entre eux par un conducteur, l'apparition d'un courant électrique qui a pour effet d'équilibrer les potentiels ; on parle alors de dépolarisation.)

J'espère t'avoir aidée ! Fidèle au poste, un ami du Savant. thilp !^? 2 décembre 2009 à 20:31 (UTC)

Qu'est-ce que la myrte?

Qu'est-ce qu'un ovipare?

Est-ce que l'étoile de mer est vraiment un animal?

Vikidia:Le Savant/FAQ/Biologie

Menu de navigation

Chercher