Discussion:Affaire Grégory

Presqu’article de la semaine ! L’article Affaire Grégory est passé au vote des articles de la semaine mais n’a pas été retenu... Afin de donner quelques pistes pour l’améliorer, voici les avis exprimés par la communauté à son sujet :  Pour : Proposant. Affaire qui a marqué les générations et qui marque toujours les gens et aussi des explications de notions. Cela change aussi un peu. —  Rome2 Discuter, le 1 juin 2023 à 23:18 (CEST)  Pour Affaire tragique, un peu rude pour le lectorat de Vikidia, mais bon article. CésarAuguste l'Empereur vous écoute 2 juin 2023 à 21:36 (CEST)  Pour Article bien composé et intéressant, sur une affaire horrible, mais toute vérité est bonne à dire, pourvu qu'on la dise de façon non choquante. "La petite fille aux allumettes" est un conte d'Andersen horriblement triste... lu par tous les enfants.--G2C (discussion) 21 juin 2023 à 20:17 (CEST)  Plutôt contre Article bien rédigé mais à mon avis trop comme l'a dit CésarAuguste « tragique » et me semble un peu inadapté aux lecteurs de Vikidia... --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 2 juin 2023 à 21:40 (CEST)  Contre Idem à Étoile Rebelle (d • c • b). Et n'oublions pas que l'article peut-être lus par un enfant de 8 ans. ✯ キアラ02 議論 ✯ 3 juin 2023 à 11:19 (CEST) Rome2 : Je m'appuie sur l'avis de Chiara02 (d • c • b).Cela peut faire faire des cauchemars et choquer le lecteur... --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 3 juin 2023 à 11:24 (CEST) Étoile Rebelle : Chacun vote ce qu'il veut, pour moi Vikidia doit toucher à tous les sujets et malheureusement, le monde n'est pas un monde de Bisounours, donc de mon côté, des articles sur les guerres, sur les affaires criminelles ont autant leur place que d'autres sujets et devraient être mis en valeur. Certes ce n'est pas joyeux, mais c'est aussi le but d'une encyclopédie. Après, de ce côté, je ne me faisais pas forcément d'illusion, l'article est bon, il est bien sourcé, il correspond largement aux critères, j'ai tenté, car pour moi ça reste un sujet intéressant, que des enfants connaissent et dont on a toujours l'affaire en cours, mais après, c'est un test que je faisais, car je me doutais que ça poserait problèmes pour certains, comme souvent quand ça touche à la criminologie ou à la guerre ou à des faits divers, il est souvent difficile de passer en articles de la semaine ou en super article. —  Rome2 Discuter, le 3 juin 2023 à 11:33 (CEST) Rome2 : Je le sais bien. Mais comme il y a une majorité de lecteurs qui sont assez jeunes, cela peut poser un problème pour certains, mais sinon je n'ai aucun problème avec l'article en question qui coche tout les critères. --✮⋆⋅Mlle Étoile Rebelle (discussion) 3 juin 2023 à 11:39 (CEST) Étoile Rebelle et Chiara02 : Je ne comprends pas vos votes. L'on vote pour un article plus que pour un sujet. Il y a bien eu des articles de la semaine traitant de guerres, qui ont été infiniment plus meurtrières que cette affaire criminelle. Il ne faut pas confiner les enfants dans une réalité alternative où tout est beau et tout le monde est gentil. Ce n'est pas parce qu'un article traite d'une histoire malheureuse que l'on doit s'interdire de le mettre en lumière. CésarAuguste l'Empereur vous écoute 3 juin 2023 à 12:18 (CEST)  Neutre- Plutôt pour L'article est intéressant, mais pourrait comme dit ci-dessus être un peu effrayant pour des enfants(en particulier, car la victime est un enfant, ce qui peut faire penser au lecteur que ça aurait pu être lui)--a123 🚀 (Discussion)  Plutôt contre Qu'il y ait un article, c'est très bien, mais qu'il soit en page d'accueil... bof. (Idem pour les guerres, etc.) --Hérisson grognon scouic ? 13 juin 2023 à 11:41 (CEST) Hérisson Grognon : Voter contre des affaires criminelles ou des guerres, donc aussi sur l'Histoire et la société, c'est un choix, mais faire croire à des enfants que les guerres et les drames n'existent pas et s'asseoir sur les règles, c'est bof aussi. —  Rome2 Discuter, le 13 juin 2023 à 18:04 (CEST) Je respecte Vikidia:Règles : le contenu ne doit pas être choquant. --Hérisson grognon scouic ? 18 juin 2023 à 17:21 (CEST) Cette règle vise davantage les contenus clairement inadaptés aux enfants (nudité, pornographie, etc) je pense. Les affaires criminelles relèvent de la culture générale et même si l'affaire est assez sordide je le concède, cela n'en fait pas pour autant un article choquant. Pour te donner un exemple, Faites entrer l'accusé est déconseillé au moins de 10 ou 12 ans, ce qui rentre tout à fait dans la catégorie du lectorat de l'encyclopédie. Dès lors je vois difficilement comment on peut considérer ce contenu comme choquant Hermann (discussion) 18 juin 2023 à 17:33 (CEST) Comme le dit Hermann, quand on entend choquant en parlant de règles contre le vandalisme, ça semble clair, c'est le vandalisme, la pornographie, la nudité, puis des descriptions qui n'auraient pas forcément sa place, comme par exemple détailler un crime ou préciser avec détails la façon dont une personne a été tué par exemple. Un article encyclopédique sur une affaire criminelle n'est en rien choquant, surtout que j'ai écrit l'article justement en évitant tous les détails qui pouvaient heurter la sensibilité des gens. Mais si on entendait choquant, tout ce qui n'est pas le faire de vivre dans le monde des Bisounours, on perdrait beaucoup d'articles sur les politiques, l'Histoire, le droit, la science et la criminologie, car si on suit ta définition de choquant, dans ses domaines, il y en a aussi beaucoup. —  Rome2 Discuter, le 18 juin 2023 à 18:06 (CEST) S'il y a déjà marqué "pas de vandalisme", nul besoin de mettre "pas de contenu choquant", ça complique les règles et ça ajoute de l'arbitraire. --Hérisson grognon scouic ? 19 juin 2023 à 11:50 (CEST) Cela reste quand même un peu différent, car le vandalime peut être choquant, mais la pornographie, la sexualité et ses pratiques, des articles particulièrement sanglant et barbares dans la description ou les images ne sont pas des vandalismes, mais peuvent être choquants pour des enfants de 8 ans par exemple. —  Rome2 Discuter, le 19 juin 2023 à 22:29 (CEST) L'affaire Grégory n'est pas « particulièrement sanglante et barbare dans la description » ? --Hérisson grognon scouic ? 22 juin 2023 à 13:56 (CEST) Pas l'affaire, l'article... Il faut lire le message. J'ai justement retiré ou écourté les éléments barbares de cette affaire pour l'adapter à des enfants. Quand on dit « des articles particulièrement sanglant et barbares dans la description », il faut comprendre Article comme ce qu'il est et ce qu'il signifie. —  Rome2 Discuter, le 22 juin 2023 à 17:33 (CEST) OK pour le remaniement de l'article, c'est déjà mieux. --Hérisson grognon scouic ? 23 juin 2023 à 17:25 (CEST)  Contre fort Je fait souvent des crises d'angoisse et stresse très facilement. De plus ,ce n'est pas adapté a la lécture d'un enfant de 8 huit ans.Ce n'est pas pour rien qu'on ne montre pas les informations aux enfants. Lisana 18 juin 2023 à 20:14 (CEST) (voir tous les articles proposés mais non promus)

Nirgendwo ❄️ Vous êtes au bon endroit ! 2 juillet 2023 à 12:21 (CEST)