Vikidia:Bavardages/2016/09

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2016

---

...

---

Semaine 6

---

Semaine 7

---

Semaine 8

---

Semaine 9

---

Semaine 10

---

Semaine 11

---

Semaine 12

---

...

---

Toutes les archives

Articles à améliorer

Il y a actuellement 2 article(s) à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Zoo humain

Bonne semaine

• La panne de Vikidia à été réglé, de nouvelles mesures ont été prises: voir ici. Merci à nos développeurs et à Vivi-1 (d • c • b) pour nous avoir tenu informer.
• C'était l'anniversaire de Plyd (d • c • b) le 27! Ceux qui l'ont louper, mieux vaut tard que jamais^^
  • Le 01, c'est l'anniversaire de Médlinya (d • c • b), le 03, celui de Rome2 (d • c • b) et le 06, c'est au tour de Js2lyon (d • c • b)
• Bientôt, Vikidia comptera 22 000 articles (Demain?), Vikidia en italien avançe doucement vers les 2 500 tandis que la version basque à dépasser les 300!.
• C'est la semaine de relache au Québec
• Au vue de mon horaire actuel, j'ai décidé de devancé de 24 heures la fin des votes pour les Ads, n'hésitez pas à aller voter pour les nouveaux ici et à en proposer de nouveau ici.
• Il reste deux jours pour voter afin que Dôme du Rocher deviennent (ou pas), Super Article. Voter ici
• Il y à beaucoup de travail, interwikis, Catégorisation, Image du jour sans compte la création d'articles! Tous au boulot!

Bonne semaine! Foge (discussion) 29 février 2016 à 08:02 (CET)

Résultats de recherche

Je vais tenter de me faire comprendre. Lorsque, par exemple, je tape "Jule", j'ai... 5 résultats pour le même article ! À savoir « Jule César », « Jule cesar », « Jule sesar », « Jules Cesar » et enfin « Jules César », qui est l'orthographe correcte. Toutes ces entrées de consommées pour un seul article ! Et toutes ces fautes d'orthographe mises dans la tête des enfants ! Il faudrait que, quand on tape le début du nom d'article, le moteur ne montre que les résultats non redirigeants pour chaque article, les redirections ne devraient pour moi être affichées que quand on tape leur nom complet. Comme Wp, quoi. Vous comprenez ? – NAviguer 28 février 2016 à 18:39 (CET)

Ça change rien, vu que la redirection marche quand même et l'enfant voit quel est l'ortho correcte.  — Rififi (discuter • c), le 28 février 2016 à 19:47 (CET)

Va voir sur Wikipédia Gaëtan (Discussion) 28 février 2016 à 20:34 (CET)

Gaëtan-SpaceMan : ben non, quand je tape par exemple "Exotic", il n'y a que "Exotic shorthair" qui apparaît. Par contre, si je tape "Exotic Shorthair", là la page de redirection apparaît. Mais la page "pas de redirection" est traitée en priorité. Rififi : ce qui est sûr c'est que ça gaspille des entrées... – NAviguer 29 février 2016 à 01:33 (CET)

Mercure (planète), je tente une deuxième fois...

Bonjour,

Suite à l'échec de la candidature, et que je connait les erreurs, je relance une discussion d'une semaine comme recommandé (et pas quelques heures comme la dernière fois ). Jusque là, je sait qu'il manque :

• Quelques sources
• La section "Culture" est un peu trop courte (je l'ai corriger, mais je sait pas si c'est suffisant, car je n'ai eu aucun retour...)

Donc, voilà, vous pouvez rajoutez des trucs, en fait, je sait même pas si le problème est résolu, car c'est tout simplemenent que je n'ai pas eu de retour après les corrections.

--Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 27 février 2016 à 12:09 (CET)

L'aspect scientifique est également à revoir. Si tu corrigeais les abus de langage signalés ici, cela serait déjà une bonne avancée. – NAviguer 29 février 2016 à 01:38

Je voit pas d'abus de languages évoqués dans le texte (à moins que je les ait sautés accidentellement, mais j'ai relu le texte 2 fois). --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 29 février 2016 à 21:14 (CET)

SA en devenir ?

Bonjour.

Avant de me lancer dans la proposition SA, je voulais l'avis de la communauté sur Déclinaison (grammaire). Je suis conscient qu'il est relativement peu sourcé, mais il a fallu que j'improvise puisque l'article de Wikipédia ne compte aucune source. De plus, la plus grande partie du contenu est issue de mes connaissances et il reste pas mal de morceaux qui ne doivent pas forcément être sourcés (l'accusatif n'est utilisé qu'au féminin en russe, c'est un fait et il suffit de jeter un rapide coup d’œil à Google pour s'en rendre compte). Je sais aussi qu'il n'y a pas d'illustrations, mais il est pour ainsi dire impossible de mettre des images sur un article traitant de grammaire (c'est pourquoi j'ai ajouté un texte, à moitié hors-sujet, sous forme d'image pour faire la coupure graphique).

Donc à moins que vous pensiez nécessaire que je référence toutes les affirmations grammaticales que j'estime axiomatiques, de mon point de vue, c'est déjà un SA. Mais ça me dérange d'imposer la proposition avant d'être sûr que mon avis est partagé.

Cordialement, --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 26 février 2016 à 16:02 (CET)

Le problème c'est qu'il n'y a pas la diversité d'approches. L'article n'est traité que sur le plan grammatical (et je crois que malheureusement qu'un article sur la langue française n'est pas forcément destiné à ce type de label). Après je sais pas, je suis pas spécialiste du sujet pour juger du contenu s'il est juste ou non. P.S: il n'y a aucun lien externe et très peu de lien interne, peu d'illustrations aussi (j'imagine que c'est galère d'illustrer sur un sujet de linguistique, mais bon ça rentre dans le choix du sujet à labelliser).--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 19:05 (CET)

Je trouve ça pas mal bien qu'il manque une section pour le latin  — Rififi (discuter • c), le 26 février 2016 à 19:11 (CET)

Je trouve dommage qu'un article ne soit pas éligible à un label juste parce qu'il ne peut pas être illustré ni divers dans son approche. Les déclinaisons, c'est de la grammaire : ça n'a pas vraiment d'histoire, aucun rapport avec la géographie, la politique ou quoi que ce soit, je suis donc bien obligé de m'en tenir au plan grammatical. C'est un sujet très fermé mais ça ne doit pas vouloir dire que le label lui est inaccessible, ou alors cela voudrait dire que les critères des SA sont sélectifs et qu'avant de les respecter dans un article, il faut s'assurer que l'article...y rentre. Mais bon, si ce sont les règles je m'y tiendrai. Le boulot est fait et j'en suis déjà content.

Cordialement, --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 27 février 2016 à 02:37 (CET)

Je suis d'accord, la diversité d'approche n'est pas complexe, mais dans certains sujets, c'est impossible, je sait pas si c'est possible, mais une exception pourrait être faite dans ce genre de situation. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 27 février 2016 à 11:43 (CET)

Proposer en SA un article encore en travaux, c'est nouveau et assez amusant. J'y penserai. --Ptyx (discussion) 27 février 2016 à 16:36 (CET)

@ Ptyx en même temps, en parler avant ici, c'est quelque-chose qui vient de tes remarques et demandes non ?

@ Orikrin1998 l'article n'est pas lié sur la page d'homonymie Déclinaison, qui mentionne Flexion (linguistique). Sur ce dernier, est-ce qu'il fait doublon avec Déclinaison (grammaire) ? Je n'ai pas regardé de près mais c'est une question à se poser...

Sinon sur cette question de diversité d'approche, il reste à interpréter sur chaque sujet comment ça peut se traduire, mais je pense qu'on peut trouver sur tout les sujets une façon de répondre à cette exigence. Astirmays (d · c · b) 27 février 2016 à 22:20 (CET)

@ Orikrin1998 Bonjour, je ne doute pas de la qualité de l'article ni de l'exactitude du contenu, mais je m'en tient uniquement à la charte, qui dit qu'il faut qu'il y ait une diversité d'approches pour que l'article soit admissible. J'ai eu aussi des reproches par exemple, pour mon article Dôme du Rocher, il n'était pas parfait mais j'ai réussi à les corriger grâce à l'aide de plusieurs personnes et leurs remarques. En l'état des choses, si tu rajoutes deux ou trois sections ouvrant le sujet de l'article, je voterais sans aucun doute  Pour. Voilà j'attends que tu corriges ce point et l'article seras je pense admissible sans problème au label . --Lolo7433 (discussion) 28 février 2016 à 23:39 (CET)

Même en le lisant rapidement, je vois beaucoup de problèmes dans cet article. "la langue latine (...) a créé une multitude de langues comme (...) mais aussi l'allemand" "indo-européen commun, la toute première grande langue" qui a dit ça ??? "location", en anglais ça veut dire le lieu, mais en français c'est le fait de louer quelque-chose. La wikification utile n'est pas finie (par ex Complément d'objet direct) Pour les illustrations, une idée peut être des panneaux comme ceux-ci : Commons:Category:Bilingual street signs in the Basque Country. Sûrement des choses à revoir pour la clarté aussi. Il y a encore pas mal de travail de relecture et de polissage patient à faire pour le SA. Astirmays (d · c · b) 29 février 2016 à 22:38 (CET)

@ Lolo7433 Je t'ai répondu dans la section de la semaine dernière (je ne suis pas habitué à la duplication des discussions d'une semaine à l'autre).

@ Astirmays J'ai revu la phrase qui te pose problème, précisé de quelle « location » il s'agissait, multiplié les wikiliens et ajouté une image (merci pour la galerie, c'était très pertinent, j'ignorais même que le basque avait des déclinaisons). Il serait appréciable que tu me précises de quel lissage tu parles. Ayant écrit cet article, je peux ne pas me rendre compte qu'il n'est pas clair, n'hésite pas à pointer ses défauts du doigt !

Merci au passage à CRH (d • c • b) pour la wikif. --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 1 mars 2016 à 11:43 (CET)

@ Orikrin1998 Quelque chose m'a troublé dans le latin que j'affectionne particulièrement : « Pater familias » que tu traduis par « le père de [-la] famille ». Familia appartient à la première déclinaison, donc avec la désinence « as » il serait à l'accusatif pluriel et non au génitif singulier comme tu le précises... Si je ne me trompe pas, ça donnerait plutôt : « Pater familiae ». Non ? -- CRH ^Discuter 1 mars 2016 à 11:44 (CET)

@ CRH « Pater familias (paterfamilias) : le père de famille », selon ma source. Je vois maintenant qu'il s'agit d'un génitif archaïque. Le problème étant que je fais du russe et de l'allemand mais je n'ai pas d'idée du fonctionnement des déclinaisons latines. Il semblerait néanmoins selon cette source que le génitif singulier de familia soit bien familias. --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 1 mars 2016 à 14:40 (CET)

Ce mot accepte les terminaisons « -ae » ou « -as » au génitif singulier, mais dans cette expression, c'est bien « pater familias ». --Js2lyon^allô ? 1 mars 2016 à 15:10 (CET)

Mauvaise idée dans ce cas que de faire figurer une exception. -- CRH ^Discuter 1 mars 2016 à 16:22 (CET)

Je vous laisse, chers latinistes, le soin de me trouver un exemple pertinent pour remplacer cette phrase révélée hasardeuse. --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 1 mars 2016 à 17:06 (CET)

@ CRH Tu en perds ton latin...euh, ton français ! --Ork ^{(d - c)} 1 mars 2016 à 17:22 (CET)

Ma foi, j'étais parti sur « épée » dans la traduction. L'exception pour les adjectifs de types « puer » et « pulcher » m'était totalement sortie de la tête : c'était un autre mauvais exemple... -- CRH ^Discuter 2 mars 2016 à 08:45 (CET)

Changement de logo gazette

Je vais faire un nouveau logo pour la Gazette, car franchement j'ai relevé plusieurs gros problèmes :

• Totalement flou, on voit rien du tout.
• Couleurs pas belles (rose ? violet etc.) et qui ne s'agencent pas très bien.
• Taille trop grande qui oblige le navigateur à afficher la scroll-bar pas très sympathique en dessous.
• Faute d'orthographe à "interview" (c'est écrit interwiew)
• Une petite barre blanche juste en dessous de la lettre a de gazette (il y a du y avoir un problème).
• Enfin, le dessin alourdit plus le logo qu'autre chose, il faut quelque chose de plus sobre pour la Gazette.

--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 14:04 (CET)

Voilà le résultat ! :

--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 15:03 (CET)

Le numéro et le mois est à placer idéalement en haut à droite, en petite police, couleur grise (#6b6969 couleur précise en héxadécimal) avec la police "Courier" (celle utilisée pour les textes "Actualités", "Conseils" etc.).--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 15:14 (CET)

D'ailleurs, y'a pas eu de gazette ce mois-ci ? --Js2lyon^allô ? 26 février 2016 à 15:15 (CET)

Ça manque de couleur. Par contre, tu peut le colorier évidament. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 26 février 2016 à 16:09 (CET)

 Totalement contre. Si le logo est flou, c'est du a un problème d'importation qui a été faite par Marcel, à la basse le logo ne l'est pas flou La barre blanche est réparable elle aussi. — Rififi (discuter • c), le 26 février 2016 à 16:30 (CET)

 Complètement pour Logo plus agréable et moins "agressif". rififi : si tu n'aime pas dis le clairement, c'est bien mieux. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 26 février 2016 à 17:33 (CET)

 Neutre : Logo sympa mais sans couleur. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 26 février 2016 à 18:14 (CET)

Ecoutez, avant de voter, je vous fait une version colorée, et ensuite j'ouvrirais un vote avec plusieurs possibilités : 1ère version, 2ème version, opposé donc laisser l'ancien logo, et alternative, si quelqu'un veut faire encore un autre logo. Calmons nous, les votes doivent être réfléchis et posés, et non pas fait à la va-vite .--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 19:11 (CET)

 Pour Moi en tout cas j'aime bien, ça fait un côté un peu rétro ce logo, genre gavroche prolétaire français ou anglais du XIX^e siècle Tenby (m'écrire) 27 février 2016 à 16:58 (CET)

Images drapeaux

Je pense que pour les modèles des drapeaux, il faudrait rajouter également les principaux régimes du passé tels que le Royaume de France, l'URSS ou l'Allemagne nazie. C'est très important je pense, représenter ces régimes par leurs drapeaux respectifs et non par le drapeau de leurs pays, afin d'éviter toute confusion. C'est bien plus précis historiquement (par exemple les Etats du Vatican ou le duché de Toscane ne faisaient pas partie de l'Italie à l'époque, c'est donc inexact dans les batailles de mettre le drapeau  Italie.).--Lolo7433 (discussion) 29 février 2016 à 09:52 (CET)

Certains existent déjà, comme  Troisième Reich,  Allemagne de l'Est ou  Union soviétique par exemple. --Js2lyon^allô ? 29 février 2016 à 10:03 (CET)

Je pense qu'il faudrait en rajouter comme Royaume de France, Etats confédérés (guerre de Sécession) états pontificaux, 1ère République, 2ème République, 3ème République etc. Au boulot ! (je vais m'y mettre aussi).--Lolo7433 (discussion) 29 février 2016 à 10:10 (CET)

Voir Catégorie:Modèle mini drapeau légendé --Js2lyon^allô ? 29 février 2016 à 10:14 (CET)

droit des images

Que faire quand une image a été correcte du point de vue de la source et que des années après...n'est plus accessible ? Exemples Fichier:Tête de dauphin.jpg ou Fichier:Dhampus peak by philipn.jpg. On peut penser que le contrôle avait été sérieux à l'importation mais si la photo n'existe plus à la source c'est que l'auteur ne le souhaite plus ou que le site hébergeur a un souci avec l'auteur ou autre chose? Qui a une idée de ce qu'on fait? Je serai plutôt favorable à la conservation mais c'est mon avis non appuyé sur des éléments juridiques.--Macassar^discuter 29 février 2016 à 13:25 (CET)

VCC

Je viens de décider que je serai du prochain Vikiconcours (en tant que concurrent). Qu'en est-il de son organisation ? --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 29 février 2016 à 15:35 (CET)

Vikiconcours de quoi ? 😩 Gaëtan (Discussion)

Vikiconcours tout court. Vikidia:VikiConcours. Je viens de voir aussi qu'on attend toujours les résultats du VCC d'octobre, il y a eu un problème ? --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 29 février 2016 à 16:09 (CET)

Je suis d'avis de mieux définir la politique des VikiConcours car en l'état actuel des choses - je n'en impute la faute à personne, je suis un des responsables - les VikiConcours se déroulent comme prévu, puis lorsque l'heure de noter survient, le jury est absent, si bien que les prix ne sont jamais décernés. Le dernier concours est en attente, et le précédent en définitive a été délaissé. -- CRH ^Discuter 29 février 2016 à 16:21 (CET)

 FaitDésolé pour l'immense retard!  — Rififi (discuter • c), le 29 février 2016 à 20:30 (CET)

Peut-on espérer l'organisation d'un VCC avant le mois de mai, ou bien est-ce que ce retard l'annule de fait ? --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 1 mars 2016 à 17:03 (CET)

Avril peut-être ? --Js2lyon^allô ? 1 mars 2016 à 17:42 (CET)

15 avril - 15 mai? Mais faudrait savoir qui compte se présenter Foge (discussion) 1 mars 2016 à 18:04 (CET)

1^er au 30 avril, ça laisse un mois pour préparer. Ça me semble suffisant. --Js2lyon^allô ? 1 mars 2016 à 18:10 (CET)

Bon alors, on va pour avril 2016? Qui veut créer Vikidia:VikiConcours avril 2016? CRH (d • c • b) Rififi (d • c • b) Js2lyon (d • c • b)? Foge (discussion) 1 mars 2016 à 23:31 (CET)

C'est fait, inscriptions ouvertes jusqu'au 31 mars. --Js2lyon^allô ? 2 mars 2016 à 09:26 (CET)

Js2lyon : Tu l'ajoute sur Mediawiki:Sitenotice? Foge (discussion) 2 mars 2016 à 13:47 (CET)

Foge : Fait --Js2lyon^allô ? 2 mars 2016 à 13:59 (CET)

Orikrin1998, Js2lyon et CRH : Le Vikiconcours dure normalement 31 jours (1-31 mars) mais le mois d'avril n'a que 30 jours donc de 1 avril au 1 mai? Ça vous semble logique? Foge (discussion) 2 mars 2016 à 19:09 (CET)

Perso je resterais plutôt sur un mois, on n'est pas à un jour près, et ça me semble plus simple comme ça --Js2lyon^allô ? 2 mars 2016 à 19:11 (CET)

Langue flexionnelle

Langue très flexionnelle

Bonjour, serait-il possible que quelqu'un relise la page langue flexionnelle et me disent si c'est compréhensible, car disons que moi je comprends ce que je baragouine, mais cela peut paraître moins évident pour certains, aussi si certain ont des idées d'illustration je suis preneur. --Kiminou (discussion) 29 février 2016 à 21:54 (CET)

Oui, ça m'a bien plu, mais on peut peut-être simplifier pour rendre plus accessible. Demain. --Ptyx (discussion) 1 mars 2016 à 02:51 (CET)

Idée →

Suivi de groupe

Bonjour, J'interviens au collège de Cestas avec Utilisateur:Als33120, et allez sur la page de chaque utilisateur pour voir ses contributions devient vite laborieux.

Existe t-il un outils pour suivre l'activité de plusieurs utilisateurs ? --Edouard-lopez ^(discuter) 1 mars 2016 à 14:27 (CET)

Vous pouvez les voir mais avec Spécial:Contributions/Nom d'utilisateur Gaëtan (Discussion) 1 mars 2016 à 14:30 (CET)

Suivre les modifications récentes (colonne de gauche) est assez efficace.--Macassar^discuter 1 mars 2016 à 14:57 (CET)

Projet CDI Descartes

Bonjour

Je suis documentaliste en collège, et dans le cadre de l'initiation documentaire en sixième, je demande aux élèves de créer des articles pour Vikidia. Après avoir identifié des articles à compléter ou à créer, ils doivent faire des recherches documentaires sur support papier si c'est possible, et écrire l'article, en essayant de faire un article simple et qui donne les informations principales. J'aimerais aussi qu'ils inventent des quiz. Je suis comme eux, je débute, donc j'ai beaucoup de mal à comprendre la mise en forme de l’article. Je ne sais pas si on peut leur demander de prendre aussi des photos...− Ce message non signé a été ajouté par CDI Descartes (d • c • b).

Si ce sont des photos ou des photos libres de droit, pas de souci. Pour toute question, n'hésitez pas, on est là pour répondre. Et pour débuter, il y a la page Vikidia:Accueil des nouveaux qui peut aider --Js2lyon^allô ? 1 mars 2016 à 16:45 (CET)

22 000

Le seuil des 22 000 articles a été franchi ! Bravo à Foge et à son article Le cœur a ses raisons ! J'avais fait un bref calcul vers novembre 2015 : aussi, j'imaginais les 22 000 lors du 20 mars ! Cela prouve que de plus en plus de gens contribuent ! Continuez ainsi ! (Bon, et si je faisais pareil, moi ?) – NAviguer 1 mars 2016 à 18:16 (CET)

Roscosmos

L'agence spatiale fédérale russe est aussi appeler Roscosmos, mais comment on fais pour, si la personne tape Roscosmos elle tombe sur Agence spatiale fédérale russe. Merci d'avance 😊 Gaëtan (Discussion) 1 mars 2016 à 20:14 (CET)

On fait comme ça : Roscosmos... --Ptyx (discussion) 1 mars 2016 à 20:34 (CET)

Comment tu as fais ? Gaëtan (Discussion) 1 mars 2016 à 20:43 (CET)

Magique ! En fait, il suffisait de créer l'article Roscosmos, contenant juste #REDIRECTION [[Agence spatiale fédérale russe]] --Js2lyon^allô ? 1 mars 2016 à 21:02 (CET)

Sondage sur Wikipédia

Bonsoir,

J'ai créé sur Wikipédia le sondage : wp:Wikipédia:Sondage/Liens interprojets vers Vikidia, sur une idée qui trotte dans la tête de plusieurs personne depuis longtemps. Si vous avez des remarques ou compléments à apporter, très bien ! (Mais n'y allez pas trop fort à pousser la proposition, on aura l'air d'avoir fait du rameutage.) Astirmays (d · c · b) 1 mars 2016 à 21:37 (CET)

j'ai donné mon avis très positif bien sûr ! Mais certains wikipédiens sont un peu des seigneurs omniprésents sur leur immense nuage. Une majorité va-t-elle dire oui ? Je l'espère.--Macassar^discuter 2 mars 2016 à 10:32 (CET)

L'idée est bonne, mais l'ambiance de WP est assez agitée en ce moment, et j'ai peur que sa fasse déborder l'agitation ici... --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 2 mars 2016 à 18:17 (CET)

Infobox

Quelqu'un voudrait créer les deux modèles suivant: Infobox Série télévisé (wp) et Infobox personnage (wp), merci à çelui qui veut s'en charger Foge (discussion) 2 mars 2016 à 00:04 (CET)

Guerre du Pacifique

J'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez de l'article Guerre du Pacifique, je ne l'ai pas du tout fini mais juste pour que vous me disiez si ça convient bien ou pas. Il fait déjà plus de 15 000 octets et j'ai même pas encore commencé la description de la guerre en elle-même... C'est un sujet complexe et difficile à appréhender mais qui pourtant est très très important.--Lolo7433 (discussion) 2 mars 2016 à 18:29 (CET)

Vikidia en Italien

(Ce message s'adresse au utilisateurs présents sur VD en Italien) Astirmays, Plyd, Linedwell, Lolo7433, Fraf, Rome2, Macassar, Thilp et Arsendis : Un des deux admins actifs de la version italienne (Calciofilo (d • c • b)) souhaite être renommé en Sirius, il à laissé un message sur la pdd d'Astir qui n'y as pas donnez suite, il m'a donc contacter. J'aimerais discuter avec vous de la possibilité de nommez un des utilisateurs italiens bureaucrates (les autres étant inactifs), je crois que SurdusVII (d • c • b) est apte à le devenir (très actif, déja admin, ancienneté, près de 6 000 contribs) qu'en pensez vous? Si au passage Macassar, Linedwell ou Plyd pourrait effectuer son renommage . Merci! Foge (discussion) 2 mars 2016 à 20:15 (CET)