Le Livre d'or • avoir tout Vikidia hors-connexion
Vikidia:Article de la semaine/Élection/2010
Le vote permet de décider si des articles ont un potentiel pour passer en articles de la semaine, indépendamment du calendrier. Les articles ne sont pas opposés les uns contre les autres.
Dans tous les cas, n'hésitez pas à :
- améliorer les articles de niveau 1 (articles élus) et ceux de niveau 2 (bon potentiel, mais à développer) ;
- proposer de nouveaux articles à élire !
Déroulement du vote
Pour voter, écrivez {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}}, qui donnent Pour, Contre et Neutre.
Il est possible de voter en même temps pour plusieurs articles.
On peut aussi donner une échelle de valeur avec des + (++, +++), avec des commentaires sur le choix de la période de parution, sur des ajouts à prévoir et toute autre chose.
La période de vote est d'une semaine, mais peut être prolongée en cas de votants trop peu nombreux. Elle se clôture le dimanche soir, à 20 h.
À la fin de la période :
- les articles sont passés :
- en niveau 1 - articles retenus (pour ceux qui ont au moins deux pour) ;
- en niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer (pour les articles à améliorer, qui ont un pour) ;
- ou en niveau 3 - potentiel moyen, à voir, à vérifier (pour les articles sans vote ou à vote plutôt négatif).
NB : Ce classement est mis à jour par un administrateur.
N'importe quel contributeur peut mettre à la Une un nouvel article de la semaine en choisissant parmi la liste des articles élus.
Vote en cours
Le vote est ouvert du 24 mai au 6 juin 2010 à 20:00.
Olympie(retenu semaine 26)
- Pour Article à la fois assez complet et allégé. Illustrations abondantes. Illustration complétée (sculptures). Toutes les images ont été retravaillées. Ptyx (discussion) 24 mai 2010 à 13:56 (CEST)
- Pour Très bel article. Je l'aurais proposé si tu ne l'avais pas fait... Quelques liens à rajouter, je pense, et quelques termes à préciser (modèle?), mais rien que des bricoles, finalement. Très bel article, bravo. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 14:25 (CEST)
- Pour bel article. Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
- Pour - un bien bel article. Punx - (discuter) - 24 juin 2010 à 19:51 (CEST)
Aurochs
- Pour - Le "NAC" dernier cri, vachement sympa ! Il me suit partout... L'article a été bien complété. Pittoresque et facile à lire. --Ptyx (discussion) 31 mai 2010 à 15:18 (CEST)
- Pour - Bon article, bien structuré et illustré. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 14:27 (CEST)
- Pour j'ai ajouté une nuance, enlevez-là si elle vous déplait. Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
- Pour - très bien. Punx - (discuter) - 24 juin 2010 à 19:51 (CEST)
Sucre
Avec la diététique, la santé, la pub sujet souvent d'actualité.--Macassardiscuter 18 mai 2010 à 16:04 (CEST)
- Contre article dont la clarté n'est qu'apparente, et qui n'est en réalité qu'un gros fouillis de confusions et de contradiction : on ne sait même pas clairement de quoi l'article parle, ou est censé parler. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 15:14 (CEST)
- Contre C'est sûr, à continuer... Je viens d'y mettre un peu d'hydrogène, mais... c'est niveau bac, ça ? Ptyx (discussion) 26 mai 2010 à 00:46 (CEST)
- Contre aussi, cet article est un petit fouillis pour le chimiste. L'entrée sucre devrait être mieux répartie entre (et renvoyer vers) le saccharose, les édulcorants et les glucides (sans parler des polyoside ou entre des hétérosides). Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
Sanglier (utilisé semaine 25)
Je l'avais oublié, celui-ci. Article assez complet, avec quelques images, il pourrait être pas mal. Fraf (discussion) 23 mai 2010 à 23:48 (CEST)
- Pour : article équilibré et attrayant. Gentil animal. --Ptyx (discussion) 24 mai 2010 à 15:10 (CEST)
- Pour - Fraf (discussion) 31 mai 2010 à 14:54 (CEST)
- Pour Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
Trentin-Haut-Adige
Avait reçu 1 voix pour et 2 neutre lors du vote précédent, mais amélioré ensuite. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 13:11 (CEST)
- Neutre - Encore un peu léger. Je pense que cela tient au fait que j'ai du mal à me repérer dans cet article. Peut-être que cela irait mieux avec une carte? - Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 15:29 (CEST)
- Contre un peu court. Et le concile de Trente, c'était là ? Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
Religion des Toltèques
Recalé lors d'un vote précédent, mais a été amélioré depuis. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 13:39 (CEST)
- Pour - Un thème intéressant, je trouve. L'essentiel est dit ; il ne manque plus qu'une illustration principale, et c'est bon. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 20:30 (CEST)
- Pour - Bonne impression, mais je n'y connais rien ! --Ptyx (discussion) 31 mai 2010 à 15:20 (CEST)1
- Pour même avis que Fref : il manque une photo d'accroche. Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
New York
Recalé en semaine 11 de 2009 (2 pour, 1 neutre, 1 contre), mais amélioré ensuite. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 13:23 (CEST)
- Neutre - Article sympa, mais qui a comme un arrière goût de pas complet ; l'historique, notamment, de la ville n'est pas du tout abordé. Il manque aussi quelques illustrations importantes, comme un plan, ou l'image de la Statue de la Liberté, quelque part. Et peut-être une mise en forme un peu plus sympa, genre boîte ou autre. Pas grand chose, donc, pour rendre l'article vraiment chaleureux et intéressant. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 20:33 (CEST)
- Neutre un des articles sur le seuil de l'ADS depuis plus d'un an, non ? nettement mieux que la dernière fois, mais il rete trop de liens rouges. Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
Valéry Giscard d'Estaing
Recalé lors d'un vote précédent (1 pour, 2 neutres). Amélioré depuis (modèles de navigation, notamment) Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 13:37 (CEST)
- Pour article court, mais clair, et très "ergonomique", notamment grâce aux modèles de navigation. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 20:35 (CEST)
- Neutre un autre poulidor des AdS ... trop court, il manque des choses (depuis 1981 il a fait d'autres choses que 'conseil constitutionnel et académie française', non ?) mais assez complet. Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
Premier Empire
Recalé en Décembre 2008 (1 pour, 1 neutre) Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 13:37 (CEST)
- Pour - J'ai tout compris! Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 20:37 (CEST)
- Pour mais il manque un petit paragraphe sur la chute, àmha. Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
Gravure
Proposé en janvier 2009 (1 pour, 1 neutre) Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 13:37 (CEST)
- Pour - Un bel article, très clair. Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 20:39 (CEST)
- Pour j'aime. Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
Histoire de la Chine communiste
Recalé lors d'un vote précédent Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 13:37 (CEST)
Neutre - Article assez indigeste, beaucoup de texte, et peu d'illustrations, qui ne donnent pas très envie de le lire... Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 20:41 (CEST)
- Neutre aussi : sujet intéressante, article un peu sec. Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
Prospérité américaine des années 1920
Recalé lors d'un vote précédent Fraf (discussion) 24 mai 2010 à 13:37 (CEST)
- Neutre - Article bien structuré, mais il faut vraiment étoffer les illustrations. Des liens de navigation via des boîtes seraient pas mal, aussi, à mon sens...
- Pour mais manque qq photos. Immunoman [Papoter?] 7 juin 2010 à 08:11 (CEST)
Résultats du vote précédent (du 10 au 24 mai 2010) :
- Nombre de votants : 7 (Fraf, Iliaselazhari, Luso, Macassar, Punx, Tartarin, Thilp)
- Nombre d'articles proposés : 9 (4 retenus, 3 à développer, 2 non retenus)
Niveau 1 - Articles retenus
Mammifère marin(4 pour, retenu en semaine 23)Forêt dense(4 pour, retenu en semaine 21))Parthénon(4 pour, retenu en semaine 22)Championnat d'Europe de football 2004(3 pour, retenu en semaine 24)
Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer
- Château fort (2 Pour, 1 Neutre)
- Casques bleus (3 Pour, 1 Contre)
- Évolution (1 Pour, 2 Neutre)
Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier
- Système solaire (1 Pour, 2 Contre)
- Microscope (1 Pour, 1 Neutre, 1 Contre)
Restant à utiliser
- Mammifère marin (utilisé semaine 24)
Archives
- Archives 2008 : semaine 50 - semaine 51
- Archives 2009 : semaine 01 - semaine 02 - semaine 03 - semaine 05 - semaine 07 - [semaines 2009-08 et 2009-09]
- Archives 2010 :