Discussion:Humour
Sur « ce que les animaux ne font pas »
Je n'ai pas vérifié qui l'a écrit et me dis que ça pourrait être moi. 
Je me demande aussi si on pourrait (devrait ?) peut-être rajouter un « truc » qui exprime l'idée que : en tout cas, a priori, l'Homme pense ainsi, au stade où il en est de sa compréhension de l'« animal » (avec une minuscule, donc au sens courant du terme, l'humain n'y étant pas compris). Non ? --Flodelaplage (discussion) 22 septembre 2010 à 22:12 (CEST) NB : Je parle de minuscule en pensant notamment à Fraf, que je finis par rejoindre sur certains usages de rédaction, ici, les ayant petit à petit mieux découverts 
. Reste cependant à pouvoir (quiconque) les mettre en pratique ici avec des repères clairs.
?
D'où sortez vous ce joli point d'interrogation ?
- artifice comique au sens ART / de spectacle sur-connoté "humoristique" et répété mille fois. Mais c'est peut-être un point de vue
monoculaire. − Ce message non signé a été ajouté par Altshift (d • c • b) (diff).
- Si on parle bien du même point d'interrogation, j'avais juste oublié de l'enlever quand j'ai retiré le passage que tu
avais mis entre crochets (à juste titre, àmha). 
Quant au point de vue sur « artifice », je préfère vraiment le tien. Mon souci était lié au vocabulaire, mais je pense avoir trouvé une autre solution. Sinon, pour info, la personne qui a démarré cet article, Adrienne (d • c • b), est quelqu'un que j'aime beaucoup, qui a beaucoup d'humour, alors qu'elle traverse de très dures épreuves, et même pas « noir »... --Flodelaplage (discussion) 23 septembre 2010 à 15:33 (CEST) --Flodelaplage (discussion) 23 septembre 2010 à 20:57 (CEST)
- Si on parle bien du même point d'interrogation, j'avais juste oublié de l'enlever quand j'ai retiré le passage que tu
monoculaire. 
Clarté
1. En fait, la fin de cette phrase :
..., et en général, l'humour désigne davantage un état d'esprit dans la vie quotidienne, une vivacité d'esprit induisant des traits d'humour qu'un « artifice » comique produit par des comédiens qu'on dénomme (peut-être à tort) des humoristes
me semble à reformuler à partir de : qu'un « artifice » comique produit par... pour plus de clarté. Un petit problème de syntaxe, probablement.
2. Autre chose me revient : des étonnements, sans que j'arrive à imaginer tes raisons ou trouver des éléments de « réponse » dans l'article.
- Pourquoi avais-tu écrit "Humoristes", notamment avec un H majuscule ? pour donner un sens particulier à ta phrase (celle que je ne trouve pas bien claire, à la finale) ? ou pour autre chose ?
- Et "traits comiques", pourquoi avais-tu fait un lien (comme je viens de le faire) ? Quelle était ton idée ? --Flodelaplage (discussion) 23 septembre 2010 à 17:31 (CEST)
Pour le premier point, je pense, en fait, qu'une virgule rajoutée après traits d'humour règle le petit « problème ». Mais la phrase entière, qui commence bien avant, me semble bien longue, au sein d'un texte informatif, destiné à des enfants. 
--Flodelaplage (discussion) 23 septembre 2010 à 17:35 (CEST)
Pour finir :
- je pense finalement qu'il n'est pas adapté d'utiliser le mot « artifice », car comme me le confirme le TLFI, dans le vocabulaire du théâtre (et il est bien question de comédiens), « artifice » veut dire « détour », « astuce » [sans idée d'imposture], mais aussi [avec le dessein de tromper].
- (peut-être à tort) ne me paraît également pas avoir sa place, ici. --Flodelaplage (discussion) 23 septembre 2010 à 17:57 (CEST)
- Après des relectures complémentaires, j'ai finalement repris plusieurs passages, afin d'essayer de faire en sorte que le texte soit plus neutre, quite à être évidemment complété par la suite. (Cela m'aurait ennuyée, en fait, qu'Adrienne, à laquelle j'ai parlé de l'évolution de l'article, le lise comme c'était. ) --Flodelaplage (discussion) 23 septembre 2010 à 20:50 (CEST)