« Discussion:Harry Potter (saga) » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
m (→pourquoi retirer : explication) |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 13 : | Ligne 13 : | ||
== pourquoi retirer == | == pourquoi retirer == | ||
pourquoi retirer | pourquoi retirer les modifications ? {{non signé|Oleg Ronaz}} | ||
:Expliqué en commentaire. Pourquoi ôter les miennes, qui sont justifiées par les règles typographiques et l'évidence qu'un enfant de 8 à 13 ans n'est pas forcément capable de comprendre des mots désuets comme « falot » ou des expressions comme « à l'instar de » ? Mais, au pire, si l'on tient absolument à les y voir figurer, on prend quand même la peine, avant de révoquer mes modifications, de ne pas rétablir ''aussi'' les fautes d'orthographe qu'elles avaient corrigées. <font face="Garamond" style="font-size:121%">— [[Utilisateur:Thilp|thilp !]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Thilp|?]]</sup></font> 30 septembre 2010 à 13:17 (CEST) | :Expliqué en commentaire. Pourquoi ôter les miennes, qui sont justifiées par les règles typographiques et l'évidence qu'un enfant de 8 à 13 ans n'est pas forcément capable de comprendre des mots désuets comme « falot » ou des expressions comme « à l'instar de » ? Mais, au pire, si l'on tient absolument à les y voir figurer, on prend quand même la peine, avant de révoquer mes modifications, de ne pas rétablir ''aussi'' les fautes d'orthographe qu'elles avaient corrigées. <font face="Garamond" style="font-size:121%">— [[Utilisateur:Thilp|thilp !]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Thilp|?]]</sup></font> 30 septembre 2010 à 13:17 (CEST) | ||
:: ça c'est un point de vue particulier sur la pédagogie. Tout dépend où on situe les exigences en matière de vocabulaire et si on souhaite vraiment que les enfants apprennent ou si on souhaite faire du clientélisme par la démagogie. On peut aussi s'adresser aux enfants en leur disant "kil est mimi le pitinenfan… y va fair miam miam sa sousoupe" ou " ou en leur disant "allez mange p'tit gars"… Prétendre que des enfants ne compredront pas les mots, que vous en soyez un ou non, et repousser l'idée qu'ils puissent chercher ailleurs les mots qu'ils ne comprennent pas n'est pas vraiment les encourager à acquérir du vocabulaire. Si vous voyez des fautes d'orthographe, vous pouvez toujours les corriger. [[Utilisateur:Oleg Ronaz|Oleg Ronaz]] <span style<nowiki>=</nowiki>"font-size: 90%;">([[Discussion utilisateur:Oleg Ronaz|discussion]])</span> | |||
Version du 30 septembre 2010 à 13:36
C'est vraiment ça qu'il faut mettre ?
Je ne sais pas...
je pense que dans cet article, il vaudrait mieux parler du personnage lui-même,
et faire parallèlement un article qui s'intitulerait par exemple la saga (je sais c'est un peu nul, mais bon), ou l'histoire d'une saga...
Mais je suis un p'tit nouveau, je sais pas si c'est possible ?
--Magic 10 novembre 2007 à 12:11 (CET)Magic
- Selon les conventions, le personnage étant un sous-sujet de la saga, il devrait plutôt avoir un article Harry Potter (personnage), le titre simple étant conservé pour le sujet plus général. Mais cela est discutable, on pourrait aussi faire Harry Potter (série romanesque) et Harry Potter (personnage), avec Harry Potter comme page d'{{homonymie}} (une page qui liste les articles ayant un même titre).
- Si tu veux plus d'explications, n'hésite pas à mettre un message sur ma page de disussion (en cliquant sur le 354 dans ma signature). --GaAs354 10 novembre 2007 à 12:23 (CET)
- oui, GaAs a raison : il faut faire un nouvel article Harry Potter (personnage) et mettre des liens depuis les autres articles vers : Harry Potter quand on parles des livres et de la série de livre/films ou vers Harry Potter (personnage) lorsqu'on veut parler du personnage qu'est Harry Potter. C'est une simple question de conventions (qu'on calque la plupart du temps sur Wikipédia, mais pas toujours). Moez m'écrire 10 novembre 2007 à 12:40 (CET)
- OK ! oui, c'est vrai que c'est une bonne idée (et ce serait beaucoup plus simple que de faire un article "Harry Potter , la saga" ou un truc comme ça, et de changer de place l'article Harry Potter etc...)... J'ai tendance à me compliquer la vie... --Magic 10 novembre 2007 à 13:07 (CET)Magic
- oui, GaAs a raison : il faut faire un nouvel article Harry Potter (personnage) et mettre des liens depuis les autres articles vers : Harry Potter quand on parles des livres et de la série de livre/films ou vers Harry Potter (personnage) lorsqu'on veut parler du personnage qu'est Harry Potter. C'est une simple question de conventions (qu'on calque la plupart du temps sur Wikipédia, mais pas toujours). Moez m'écrire 10 novembre 2007 à 12:40 (CET)
pourquoi retirer
pourquoi retirer les modifications ? − Ce message non signé a été ajouté par Oleg Ronaz (d • c • b).
- Expliqué en commentaire. Pourquoi ôter les miennes, qui sont justifiées par les règles typographiques et l'évidence qu'un enfant de 8 à 13 ans n'est pas forcément capable de comprendre des mots désuets comme « falot » ou des expressions comme « à l'instar de » ? Mais, au pire, si l'on tient absolument à les y voir figurer, on prend quand même la peine, avant de révoquer mes modifications, de ne pas rétablir aussi les fautes d'orthographe qu'elles avaient corrigées. — thilp !? 30 septembre 2010 à 13:17 (CEST)
- ça c'est un point de vue particulier sur la pédagogie. Tout dépend où on situe les exigences en matière de vocabulaire et si on souhaite vraiment que les enfants apprennent ou si on souhaite faire du clientélisme par la démagogie. On peut aussi s'adresser aux enfants en leur disant "kil est mimi le pitinenfan… y va fair miam miam sa sousoupe" ou " ou en leur disant "allez mange p'tit gars"… Prétendre que des enfants ne compredront pas les mots, que vous en soyez un ou non, et repousser l'idée qu'ils puissent chercher ailleurs les mots qu'ils ne comprennent pas n'est pas vraiment les encourager à acquérir du vocabulaire. Si vous voyez des fautes d'orthographe, vous pouvez toujours les corriger. Oleg Ronaz (discussion)