Vikidia:VikiConcours octobre 2015/Résultats

Aller à : navigation, rechercher

Pour information, je rappelle à chaque équipe le décompte des points de

  • chaque article :

  • chaque équipe :

Équipe 1 (CastelRune & Marcel6121)[modifier | modifier le wikicode]

  • Moyenne générale : 9.6/20
  • Appréciation générale : Problème dans l'équipe : un membre n'a pas participé et n'a pas fait sa part. Du coup, M&M's est vide et Perle de coco à l'état d'ébauche. Dommage, car si les autres était aussi bien que Jelly Bean, l'équipe aurait eu une bonne moyenne.

M&M's[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 0/10
  • Mise en page : 0/10
  • Précision : 0/10
  • Note : 0/20
  • Commentaire : Article non fait, probablement oublié.

Perle de coco[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 7.5/10
  • Mise en page : 7.75/10
  • Précision : 4/10
  • Note : 12.8/20
  • Commentaire : Article à l'état d'ébauche, sans wikif, et non fini (portail, relecture...)

Jelly Bean[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 9/10
  • Mise en page : 8/10
  • Précision : 7/10
  • Note : 16/20
  • Commentaire : Bon article, avec des images. Je note cependant un manque d'information : indiquer où se fabriquent ces bonbons, comment ils sont fabriqués (ou de quoi ils sont constitués majoritairement), comment ont-ils été créés, etc. Il y a aussi une image qui aurait mieux sa place à droite, pour la mep.

Équipe 2 (Lucas0231)[modifier | modifier le wikicode]

  • Moyenne générale :16.3
  • Appréciation générale : Un très bon article qui a fait un bon travail. Cependant, l'orthographe et la fabrication des phrases (phrases trop longues et parfois mal construites) est à revoir.

Aviation militaire[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 9.5/10
  • Mise en page : 7/10
  • Précision : 8.5/10
  • Note : 16.7/20
  • Commentaire : Très bon article, très bien illustrer, bien expliquer. Cependant, une relecture aurait été préférable, que ce soit en orthographe ou en typographie... J'ajoute cependant que certains points comme pourquoi on a eu l'idée de construire des avion militaire, comment sont ils construit et par qui, n'ont pas été relevé, ce qui n'empêche pas une très bonne note.

Douglas DC-3[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 8/10
  • Mise en page : 8.5/10
  • Précision : 7/10
  • Note : 15.7/20
  • Commentaire : Un bon article, qui tient la route. Je noterai juste qu'un peu plus d'informations en dehors de l'histoire aurait été intéressant.

Pan American World Airways[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 9.5/10
  • Mise en page : 7/10
  • Précision : 8/10
  • Note : 16.3/20
  • Commentaire : Bon article.

Boeing 747[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration: 10/10
  • Mise en page : 8.75/10
  • Précision : 9/10
  • Note : 18.5/20
  • Commentaire : Excellent article, très bien illustré, très bien expliqué... Un peu plus de détail sur l'histoire n'aurait pas fait de mal.

KLM Royal Dutch Airlines[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 6/10
  • Mise en page : 8.5/10
  • Précision : 7/10
  • Note : 14.3/20
  • Commentaire : Article correct. Cependant, le manque d'images est dommageable.

Équipe 4 (CRH)[modifier | modifier le wikicode]

  • Moyenne générale : 18.75
  • Appréciation générale : Un excellent travail de CRH. Les articles sont bien rendus agréables à lire malgré leur longueur avec les images.

Basilique de Vézelay[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 10/10
  • Mise en page : 9.50/10
  • Précision : 9/10
  • Note : 19/20
  • Commentaire : Un excellent article. J'ai surtout apprécié les images et les parties histoire et architecture, très complètes.

César Manrique[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 9/10
  • Mise en page : 9.75/10
  • Précision : 9/10
  • Note : 18.5/20
  • Commentaire : Un très bon article aussi.

Équipe 5 (Fraf)[modifier | modifier le wikicode]

  • Moyenne générale : 8,5/20
  • Appréciation générale : Bon travail de Fraf bien que certains articles aient été oubliés.

Grande noctule[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 7/10
  • Mise en page : 10/10
  • Précision : 9/10
  • Note :17/20
  • Commentaire : Article intéressant, précis, même si le manque d'images est dommage, mais c'est vrai qu'il y a peu d'images sur ce sujet.

Vampire commun[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 0/10
  • Mise en page : 1/10
  • Précision : 1/10
  • Note : 1/20
  • Commentaire : Article non travaillé

Chauve-souris spectre[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 7/10
  • Mise en page : 9/10
  • Précision : 8/10
  • Note : 16/20
  • Commentaire : Bon article.

Faux-vampire lyre[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 0
  • Mise en page : 0
  • Précision : 0
  • Note : 0/20
  • Commentaire : Article non créé.

Équipe 6 (Ocylanos)[modifier | modifier le wikicode]

  • Moyenne générale : 4.5/20
  • Appréciation générale : L'équipe n'a pratiquement rien fait. Manque de temps peut-être?

Mème Internet[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 0/10
  • Mise en page : 7/10
  • Précision : 1/10
  • Note : 5.3/20
  • Commentaire : Article avec une seule phrase, sans rien d'autre.

Liste de mèmes Internet[modifier | modifier le wikicode]

  • Illustration : 0/10
  • Mise en page : 5/10
  • Précision : 0.5/10
  • Note : 3.7/20
  • Commentaire : Il n'y a pratiquement rien sur le sujet traité, si ce n'est qu'un rappel de la définition.


Gagnants[modifier | modifier le wikicode]

Articles[modifier | modifier le wikicode]

  1. Basilique de Vézelay, par CRH!
  2. César Manrique par CRH et Boening747 par Lucas0231!
  3. Grande noctule, par Fraf!

Classement des participants[modifier | modifier le wikicode]

  1. CRH : 18,75!
  2. Lucas0231 : 16,3!
  3. CastelRune et Marcel1641 : 9,6!